Дело № 12-128/2020

№ 

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

11 ноября 2020 года 

<

адрес> 

Судья Ленинского районного суда 

<

адрес> Зыкова М.В., рассмотрев жалобу ФИО3 на постановление главного государственного инспектора по использованию и охране земель 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>ов и района имени ФИО1 ФИО11. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

У С Т А Н О В И Л

Постановлением главного государственного инспектора по использованию и охране земель 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>ов и района имени ФИО1 ФИО12. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ в отношении ФИО3 последний привлечен к административной ответственности, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей. 

Данным постановлением ФИО3 признан виновным в том, что занимает и использует земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью 20 кв.м. ( обмер от ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> без предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, чем нарушила ст.ст. 25, 26 Земельного кодекса РФ. 

Полагая незаконным привлечение к административной ответственности, ФИО3 обратился в суд с жалобой об отмене указанного постановления, ссылаясь на его незаконность и отсутствие состава административного правонарушения.

В судебное заседание привлекаемое лицо ФИО3 не явился, уведомлялся судом по месту жительства, указанному в материалах дела, доверил представлять свои интересы Романову С.С. 

Главный государственный инспектор 

<

адрес>, 

<

адрес> и 

<

адрес>ов по использованию и охране земель ФИО1 ФИО13. – должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление об административном правонарушении, не прибыл, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела. Согласно представленному суду письменному отзыву на жалобу, просил оставить обжалуемое постановление без изменения, в удовлетворении жалобы ФИО3 отказать. 

В соответствии с п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие вышеуказанных лиц. 

В судебном заседании защитник Романов С.С. доводы, изложенные в жалобе, поддержал, пояснив, что с отзывом должностного лица на жалобу его доверителя не согласен, далее пояснил, что постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в использовании земельного участка,расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадью20 кв.м.,т.к. у него не имеется предусмотренных законом прав. Из содержания обжалуемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что должностное лицо ФИО1 ФИО14 установил, что площадь занимаемого и используемого земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес>, составляет 

<

данные изъяты> В обоснование своего вывода о том, что ФИО3 незаконно использует земельный участок площадью 20кв.м., инспектор ФИО1 ФИО15 указал, что согласно выписке из №, вышеуказанный земельный участок имеет площадь 

<

данные изъяты>. Привлечение ФИО3 к ответственности по данной статье незаконно. Согласно договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ., жилой дом по адресу 

<

адрес> находится на земельном участке площадью - 

<

данные изъяты>. Аналогичные сведения содержатся в свидетельстве о государственной регистрации права на указанный земельный участок, выданного ДД.ММ.ГГГГг., а также в выписке ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ. Спорные 20кв.м. находятся в границах земельного участка, принадлежащего ФИО3. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до даты вынесения постановления никто из смежных собственников не ставил ФИО3 в известность, что он занимает их землю. Указанные доводы были доведены до должностного лица, но оценка им не давалась, документы не истребовались. Согласно п. 1 постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 11 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" статьей 7.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за самовольное занятие земельного участка или использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, а в случае необходимости - без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности. При рассмотрении дел об оспаривании постановлений административных органов о привлечении к административной ответственности за названные правонарушения судам следует учитывать, что под самовольным занятием земель понимается пользование чужим земельным участком при отсутствии воли собственника этого участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке. Таким образом, поскольку у Н. имеются правоустанавливающие документы на землю, то отсутствует состав административного правонарушения. В данном случае имеется спор о праве, который должен разрешаться в порядке гражданского судопроизводства. Кроме этого, при наличии правоустанавливающих документов у ФИО3 отсутствует вина в совершении правонарушения. До привлечения ФИО3 к ответственности никаких кадастровых работ не проводилось, межевых планов с участием ФИО3 не составлялось. Просил постановление, отменить, производство по делу прекратить. 

Изучив доводы жалобы и материалы дела, выслушав пояснения защитника, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст.7.1 КоАП РФ самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок – влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее пяти тысяч рублей; а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

В силу статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». 

Частью 1 статьи 26 ЗК РФ установлено, что права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии со ст. 39.1 ЗК РФ, одним из оснований возникновения прав на земельные участки, предоставляемых из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности являются земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляемые на основании:

решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование;

договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату;

договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду;

договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Материалами дела установлено, что специалистами отдела по осуществлению муниципального земельного контроля Управления архитектуры и градостроительства администрации 

<

адрес> ФИО6 и ФИО7 на основании Приказа Управления архитектуры и градостроительства администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № проведена внеплановая выездная проверка соблюдения требований земельного законодательства, в отношении гр.ФИО3 на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

адрес>. 

В ходе проведенной проверки установлено, что гр. ФИО3 занимает и использует земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> площадью 

<

данные изъяты>. для эксплуатации жилого дома без предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, площадью 

<

данные изъяты> что является признаком нарушения ст.ст. 25, 26 Земельного кодекса РФ, о чем составлен акт проверки № от ДД.ММ.ГГГГ. 

По результатам рассмотрения акта проверки, составленного специалистами отдела по осуществлению муниципального земельного контроля Управления архитектуры и градостроительства администрации 

<

адрес>, государственным инспектором по охране и использованию земель 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>ов и района им. ФИО2 ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении по ст. 7.1 КоАП РФ, самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок. Согласно данному протоколу земельный участок, площадью 84,15 кв.м. используется ФИО3 без предусмотренных законодательством прав. 

Материалами дела также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в присутствие ФИО3 государственным инспектором ФИО8 произведен обмер земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадь участка составляет 

<

данные изъяты> составлены в присутствие ФИО3 при помощи специальной аппаратуры. 

ДД.ММ.ГГГГ Постановлением главного государственного инспектора по использованию и охране земель 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>ов и района имени ФИО1 ФИО17. № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ ФИО3 привлечен к административной ответственности, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей. 

Административное правонарушение, предусмотренное статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившееся в использовании земельного участка при отсутствии предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, является длящимся.

Согласно части 2 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 данной статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5, днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Как следует из материалов дела, факт совершения ФИО3 административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, был выявлен таким должностным лицом в период проведения внеплановой выездной проверки ДД.ММ.ГГГГ. 

Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

При рассмотрении настоящего дела эти обстоятельства и указанные положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом административного органа во внимание приняты не были. Постановление о привлечении ФИО3 к административной ответственности и назначении административного наказания вынесено ДД.ММ.ГГГГ за пределами установленного частью 1 статьи 4.5 названного Кодекса срока давности привлечения к административной ответственности.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

При таких обстоятельствах постановление от ДД.ММ.ГГГГ главного государственного инспектора по использованию и охране земель 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>ов и района имени ФИО1 ФИО18. № вынесенное в отношении ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, а производство по настоящему делу - прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении. Таким образом, исходя из положений ст. ст. 4.5 и 30.7 КоАП РФ по истечении установленных сроков давности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

Р Е Ш И Л

Постановление главного государственного инспектора по использованию и охране земель 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>ов и района имени ФИО1 ФИО19ФИО20 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ в отношении ФИО3– отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Жалобу ФИО3 считать частично удовлетворенной. 

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Ленинский районный суд 

<

адрес> в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения. 

Судья М.В. Зыкова