№ 1- 124/2018 

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Магнитогорск 19 февраля 2018 года 

Ленинский районный суд г.Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Кульбаковой Н.В., 

при секретаре Филипповой И.Д., 

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Ленинского района г.Магнитогорска Челябинской области Торопченова А.А., 

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Каблукова И.В., представившего удостоверение № 1756 и ордер № 0061 от 11.11.2017 года, 

потерпевших КОА, ЕКД, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты>, не судимого, 

под стражей по настоящему делу не содержавшегося, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, управляя автомобилем в состоянии опьянения, совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено в Ленинском районе г.Магнитогорска Челябинской области при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01:00 до 01:07 час ФИО1, управляя технически исправным автомобилем ВАЗ 21083 государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии алкогольного опьянения, ставящем под угрозу безопасность дорожного движения, следуя по проезжей части ул.Ленинградской в г.Магнитогорске от ул. Суворова к ул.Советской, со скоростью около 60 км/час. В районе 

<

адрес>, отвлекся от управления транспортным средством на пассажира, сидящего на переднем пассажирской сиденье, потерял контроль за движением автомобиля, выехал за пределы проезжей части вправо на тротуар и совершил наезд на опору уличного освещения.

Своими действиями ФИО1 нарушил требования пунктов 1.3, 1.5, 2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которым участники дорожного движения: обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил (п.1.3); должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (п.1.5). Водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) (п. 2.7). 

В результате умышленного нарушения указанных требований Правил дорожного движения ФИО1 по неосторожности причинил:

пассажиру автомобиля КОА телесные повреждения в виде 

<

данные изъяты>, которые возникли от травматических воздействий тупых твердых предметов, либо при соударении с таковыми, по степени тяжести по наиболее тяжкому повреждению – 

<

данные изъяты>, в совокупности оцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (п. 6.11.6 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, по приказу Минздравсоцразвития РФ № 194Н от 24.04.2008г, Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утверждённых Постановлением Правительства РФ №522 от 17.08.2007 г); 

пассажиру ЕКД - телесные повреждения в виде 

<

данные изъяты>, возникшие от травматических воздействий тупых твердых предметов (резаные раны лица – от воздействия острых предметов), либо при соударении с таковыми, по степени тяжести по наиболее тяжкому повреждению – 

<

данные изъяты> в совокупности оцениваются как причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровью более 21 дня (п. 7.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, по приказу Минздравсоцразвития РФ № 194Н от 24.04.2008г, Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утверждённых Постановлением Правительства РФ №522 от 17.08.2007 г). 

Кроме того, экспертом указано о наличии у ЕКД рубца (исход повреждения в виде раны) 

<

данные изъяты> и причинило тяжкий вред здоровью потерпевшей. 

Вместе с тем, суд полагает необходимым исключить из обвинения ФИО1 указание на повреждение выразившееся в неизгладимом обезображивании лица потерпевшей ЕКД и причинившее тяжкий вред здоровью, как излишне вмененный поскольку, по мнению суда, обезображивание лица может быть выражено в асимметрии лица, в нарушении мимики, в обширных рубцах и шрамах, в отделении частей лица, в существенном изменении его цвета, т.е. когда в результате повреждений лицевых тканей или органов лицу потерпевшего придается уродливый, отталкивающий эстетически неприглядный вид. Однако, из представленных в материалах уголовного дела фотографий, а также при осмотре потерпевшей ЕКД непосредственно в судебном заседании, суд не усматривает таких признаков на лице потерпевшей. 

Кроме того, суд считает необходимым исключить из обвинения ФИО1 указание на нарушение им п.10.1 Правил дорожного движения (водитель должен вести транспортное средство со скоростью не превышающей установленного ограничения… Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил…), поскольку указанное нарушение не нашло своего подтверждения в материалах дела. 

Данные изменения обвинения возможны, поскольку не ухудшают положение ФИО1, не увеличивают объем предъявленного обвинения и не изменяют его квалификации, не требуют оценки доказательств, фактические обстоятельства содеянного при этом не изменяются, изменения носят формальный характер, связанный с выполнением положения ст. 252 УПК РФ.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ, ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства в особом порядке. 

В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным обвинением, признал себя виновным в полном объеме и поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения. Исковые требования потерпевшей КОА о компенсации морального вреда признал, оставив определение ее размера на усмотрение суда. Требования о возмещении судебных расходов по составлению искового заявления в размере 1500 руб. признал полностью. 

Судом установлено, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Защитник – адвокат Каблуков И.В. поддерживает ходатайство подзащитного о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель не возражал о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения. 

Потерпевшие КОА и ЕКД не возражали против постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения. 

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обосновано и подтверждается доказательствами, имеющимися в уголовном деле.

Санкция ч.2 ст. 264 УК РФ предусматривает наказание, не превышающие десяти лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, при рассмотрении данного дела суд полагает возможным применить особый порядок судебного разбирательства. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, находящимся в состоянии опьянения, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

СовершенноеФИО1 преступление, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности при наличии смягчающих вину обстоятельств и при отсутствии отягчающих вину обстоятельств, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, для изменения категории преступления.

При назначении вида и размера наказанияФИО1 суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами, суд признает: в силу п. « и » ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - молодой возраст подсудимого, признание вины и раскаяние в содеянном, привлечение впервые к уголовной ответственности. 

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает наличие постоянного места жительства и регистрации, удовлетворительную характеристику с места жительства, положительную характеристику по месту учебы. На учетах в медицинских учреждениях у врачей психиатра и нарколога подсудимый не состоит. ФИО1 официально не трудоустроен, но подрабатывает. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом всех обстоятельств по делу, тяжести совершенного подсудимым преступления, наличия смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности виновного, суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, либо поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ.

Суд полагает необходимым назначитьФИО1 наказание в виде лишения свободы с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

При определении размера наказания подсудимому суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, и положений ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства. 

Учитывая молодой возраст ФИО1, привлечение впервые к уголовной ответственности за преступление средней тяжести, суд считает возможным назначить основное наказание с применением ст.73 УК РФ, полагая, что назначение наказания в виде условного осуждения к лишению свободы будет способствовать восстановлению социальной справедливости и исправлению осужденного, сможет предупредить совершение им новых преступлений, а так же ускорит возмещение ущерба потерпевшим.

Потерпевшей КОА заявлен гражданский иск о компенсации морального вреда в размере 700 000 руб. в связи с причиненными ей физическими и нравственными страданиями. 

Подсудимый заявленные исковые требования о компенсации морального вреда признал, размер компенсации оставил на усмотрение суда. Пояснил, что сумму в размере 300 000 руб. полагает разумной. 

Суд считает, что иск потерпевшей КОА может быть разрешен в данном судебном заседании, поскольку размер исковых требований не влияет на квалификацию действий подсудимого, не влечет изменение фактических обстоятельств. 

Здоровье является нематериальным благом человеку, принадлежит каждому от рождения. Причинение физических и нравственных страданий, в случае причинения вреда здоровью, презюмируется, в силу ст. 151 ГК РФ не требует дополнительного исследования доказательств. 

Характер физических и нравственных страданий в соответствии со ст.1101 п.2 ГК РФ оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшей. 

Требования о взыскании морального вреда потерпевшая КОА обосновала тем, что действиями подсудимого ей причинен моральный вред, выразившийся в перенесенных физических и нравственных страданиях, в связи с причинением тяжкого вреда здоровью. В результате причиненных в дорожно-транспортном происшествии травм она испытала сильную физическую боль, находилась в шоковом состоянии несколько дней. Длительное время находилась на стационарном лечении (два месяца), перенесла пять операций, испытывая физические боли после них. Более полугода не может вести привычный образ жизни, поскольку первое время была полностью ограничена в передвижении, а в дальнейшем передвигалась с помощью костылей, в настоящее время - с палочкой. Она не может восстановиться физически до настоящего времени, и, по всей видимости, ей предстоит операция по замене поврежденного сустава. Ее правая рука до конца не разгибается, пальцы плохо двигаются. Она длительное время находилась на обезболивающих препаратах, которые принимает по настоящее время при возникновении болей. Со стороны ФИО1 не предпринимались попытки принести извинения, оказать материальную помощь, либо какую либо другую помощь в быту.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

По общему правилу, установленному в п.1 ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Судом установлено, что транспортное средство, которым управлял ФИО1 в день дорожно-транспортного происшествия, приобретено подсудимым в конце июня 2017 года по договору купли-продажи. Вместе с тем, подсудимый не произвел регистрацию транспортного средства в уполномоченных государственных органах, таким образом, обязанность по возмещению причиненного морального вреда КОА лежит на подсудимом.

Судом установлено, что причинно-следственная связь вреда здоровью потерпевшей КОА от действий ФИО1 установлена материалами дела. Подсудимый свою вину признал полностью

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из обстоятельств дела, характера физических и нравственных страданий потерпевшей, с учетом требований разумности и справедливости. Учитывает суд материальное положение подсудимого и считает, что исковые требования потерпевшей КОА в размере 700000 руб., являются чрезмерными, подлежат частичному удовлетворению в размере 400 000 руб., что будет соответствовать тяжести причиненного потерпевшей вреда здоровью, обстоятельствам совершения преступления, степени вины подсудимого. 

Требования потерпевшей о возмещении судебных расходов, связанных с подготовкой юристом искового заявления, в размере 1500 руб., подлежат удовлетворению в полном объёме. Указанные расходы потерпевшей были подтверждены квитанцией к соглашению. 

Осужденный подлежит освобождению от взыскания с него процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату на основании ч.10 ст. 316 УПК РФ.

Исковые требования потерпевшей ЕКД в судебном заседании заявлены не были. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264 УК РФ, назначить наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев. 

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на условно осужденного ФИО1 обязанности на период испытательного срока:

являться один раз в месяц в установленный день для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, 

не менять место жительства и не выезжать за пределы МО г.Магнитогорск без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресеченияФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу КОА в счет компенсации морального вреда 400 000 (четыреста тысяч) рублей. 

Взыскать с ФИО1 в пользу КОА в счет возмещения судебных расходов сумму 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей. 

Приговор может быть обжалован, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Ленинский районный суд г.Магнитогорска Челябинской области. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано им в апелляционной жалобе или отдельном заявлении.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного другими участниками судопроизводства, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий: подпись Н.В. Кульбакова