№ Дело № 1-519/19

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 ноября 2019 года г.Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего - судьи Мищенко П.Н., 

при секретаре Завгородней О.А.,

с участием государственного обвинителя Манацкова И.А., помощника прокурора Советского района г. Ростова-на-Дону,

защитника Гапочка С.Н.,

подсудимого ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1 родившегося 

<

данные изъяты> осужденного: 

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № Советского судебного района 

<

адрес> по ч.1 ст. 158 УК РФ, к 150 часам обязательных работ. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района 

<

адрес> неотбытое наказание в виде обязательных работ заменено на 16 дней лишения свободы; 

- ДД.ММ.ГГГГ. приговором Железнодорожного районного суда 

<

адрес> по ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 01 год 06 месяцев, с испытательным сроком 01 год 06 месяцев;

ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № Советского судебного района 

<

адрес> по ч.1 ст.158, ч.3 ст.30, ч.1 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ, к 10 месяцам лишения свободы. На основании ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору от 15.11.2018г. Железнодорожного районного суда 

<

адрес> отменено. На основании ст.70 УК РФ присоединено наказание по приговору Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде 01 года 08 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

ДД.ММ.ГГГГ приговором Железнодорожного районного суда 

<

адрес> по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, у 01 году лишения свободы; на основании ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний с наказанием по приговору ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № Советского судебного района 

<

адрес>; с учетом постановления Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде 01 года 10 месяцев лишения свободы, с отбыванием в колонии-поселении;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, -

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в 12 часов 55 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь в мастерской по ремонту телефонов «Аррlе Профи», расположенной по адресу: 

<

адрес>, с прилавка мастерской, путем свободного доступа, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил мобильный телефон марки «IPhone 3G», в корпусе четного цвета, imei: № стоимостью 3500 рублей и телефон марки «Dexp Ixion ES 550», в корпусе золотистого цвета imei 1: №, imei 2: № стоимостью 3500 рублей, принадлежащие потерпевшему Потерпевший №1, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 ущерб на общую сумму 7000 рублей, который является для того значительным.

Допрошенный в судебном заседании, подсудимый ФИО1 вину признал полностью, пояснил: - что совершил преступление, в чем раскаивается; - что подъехал к мастерской с телевизором, хотел сдать в ремонт, в мастерской увидел телефоны, что работник мастерской отвернулся, взял телефоны, потом поехал в ломбард, и там его задержали. Магазин, в котором он украл телефоны, находится на пересечении 

<

адрес> и 

<

адрес>. Телефоны в мастерской лежали за прилавком, когда человек, там работающий, отвернулся, он украл телефоны. Все произошло утром. Хотел телевизор сдать в ремонт, узнал, что в этой мастерской телевизор не ремонтируют. Приехали на его машине 

<

данные изъяты> красный, управлял он. В мастерской спросил, ремонтируют ли те телевизоры, сказали нет. Потом сотрудник отвернулся. Он схватил два телефона, лежавшие за прилавком. Он был с парнем – 

<

данные изъяты>. Мастер был один. Телефоны лежали на прилавке, прилавок стеклянный. Марки телефонов - Айфон 3G, второй - не знает. Далее сел в автомобиль, поехал в сторону 

<

адрес>, остановился возле ломбарда. Когда он вышел из ломбарда, его машину зажал владелец телефонов. Далее приехали сотрудники полиции, его увезли в полицию. 

Согласно оглашенным по ходатайству гособвинителя, с согласия всех участвующих лиц, показаний подсудимого ФИО1, данных тем на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, у него в пользовании имеется автомобиль 

<

данные изъяты> в кузове красного цвета, купил примерно за две недели до задержания. У него есть знакомый Свидетель №1, с которым он знаком пару месяцев. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 09 часов, он позвонил на мобильный телефон Свидетель №1 и предложил увидеться, помочь ему с поиском, где можно отремонтировать телевизор, тот согласился. Примерно в 09 часов 30 минут он подъехал к Свидетель №1 домой по адресу: 

<

адрес>, последний сел к нему в машину. Он рассказал Свидетель №1, о том, что у него сломался телевизор и ему необходимо найти мастерскую, где можно его отремонтировать. Далее они поехали искать по 

<

адрес>, где можно отремонтировать телевизор. Примерно в 12 часов 55 минут, они подъехали в мастерскую по адресу: 

<

адрес>, зашли вдвоем. Он спросил у находящегося там мужчины о ремонте телевизора, последний ответил, что они телевизоры не ремонтируют. Он также видел, что мужчина, как он понял – мастер по ремонту, - был чем-то занят, не смотрел в их сторону. Свидетель №1 отвернулся в сторону, где стояли телефоны, а он увидел под стеклом лежащие с краю два мобильных телефона марки «IPhone 3G» в корпусе черного цвета, и другой телефон, марки не помнит, в корпусе золотистого цвета, в тот момент у него возник умысел на совершение кражи указанных телефонов. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, он протянул руку за витрину, с задней стороны не было стекла, достал их, положил в карман. Никто не увидел, что он похитил мобильные телефоны. Далее он сказал Свидетель №1 о том, что нужно уходить. Они сели в автомобиль 

<

данные изъяты>, в кузове красного цвета. Проехав немного, он достал похищенные им два мобильных телефона, показал их Свидетель №1, сообщил, что их украл в мастерской, хочет сдать в ломбард. Свидетель №1 сказал, что нужно их вернуть, но он не послушал. Далее они приехали по адресу: 

<

адрес>, где он остановил автомобиль, попросил Свидетель №1 пойти с ним в ломбард, там работала неизвестная ему женщина, у которой они спросили, ремонтируют ли у них телевизоры, на что та ответила – нет. Свидетель №1 поинтересовался, о каком-то мобильном телефоне, посмотрел его, отдал обратно. Далее он и Свидетель №1 вышли из ломбарда, он последнему сказал, что в указанном ломбарде нужно сдать похищенные им два мобильных телефона, на что тот ответил отказом. Через несколько минут они направились к автомобилю, к ним подошел неизвестный мужчина, представился работником мастерской по адресу: 

<

адрес>; начал требовать отдать ему его мобильные телефоны, после чего он достал из кармана два мобильных телефона, которые похитил из мастерской, отдал лично в руки мужчине. Свидетель №1 ушел в направлении 

<

адрес>, а он остался с указанным мужчиной. Через некоторое время приехали сотрудники полиции. Вину в совершенном преступлении он признает в полном объеме, раскаивается(т.1, л.д.55-58, 86-88, 220-223).

Кроме признательных показаний подсудимого ФИО1, его вина в совершении указанного преступления полностью подтверждается следующими доказательствами.

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, оглашенными в судебном заседании по ходатайству гособвинителя, с согласия всех участвующих лиц, о том, что он работает неофициально в 

<

данные изъяты> в мастерской по ремонту телефонов «

<

данные изъяты>», по адресу: 

<

адрес>, мастером по ремонту. У него в собственности есть два мобильных телефона марки «IPhone 3G», в корпусе четного цвета, imei: № и телефон марки «

<

данные изъяты>», в корпусе золотистого цвета imei 1: №, imei 2: №, которые он приобретал очень давно, у кого и за сколько не помнит. Так как он работает в мастерской по ремонту телефонов «

<

данные изъяты>», где продаются бывшие в употреблении телефоны, он решил продать свои мобильные телефоны в мастерской. Примерно в 10 часов, ДД.ММ.ГГГГ, он пришел на работу в «

<

данные изъяты>», с собой принес два мобильных телефона: марки «IPhone 3G», и марки 

<

данные изъяты>», которые решил продать. Он зашел в помещение и положил телефоны в стеклянную витрину, с краю; данная витрина не запирается, нет запирающих устройств, все мобильные телефоны лежат в доступном месте. С ним в этот день работал Свидетель №2. Тот видел, как он положил на витрину свои мобильные телефоны. Примерно в 12 часов 40 минут, он вышел из мастерской по ремонту телефонов «

<

данные изъяты> пошел по своим делам. Примерно в 12 часов 55 минут, ему на мобильный телефон позвонил Свидетель №2 и сообщил, что несколько минут назад в мастерскую «

<

данные изъяты>» заходили двое неизвестных ему молодых парня, которые интересовались мобильными телефонами и, так как Свидетель №2 занимался ремонтом телефонов, то не обращал на вышеуказанных молодых парней внимание; но после их ухода он заметил, что с витрины пропали мобильные телефоны марки «IPhone 3G» черный, стоимостью 3500 рублей и телефон марки «

<

данные изъяты>», золотистый, такой же стоимости. Свидетель №2 сообщил, что парни уехали на автомобиле 

<

данные изъяты>, в кузове красного цвета, в сторону 

<

адрес> 

<

адрес>, предположил, что те поехали в ближайший ломбард. Он сразу направился на своем автомобиле в ломбард, по адресу: 

<

адрес>, рядом с которым стоял автомобиль, схожий по приметам с автомобилем, который ему назвал Свидетель №2 Он припарковал автомобиль и направился в сторону ломбарда, ему на выходе из ломбарда встретились двое подозрительных парней, которые направились к автомобилю 

<

данные изъяты> красному. Он понял, что это те самые парни, которые похитили его мобильные телефоны, подошел к ним и завязал разговор, в ходе разговора один из парней отдал ему лично в руки его два мобильных телефона марки «IPhone 3G» и «

<

данные изъяты>», признался, что совершил кражу данных мобильных телефонов. Он вызвал сотрудников полиции. Один из парней убежал в сторону 

<

адрес>, а второй, который выдал телефоны, оставался на месте. После приезда сотрудников полиции, он узнал, что лицом, совершившим кражу, является ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Телефоны ему возвращены, ущерб возмещен.(т.1, л.д. 26-28, 75-76);

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными тем на предварительном следствии, оглашенными по ходатайству гособвинителя, с согласия всех участвующих лиц, о том, что у него есть знакомый ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ., с которым он знаком несколько месяцев. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 09 часов, ему на мобильный телефон позвонил ФИО1, предложил увидеться и помочь с поиском, где можно отремонтировать телевизор. ФИО1 приехал к нему домой по адресу: 

<

адрес>, тот был на автомобиле 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> в кузове красного цвета. Они поехали искать по 

<

адрес> мастерские, где можно отремонтировать телевизор. Примерно в 12 часов 55 минут они подъехали в мастерскую по адресу: 

<

адрес>, зашли вдвоем. ФИО1 спросил у находящегося там мужчины о ремонте телевизора, последний ответил, что они телевизоры не ремонтируют. Мастер был чем-то отвлечен, не смотрел в их сторону. Он отвернулся, чтобы посмотреть цены на мобильные телефоны, в связи с чем не видел, что делает ФИО1 Через несколько минут ФИО1 сказал, что нужно идти, они сели в автомобиль 

<

данные изъяты>. Проехав некоторое расстояние, ФИО1 достал из кармана два мобильных телефона, черный и золотистый, сказал, что украл их из мастерской, хочет сдать в ломбард. Он сказал, что телефоны нужно вернуть, ФИО1 слушать его не хотел. Далее они приехали по адресу: 

<

адрес>, где ФИО1 остановил автомобиль, попросил пойти с ним в ломбард, он согласился. Далее они прошли в ломбард, там работала женщина, которая также сообщила, что телевизоры не ремонтирует. Он приценился к одному из телефонов, они ушли. Когда вышли, ФИО1 сказал, что нужно в ломбарде сдать похищенные им мобильные телефоны, на что он отказался. Через несколько минут они направились к автомобилю, на котором приехали. К ним подошел неизвестный мужчина, который представился работником мастерской по адресу: 

<

адрес>, начал требовать отдать его мобильные телефоны. ФИО1 достал из своего кармана два мобильных телефона, отдал их лично в руки мужчине. Он ушел в сторону 

<

адрес>, ФИО1 остался (т.1, л.д. 34-36);

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными тем на предварительном следствии, оглашенными по ходатайству гособвинителя с согласия всех участвующих лиц, о том, что работает неофициально в ИП ФИО2, в мастерской по ремонту телефонов «Арр1е Профи» по адресу: 

<

адрес>, мастером по ремонту. С ним совместно, также мастером по ремонту, работает Потерпевший №1 Примерно в 10 часов, ДД.ММ.ГГГГ, он находился на своем рабочем месте в мастерской по ремонту телефонов «

<

данные изъяты>». На работу пришел Потерпевший №1, который с собой принес 2 мобильных телефона, марки «IPhone 3G» в корпусе черного цвета, марки «DEXP» в корпусе золотистого цвета. Он видел, как Потерпевший №1 положил вышеуказанные мобильные телефоны на витрину, с краю. Примерно в 12 часов 40 минут, Потерпевший №1 ушел из мастерской по своим делам, он остался на рабочем месте, ремонтировал мобильные телефоны. Примерно в 12 часов 55 минут, в мастерскую зашли двое молодых парней, один был в синей куртке, высокого роста, волосы темного цвета, при встрече опознать сможет, другого он не запомнил, спросили, ремонтируют ли телевизоры, он сказал нет. Так как был занят, ремонтировал мобильный телефон, не обращал внимание на действия вышеуказанных молодых парней, находился к ним спиной. Через несколько минут он повернулся и увидел, что вышеуказанные молодые парни уходят из мастерской. Он заметил, что с витрины пропали два мобильных телефона «IPhone 3G» и «

<

данные изъяты>», которые приносил Потерпевший №1 Он выглянул на улицу из мастерской и увидел, что вышеуказанные молодые парни уехали на автомобиле марки 

<

данные изъяты>, в кузове красного цвета, в сторону 

<

адрес> 

<

адрес>. Он сразу позвонил на мобильный телефон Потерпевший №1 и сообщил, что после ухода двух неизвестных ему парней, пропали его два мобильных телефона марки «IPhone 3G» и «

<

данные изъяты>», что парни уехали на автомобиле марки 

<

данные изъяты> в кузове красного цвета, что могут поехать в ближайший ломбард, чтобы сдать их(т.1, л.д.39-41);

- показаниями свидетеля Свидетель №3, данными той на предварительном следствии, оглашенными по ходатайству гособвинителя, с согласия всех участвующих лиц, что она работает неофициально в ломбарде №, по адресу: 

<

адрес>, продавцом. Примерно в 13 часов, ДД.ММ.ГГГГ, она находилась на рабочем месте. В ломбард зашли неизвестные ей двое молодых парней, интересовались, можно ли у них починить телевизор, на что она ответила – нет. Один из парней поинтересовался насчет телефона в продаже, она показала. Парни ушли из ломбарда через несколько минут. Далее она услышала, какие-то крики, вышла на улицу и увидела, что возле тех парней, которые заходили в ломбард, стоит знакомый ей Потерпевший №1, который работает мастером по ремонту в «

<

данные изъяты>», требует у них похищенные телефоны. Она не стала подходить и узнавать подробности. Парни приехали на автомобиле 

<

данные изъяты>, красном, также видела, как один из парней ушел в сторону 

<

адрес>, но никто не убегал. После приехали сотрудники полиции(т.1, л.д.42-44);

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором потерпевший Потерпевший №1 сообщил, что в «Арр1е Профи», по адресу: 

<

адрес>, где он работает в должности мастера, для реализации были оставлены телефоны: Iphone 3G в корпусе черного цвета в черном чехле, имей: № и телефон DEXP Ixion ES 550 в корпусе золотистого цвета, имей 1: №, имей 2: №. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил коллега - Свидетель №2, сообщил, что несколько минут назад в павильон заходили двое молодых парней, он был отвлечен ремонтом мобильного телефона, и кто-то из них похитил два мобильных телефона, уехали на автомобиле марки 

<

данные изъяты>, красном, в сторону 

<

адрес> 

<

адрес> - предположительно в ломбард. Он сразу направился на своем личном автомобиле в ломбард, расположенный по адресу: 

<

адрес>, встретил двух подозрительных парней, потребовал свои телефоны, в ходе разговора те выдали два его мобильных телефона, после чего один из парней скрылся во дворах по 

<

адрес> в 

<

адрес>, а второго он оставил, вызвал сотрудников полиции. Телефоны стоят по 3500 рублей. Ущерб является для него значительным(т.1, л.д.4-6);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрены помещения «

<

данные изъяты>», по адресу: 

<

адрес>(т.1, л.д. 18-23);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрены мобильные телефоны марки «IPhone 3G» в корпусе черного цвета, имей № и «

<

данные изъяты>» в корпусе золотистого цвета, имей 1: №, имей 2: №(т.1, л.д. 64);

- вещественными доказательствами: мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» и мобильный телефон «

<

данные изъяты>.1, л.д.69);

- протоколом предъявления лица для опознания: в соответствии с которым Свидетель №2 с уверенностью опознал по внешним признакам, по волосам и очертанию лица ФИО1, который, находясь в «Арр1е профи», по адресу: 

<

адрес>, похитил два мобильных телефона(т.1, л.д.47-49);

Все исследованные в ходе судебного следствия доказательства собраны с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, признаны судом допустимыми и достоверными, а их совокупность – достаточной для разрешения уголовного дела. 

Указанные доказательства – признательные показания подсудимого, показания потерпевшего и свидетелей, - соответствуют одни другим, подтверждаются объективными доказательствами по делу – вещественными доказательствами; протоколами следственных действий – осмотром места происшествия, протоколом осмотра предметов и документов, заявлением потерпевшего. Оснований сомневаться в указанных доказательствах, в каждом в отдельности и в их совокупности, у суда не имеется. Сам подсудимый на предварительном следствии и в суде вину признал полностью. 

Давая юридическую оценку содеянному ФИО1, суд отмечает, что квалификация его действий как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 также свою вину признал полностью, настаивал на особом порядке судебного разбирательства. Суд полагает доказанными в судебном заседании факта совершения ФИО1 кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину; причастность к указанным действиям ФИО1, его виновность в совершении данного преступления. 

При таких обстоятельствах действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1, в соответствии со ст.ст.6,60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого ФИО1, не трудоустроенного, не состоящего на учете у врачей - нарколога и психиатра; принимает во внимание условия жизни подсудимого, членов его семьи.

Подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном; дал признательные объяснения, признательные показания на предварительном следствии и в суде; заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Обстоятельствами, смягчающими наказание, предусмотренным пп.«г,и,к» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд в отношении подсудимого также признает: - наличие малолетних детей у виновного; - активное способствование раскрытию и расследованию преступления; - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, в отношении ФИО1, не установлено.

С учетом изложенных обстоятельств, данных о личности подсудимого ФИО1, характере и степени общественной опасности совершенного им преступления, совокупность смягчающих обстоятельств, принимая во внимание сведения о том, что вред, причиненный преступлением потерпевшему, возмещен, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осуждённого, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде реального лишения свободы в пределах, не связанных с назначением подсудимому наказания в размере максимального срока наказания, предусмотренного санкцией уголовного закона, без дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы. Назначение иного, более мягкого наказания, применение положений ст.73 УК РФ, а также положений ст.64 УК РФ и ч.6 ст.15 УК РФ суд, с учётом вышеуказанных обстоятельств, считает невозможным. Данных, свидетельствующих о невозможности пребывания ФИО1 под стражей по состоянию здоровья, суду не представлено.

В соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 необходимо назначить в колонии-поселении.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах, возвращенных на хранение потерпевшему, суд приходит к выводу о необходимости по вступлению приговора в законную силу, считать их возвращенными по принадлежности.

Гражданский иск по делу не заявлен.

С учетом положений ст.ст.132, 316 УПК РФ, суд полагает необходимым освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек по уголовному делу.

Руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд, - 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01(один)год.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ окончательно назначить наказание ФИО1 путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и по приговору Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от 26.09.2019г., с учетом постановления Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ., в виде 02(двух) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 оставить заключение под стражу. 

Срок отбывания ФИО1 наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии со ст.72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу, засчитать в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении. 

Вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу: - два телефона, марки «

<

данные изъяты>» в корпусе черного цвета, имей № и марки «

<

данные изъяты> в корпусе золотистого цвета, имей 1: №, имей 2: №, возвращенные потерпевшему на ответственное хранение, - считать возвращенными по принадлежности.

На основании ст.132, ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой услуг адвоката по оказанию юридической помощи подсудимому ФИО1 в судебном заседании отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Советский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня его оглашения, осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявлять ходатайство о своём участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Судья: