Дело №1-42/19

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Смоленск 22 июля 2019 года

Смоленский районный суд Смоленской области в составе председательствующего судьи Балалаевой Т.В.

при секретарях Осипове А.А., Богомоловой И.А., Кулагиной Е.В.,

с участием государственных обвинителей Никитенкова А.С., Бестаева Д.Н.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Макарова А.В., . . . 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, . . . , не судимого,

находящегося по настоящему делу под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«б» ч.3 ст.228.1, ч.1 ст.228 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 незаконно сбыл наркотическое средство, а также незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 20 час. 12 мин. по 20 час. 27 мин. 18 сентября 2018 года ФИО1, находясь около . . . встретился с Ф.С.А. которому согласно имеющейся между ними договоренности, за денежные средства в размере 900 рублей незаконно сбыл наркотическое средство - каннабис (марихуану), массой 3,15 гр., которое согласно «Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года №681, включено в «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (список №1) и отнесено к наркотическим средствам.

Он же, в период с 20 сентября 2018 года до 23 час. 20 мин. 28 сентября 2018 года находился на участке местности в районе . . . , где обнаружил несколько кустов дикорастущего наркотикосодержащего растения - конопли. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотического средства - каннабис (марихуана) в значительном размере, путем сбора частей дикорастущих наркотикосодержащих растений конопли, последующего их измельчения и высушивания, а также на дальнейшее незаконное его хранение без цели сбыта. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь на участке местности по вышеуказанному адресу, осуществил сбор частей дикорастущих наркотикосодержащих растений конопли, измельчил их, в результате чего незаконно без цели сбыта приобрел наркотическое средство - каннабис (марихуану), общей массой не менее 56,5 гр., после чего на данном же участке местности обеспечил незаконное хранение указанного наркотического средства. В период времени с 23 час. 20 мин. 28 сентября 2018 года по 00 час. 05 мин. 29 сентября 2018 года около . . . в ходе личного досмотра ФИО1, проводимого сотрудниками полиции ОМВД России по Смоленскому району, в правом боковом кармане его куртки обнаружен и изъят прозрачный полиэтиленовый пакет с находящимся в нем наркотическим средством - каннабис (марихуана), массой 54,4 гр., в левом боковом кармане его куртки обнаружен и изъят прозрачный полиэтиленовый пакетик с находящимся в нем наркотическим средством - каннабис (марихуана), массой 2,1 гр., а всего обнаружено и изъято наркотического средства - каннабис (марихуана) общей массой 56,5 гр., что согласно Постановлению Правительства РФ №1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является значительным размером, установленным для данного вида наркотического средства, оборот которого запрещен на территории Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступлений признал полностью, при этом показал, что в сентябре 2018 года в лесу недалеко от . . . он обнаружил дикорастущие кусты конопли. Он оборвал часть куста и высушил. Затем высушенную массу измельчил и сложил в полиэтиленовый пакет, который спрятал под кустом на этом же участке местности. 17 сентября 2018 года с ним связался знакомый 3, спросил, может ли он помочь достать марихуаны примерно на 800-900 рублей. Он ответил, что сможет, договорились встретиться на следующий день в . . . . После этого он сходил к своему тайнику, отсыпал из пакета марихуаны в полиэтиленовый пакетик. Встретились они примерно около 20 часов на улице в . . . . Он передал 3 сверток с марихуаной, а тот передел ему деньги в сумме 900 рублей. Вечером 20 сентября 2018 года он вновь вернулся к тому месту, где обнаружил дикорастущие кусты конопли, оборвал их, высушил, измельчил и сложил в два полиэтиленовых пакета. Марихуану он хранил для личного потребления на том же месте под кустом. 28 сентября 2018 года поздно вечером он был задержан сотрудниками полиции на . . . . В момент задержания он находился в состоянии наркотического опьянения, так как перед этим покурил марихуаны. В ходе досмотра в карманах его куртки были обнаружены пакетики с марихуаной. Он не выдал данный наркотик добровольно, так как растерялся. В содеянном раскаивается.

Кроме признания подсудимым своей вины, его причастность к совершению преступлений при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

По эпизоду незаконного сбыта наркотических средств:

-показаниями свидетеля Ф.С.А. о том, что 18 сентября 2018 года сотрудники полиции ему предложили поучаствовать в качестве закупщика наркотических средств у его знакомого ФИО1, на что он согласился. Он знал, что ФИО1 может за деньги достать марихуаны, так как тот сам ему об этом говорил, ранее они вместе курили. Он предварительно созвонился с ФИО1 по телефону и договорился, что купит марихуаны на 900 рублей. Встретиться решили в . . . . Сотрудники полиции ему выдали средство видеофиксации, после чего они вместе с двумя понятыми на автомашине проехали на . . . , где досмотрели его и служебную автомашину, ничего запрещенного к обороту обнаружено не было. Далее сотрудник полиции ему передал деньги в сумме 900 рублей и составил акт, в который переписал номера всех купюр. После этого они поехали в сторону . . . увидели ФИО1, который с велосипедом шел к ним навстречу. Они остановились примерно в 5 метрах от него. Он подошел к ФИО1, поздоровался с ним и передал деньги в сумме 900 рублей, а тот в свою очередь передал ему сверток из полиэтиленового прозрачного пакета, в котором находилась растительная масса зеленого цвета. После этого он направился в служебную автомашину и вместе с сотрудниками полиции и понятыми поехал обратно на автодорогу . . . , где добровольно выдал сверток, который приобрел у ФИО1 Затем его снова досмотрели и произвели осмотр транспортного средства, о чем были составлены соответствующие протоколы. После проведения мероприятий он выдал средство видеофиксации сотрудникам полиции; 

-показаниями свидетеля К.С.С.–. . . из которых следует, что в сентябре 2018 года им была получена оперативная информация о том, что парень по имени В., как стало позже известно, ФИО1, занимается незаконным оборотом наркотических средств. С целью проверки данной информации и документирования его преступной деятельности, было принято решение о проведении 18 сентября 2018 года «проверочной закупки». Для этого мероприятия в качестве закупщика было подобрано лицо из круга знакомых ФИО1, которому был присвоен псевдоним Ф.С.А. Предварительно закупщик созвонился с ФИО1 по телефону, договорился о приобретении марихуаны на 900 рублей. Затем все участники оперативного мероприятия на служебной автомашине прибыли на . . . , где им были разъяснены права и обязанности, а также порядок проведения данного мероприятия. Затем были досмотрены автомашина и закупщик, ничего запрещенного к обороту обнаружено не было, о чем были составлены протоколы. После этого Ф.С.А. передали предварительно откопированные деньги в размере 900 рублей, средство видеофиксации, составили соответствующие акты, и на служебной автомашине отправились в . . . увидели ФИО1 ФИО2 они остановили неподалеку. Ф.С.А. вышел из машины, подошел к ФИО1 Видел, что они поздоровались, чем-то обменялись, немного поговорили, после чего Ф.С.А. вернулся в машину. Все участники мероприятия поехали обратно на автодорогу . . . , где Ф.С.А. добровольно выдал сверток с веществом и пояснил, что приобрел его у ФИО1 за 900 рублей. Выданный им сверток он упаковал в бумажный конверт, опечатал биркой с подписями участвующих лиц. После этого снова был досмотрен Ф.С.А. и автомашина, ничего запрещенного обнаружено не было, о чем он составил соответствующие протоколы. Затем все проехали в отдел для дачи объяснений. В отделе Ф.С.А. также выдал средство видеофиксации. Данное техническое средство было направлено для снятия информации в 

<

данные изъяты>. В последующем, информация, содержащаяся на указанном техническом средстве, была рассекречена и предоставлена следственным органам; 

-показаниями свидетеля С.А.В.-. . . об обстоятельствах проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», которые аналогичны показаниям свидетеля К.С.С.;

-показаниями свидетеля Ч.Э.В. в судебном заседании и оглашенными показаниями, данными им в ходе предварительного следствия, которые он подтвердил в суде, о том, что вечером 18 сентября 2018 года он совместно с еще одним молодым человеком по просьбе сотрудников полиции участвовал в качестве понятого в «проверочной закупке» наркотических средств. В роли покупателя выступал ранее ему незнакомый Ф.С.А. Сотрудники полиции всем участвующим лицам разъяснили права и обязанности, а также порядок проведения мероприятия. Затем сотрудники полиции досмотрели закупщика и служебную автомашину, ничего запрещенного обнаружено не было, о чем они составили соответствующие протоколы. Далее сотрудник полиции передал Ф.С.А. деньги в размере 900 рублей и составил акт, в котором расписались участвующие лица. После этого они направились в . . . , где увидели парня с велосипедом. ФИО2 остановилась примерно в нескольких метрах. Ф.С.А. вышел из машины и подошел к тому парню. Видел, что они о чем-то разговаривали, жестикулировали, после чего попрощались и Ф.С.А. вернулся в машину. Затем они проехали на автодорогу . . . , где Ф.С.А. добровольно выдал сверток из прозрачного пакета с веществом растительного происхождения зеленого цвета и пояснил, что приобрел данное вещество у ФИО1 за 900 рублей. Выданный им сверток сотрудник полиции упаковал в бумажный конверт, после чего составил протокол. После этого вновь досмотрели Ф.С.А. и осмотрели служебную автомашину, ничего запрещенного также обнаружено не было. Об указанных действиях были составлены соответствующие протоколы (Т.1 л.д.174-176);

-показаниями свидетеля В.А.В. о том, что в настоящее время ее 

<

данные изъяты> ФИО1 . . . . По обстоятельствам дела, 

<

данные изъяты> ей рассказал, что в лесу рядом с деревней нашел дикорастущий куст конопли, в последующем продал своему знакомому Ф.С.А. Охарактеризовать 

<

данные изъяты> может только с положительной стороны, как доброго, отзывчивого, трудолюбивого парня, всегда помогает по хозяйству. 

<

данные изъяты> По поводу случившегося тот очень переживает, раскаивается;

-оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля П.Н.А., участвовавшего в качестве понятого в ходе «проверочной закупки» наркотических средств, которые аналогичны показаниям свидетеля Ч.Э.В. (Т.1 л.д.171-173);

-протоколом проверки показаний на месте, в ходе которой ФИО1 подтвердил факт незаконного сбыта наркотических средств 18 сентября 2018 года Ф.С.А. за денежное вознаграждение в размере 900 рублей (Т.1 л.д.222-227);

-постановлением о проведении «проверочной закупки» от 18 сентября 2018 года, основанием проведения которой послужила оперативная информация о том, что неустановленное лицо по имени В. занимается незаконным сбытом наркотических средств и психотропных веществ на территории Смоленского района. Целью данного ОРМ являлось документирование преступной деятельности указанного гражданина, установление вида сбываемого наркотического средства (Т.1 л.д.8-9);

-постановлениями о рассекречивании сведений и предоставлении результатов ОРД (Т.1 л.д.7; 5-6);

-протоколами досмотра транспортного средства (Т.1 л.д.10) и личного досмотра Ф.С.А. (Т.1 л.д.11) перед проведением ОРМ «проверочная закупка», в ходе которых запрещенных к гражданскому обороту предметов и веществ не обнаружено и не изъято; 

-протоколом осмотра и пометки денежных средств, в соответствии с которым в присутствии понятых был произведен осмотр денежных купюр в количестве трех штук номиналом 500 рублей и две купюры по 200 рублей, которые переданы закупщику наркотических средств Ф.С.А. (Т.1 л.д.12-13);

-протоколом добровольной выдачи после проведения ОРМ «проверочная закупка», согласно которому Ф.С.А. добровольно выдал бумажный сверток с веществом растительного происхождения, пояснив, что приобрел его 18 сентября 2018 года около 20 час. 20 мин. у . . . за 900 рублей (Т.1 л.д.14);

-протоколами досмотра транспортного средства (Т.1 л.д.16) и личного досмотра Ф.С.А. (Т.1 л.д.16) после проведения ОРМ «проверочная закупка», в ходе которых запрещенных к гражданскому обороту предметов и веществ не обнаружено и не изъято; 

-справкой об исследовании - - - от * * *, согласно которой вещество растительного происхождения, представленное на исследование, является наркотическим средством – каннабис (марихуана), массой 3,15 гр. В ходе исследования израсходовано 0,10 гр. вещества (Т.1 л.д.21-23);

-заключением эксперта - - - от * * *, согласно которому вещество растительного происхождения, представленное на экспертизу, является наркотическим средством – каннабис (марихуана), массой 3,05 гр. В ходе исследования израсходовано 0,20 гр. вещества (Т.1 л.д.32-35);

-протоколом осмотра предметов и фототаблицей к нему, согласно которым осмотрен прозрачный полиэтиленовый пакетик с веществом растительного происхождения зеленого цвета, представляющего собой фрагменты соцветий с листьями (Т.1 л.д.152-158);

-протоколом предъявления лица для опознания, согласно которому Ф.С.А. уверенно опознал ФИО1, как лицо, у которого в ходе проведения «проверочной закупки» 18 сентября 2018 года приобрел за деньги в размере 900 рублей наркотическое средство (Т.1 л.д.94-95);

-протоколом осмотра детализации телефонных соединений абонентского номера, зарегистрированного на ФИО1 и осмотра видеозаписи, на которой зафиксирована встреча закупщика Ф.С.А. и ФИО1 (Т.1 л.д.242-247).

По эпизоду незаконного приобретения, хранения без цели сбыта наркотических средств:

-показаниями свидетеля Х.А.А.-

<

данные изъяты>, согласно которым вечером 28 сентября 2018 года он совместно с 

<

данные изъяты> Г.А.А. осуществлял рейд на территории Смоленского района по выявлению административных правонарушений. Около 23 час. на . . . они обратили внимание на молодого человека, который по внешним признакам находился в состоянии опьянения, при этом заметно нервничал. Данный гражданин представился ФИО1 Было принято решение о его задержании и личном досмотре. ФИО1 было предложено добровольно выдать запрещенные предметы и вещества. Тот ответил, что у него при себе такого ничего нет. В ходе досмотра в левом и правом карманах куртки, надетой на ФИО1, были обнаружены два свертка, в котором находилось вещество растительного происхождения зеленого цвета. ФИО1 пояснил, что это марихуана для личного употребления. Обнаруженные свертки были изъяты и упакованы в полиэтиленовый пакет, который опечатали биркой с подписями участвующих лиц, после чего был составлен протокол задержания. ФИО1 был доставлен в наркологический диспансер на освидетельствование. В ходе досмотра ФИО1 осуществлялась видеозапись на мобильный телефон;

-аналогичными показаниями свидетеля Г.Д.А.-

<

данные изъяты> об обстоятельствах задержания ФИО1; 

-показаниями свидетеля К.М.А. в судебном заседании и оглашенными показаниями, данными им в ходе предварительного следствия, которые он подтвердил в суде, о том, что вечером 28 сентября 2018 года он принимал участие в качестве понятого при личном досмотре ранее ему незнакомого ФИО1 Перед проведением досмотра сотрудник полиции предложил тому добровольно выдать запрещенные к гражданскому обороту предметы и вещества. ФИО1 ответил, что 

при нем такого ничего нет. Затем сотрудник полиции начал его досматривать. В правом кармане куртки, надетой на ФИО1, был обнаружен большой сверток из полиэтиленового прозрачного пакета, в котором находилось вещество растительного происхождения зеленого цвета. В левом кармане куртки был обнаружен маленький сверток с таким же веществом. Обнаруженные свертки были изъяты и упакованы в пакет, который опечатали биркой с подписями участвующих лиц. После этого был составлен протокол, который подписали все присутствующие лица (Т.1 л.д.180-181);

-оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля В.И.А., участвовавшего в качестве понятого в ходе личного досмотра ФИО1, которые аналогичны показаниям свидетеля К.М.А. (Т.л.д.182-183);

-протоколом проверки показаний на месте, в ходе которой ФИО1 указал участок местности, расположенный в районе . . . , где он в начале сентября 2018 года нашел, высушил и хранил кусты дикорастущей конопли (Т.1 л.д.222-227);

-протоколом административного задержания, согласно которому в ходе досмотра ФИО1 в правом кармане куртки обнаружен большой полимерный сверток с веществом растительного происхождения внутри; в левом кармане куртки - маленький полимерный сверток с веществом растительного происхождения. Данные свертки изъяты и помещены в полиэтиленовый пакет белого цвета (Т.1 л.д.106-108);

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения - - - от * * *, согласно которому в моче ФИО1 обнаружены каннабиоиды (тетрагидроканнабионовая кислота) (Т.1 л.д.117);

-справкой об исследовании - - - от * * *, согласно которой вещества растительного происхождения, представленные на исследование, являются наркотическим средством - каннабис (марихуана), общей массой 56,50 гр. (54,40гр.+2,10 гр.). В ходе исследования израсходовано по 0,20 гр. вещества (Т.1 л.д.119-121);

-заключением эксперта - - - от * * *, согласно которому вещества растительного происхождения, представленные на экспертизу, являются наркотическим средством – каннабис (марихуана), общей массой 56,10 гр. (54,20 гр.+1,90 гр.). В ходе исследования израсходовано по 0,20 гр. вещества (Т.1 л.д.138-142).

-протоколом осмотра предметов (документов), в ходе которого осмотрены два пакетика из прозрачного полимерного материала с находящимися в нем веществами растительного происхождения зеленого цвета, представляющими собой измельченную растительную смесь листовых пластинок, черешков (Т.1 л.д.152-158);

-протокол осмотра видеозаписи, на которой зафиксировано задержание ФИО1 29 сентября 2018 года и его личный досмотр (Т.1 л.д.242-247).

Анализируя изложенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении преступлений при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Законность проведения 18 сентября 2018 года оперативно-розыскного мероприятия, на основании которого получены письменные доказательства по данному эпизоду преступления, у суда сомнений не вызывает. Оперативное мероприятие в отношении подсудимого было инициировано и проведено с соблюдением требований Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», на основании постановления о проведении «проверочной закупки», утвержденного руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность.

При этом из материалов дела, показаний оперативных сотрудников К.С.С., С.А.В. следует, что решение о проведении «проверочной закупки» в отношении ФИО1 принималось на основании оперативной информации о сбыте им наркотических средств на территории . . . , которая и была подтверждена в ходе проверки.

Показания сотрудников полиции соответствуют и согласуются с показаниями свидетеля Ф.С.А., пояснившего, что с ФИО1 он находился в приятельских отношениях, ранее совместно с подсудимым курил марихуану, и со слов последнего ему было известно, что тот за деньги может достать наркотическое средство. Указанную информацию он предоставил сотрудникам полиции и согласился принять участие в проведении оперативно-розыскного мероприятия, в ходе которого ФИО1 подтвердил возможность продажи наркотического средства и при встрече 18 сентября 2018 года передал ему за денежное вознаграждение марихуану, общей массой 3,15 гр.

Сам подсудимый признал свою вину в незаконном обороте наркотических средств в полном объеме, не отрицал факт незаконного сбыта марихуаны Ф.С.А. 18 сентября 2018 года.

Полученные результаты оперативно-розыскного мероприятия по указанному факту сбыта наркотического средства, отвечают требованиям уголовно-процессуального закона и в совокупности с другими доказательствами по делу свидетельствуют о наличии у подсудимого умысла на незаконный оборот наркотических средств, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников оперативного подразделения.

По данному эпизоду преступления органами предварительного расследования подсудимый ФИО1 также обвинялся в том, что он, действуя с единым умыслом, направленным на незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере, в период времени с 18 час. 45 мин. по 19 час. 15 мин. 20 сентября 2018 года на расстоянии 200 метров западнее . . . незаконно сбыл участвовавшему в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка» А.А.А. наркотическое средство-каннабис (марихуана), общей массой 58,8 гр.

В судебном заседании государственный обвинитель по эпизоду, связанному с незаконным сбытом наркотического средства, просил исключить указание о незаконном приобретении и хранении наркотического средства с целью последующего сбыта, как излишне вмененное, действия ФИО1 переквалифицировать с п.«б» ч.3 ст.228.1 УК РФ на ч.1 ст.228.1 УК РФ, исключив из его обвинения эпизод незаконного сбыта наркотического средства, совершенного 20 сентября 2018 года.

Свою позицию государственный обвинитель мотивировал тем, что вопреки целям и задачам оперативно-розыскной деятельности, после того, как 18 сентября 2018 года сотрудники полиции уже выявили и зафиксировали факт сбыта подсудимым ФИО1 наркотического средства, они не пресекли его преступные действия, а вновь посредством привлечения одного и того же лица Ф.С.А. инициировали проведение аналогичной «проверочной закупки» 20 сентября 2018 года, направленной на формальное документирование совершаемых им действий, в связи с чем, результаты данного оперативно-розыскного мероприятия не могут рассматриваться как полученные с соблюдением требований закона и являются недопустимым доказательством. 

Суд соглашается с позицией государственного обвинителя, расценивая проведение повторной «проверочной закупки» 20 сентября 2018 года как провокационные действия. Данный факт подтверждается фактическими обстоятельствами уголовного дела, детализацией телефонных соединений, а также показаниями как подсудимого ФИО1, так и свидетеля Ф.С.А., участвовавшего в качестве закупщика наркотических средств в рамках оперативного мероприятия, проводимого под контролем 

<

данные изъяты>, который в судебном заседании пояснил, что в момент приобретения им наркотического средства у ФИО1 18 сентября 2018 года по инициативе уже сотрудников 

<

данные изъяты> он вновь обратился к ФИО1 с просьбой о повторной продаже ему наркотического средства, однако, когда подсудимый согласился сбыть ему марихуану, по указанию тех же сотрудников полиции на встречу 20 сентября 2018 года явился 3 А.А.

Данное обстоятельство указывает на то, что сотрудники 

<

данные изъяты> на данной стадии располагали достоверной информацией о том, что ФИО1 находится в оперативной разработке другой службы, преступная деятельность которого к этому моменту уже была выявлена и задокументирована, а также имели полную информацию о данных его личности. 

При этом, как следует из материалов уголовного дела, целью очередного оперативного мероприятия не являлось выявление других лиц, занимающихся незаконной реализацией наркотических средств, документированием их противоправной деятельности, преступных связей, каналов поступления и мест хранения наркотических средств. Каких-либо новых результатов дальнейшее продолжение оперативно-розыскного мероприятия не дало, в связи с чем, оно не может рассматриваться как полученное с соблюдением требований закона. 

С учетом изложенного, из объема предъявленного ФИО1 обвинения подлежит исключению эпизод незаконного сбыта наркотического средства от 20 сентября 2018 года.

Действия ФИО1, связанные с незаконным сбытом наркотического средства 18 сентября 2018 года, суд квалифицирует по ч.1 ст.228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств, исключив указание о незаконных приобретении и хранении наркотических средств в целях последующего сбыта, как излишне вмененное.

По факту изъятия в ходе личного досмотра наркотического средства действия подсудимого суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

ФИО1 путем сбора дикорастущих растений конопли незаконно приобрел без цели сбыта для личного употребления, а в дальнейшем незаконно хранил до его задержания сотрудниками полиции, наркотическое средство-каннабис (марихуана), массой 56,5 гр., что в соответствии с постановлением Правительства РФ №1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является значительным размером.

Обстоятельства обнаружения и изъятия у ФИО1 наркотического средства объективно подтверждаются показаниями сотрудников полиции Х.А.А., Г.Д.А., участвовавших в его задержании, показаниями понятых К.М.А., В.И.А. об обстоятельствах его личного досмотра. 

Вина ФИО1 в данной части также подтверждена протоколами административного задержания и медицинского освидетельствования о состоянии опьянения, вызванного наркотическими средствами, справкой об исследовании и заключением химической экспертизы и иными.

Оснований не доверять приведенным доказательствам не имеется, поскольку они полностью согласуются между собой, а также с собственными признательными показаниями подсудимого.

Нарушений требований закона при изъятии наркотического средства у ФИО1 сотрудниками полиции не допущено. Условий добровольной выдачи наркотического средства в действиях подсудимого суд не усматривает.

<

данные изъяты> 

С учетом выводов экспертов, которые не вызывают сомнений в своей объективности, данных о личности ФИО1, суд признает его вменяемым по отношению к содеянному. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. 

ФИО1 совершил два умышленных преступления против здоровья населения и общественной нравственности, 

<

данные изъяты>, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, 

<

данные изъяты>, на предварительном следствии и в суде признавал себя виновным в совершении преступлений, в ходе допросов, а также при проверке его показаний на месте, последовательно давал признательные показания об обстоятельствах содеянного, что свидетельствует об его активном способствовании расследованию преступлений. 

В соответствии со ст.61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, активное способствование расследованию преступлений, признание им вины, раскаяние в содеянном, совершение преступлений впервые, оказание помощи правоохранительным органам в раскрытии иных преступлений и изобличении лиц, занимающихся распространением наркотических средств, 

<

данные изъяты>, его состояние здоровья и состояние здоровья его матери, молодой возраст. 

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Суд не находит исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, позволяющих назначить ему наказание в соответствии со ст.64 УК РФ, а с учетом фактических обстоятельств дела, и для изменения категории преступления. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельств дела, принимая во внимание наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, учитывая данные о личности подсудимого, который характеризуется исключительно положительно, его молодой возраст, отношение к содеянному, поведение после совершения преступлений, суд считает, что его исправление возможно без изоляции от общества, в связи с чем, назначает наказание в виде лишения свободы условно с применением ст.73 УК РФ, возложив на него исполнение определенных обязанностей. Размер наказания подсудимому суд определяет исходя из требований ч.1 ст.62 УК РФ.

Дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.228.1 УК РФ, в виде ограничения свободы, с учетом вида и размера определяемого основного наказания, суд считает возможным не назначать.

Согласно ст.132 УПК РФ с подсудимого ФИО1 подлежат взысканию в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Макарову А.В. за оказание им юридической помощи, в размере 7200 рублей.

С учетом молодого возраста подсудимого, состояния здоровья, трудоспособности и возможности получения дохода, отсутствия у него иждивенцев, оснований для освобождения от уплаты процессуальных издержек суд не находит.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь стст.296, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228.1 УК РФ, ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание:

-по ч.1 ст.228.1 УК РФ в виде 4 (четырех) лет лишения свободы;

-по ч.1 ст.228 УК РФ в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 4 года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства и учебы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться для регистрации в указанный орган в установленные им сроки. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату за оказание им юридической помощи, в размере 7200 (семь тысяч двести) рублей. 

Вещественные доказательства: детализацию телефонных соединений; диски с видеозаписью – хранить при материалах уголовного дела; наркотическое средство; бумажные бирки; полимерные пакетики – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Смоленского областного суда через Смоленский районный суд Смоленской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий Т.В. Балалаева