Председательствующий Дело 22-292/2024

по делу Ахмылова С.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес> 14 февраля 2024 года

<

адрес> суд в составе судьи Шемякиной Е.С.

при секретаре судебного заседания Гаряшиной Е.А.

с участием:

прокурора отдела прокуратуры 

<

адрес> Куйдиной Т.А.

осужденного С.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу и дополнение к ней осужденного С. на постановление 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от 

<

Дата>, которым 

С., родившемуся 

<

Дата> в 

<

адрес>, судимому:

- 

<

Дата> 

<

адрес> районным судом 

<

адрес> (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам 

<

адрес>вого суда от 

<

Дата>) по п.з ч.2 ст.111 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима;

- осужденному приговором мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от 

<

Дата> по ст.112 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 

<

Дата> окончательно назначено 5 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

- отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Шемякиной Е.С., выслушав осужденного С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, просившего об отмене постановления суда и удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении, мнение прокурора Куйдиной Т.А. о законности и обоснованности постановления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Осужденный С., отбывающий наказание в ФКУ № УФСИН России по 

<

адрес>, обратился в 

<

адрес> районный суд 

<

адрес> с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы.

Постановлением 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от 

<

Дата> в удовлетворении ходатайства осужденного отказано.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный С. выражает несогласие с постановлением суда. Считает ссылку суда на наличие у него взыскания недопустимым, поскольку оно погашено. Ссылаясь на практику Верховного Суда РФ считает, что данное взыскание не может служить основанием для отказа в условно-досрочном освобождении, поскольку относится к периоду нахождения в СИЗО, когда он не имел статуса осужденного, и воспитательная работа с ним не проводилась. Только по прибытии в исправительное учреждение к нему были применены меры воспитательного характера. Обращает внимание, что в ФКУ № он был трудоустроен, переведен на облегченные условия содержания, с него ежемесячно взыскиваются денежные средства по исполнительным листам, на данный момент с него удержано * рублей, был трижды поощрен, с момента прибытия в исправительное учреждение не допускал дисциплинарных взысканий за весь период отбывания наказания, что свидетельствует о его правопослушном поведении. Считает, что судом неверно сделан вывод, что поощрения им получены только перед подачей ходатайства об условно-досрочном освобождении, поскольку он подал ходатайство, когда у него уже имелись поощрения. Ссылается на положительную характеристику администрации исправительного учреждения, которая поддержала его ходатайство об условно-досрочном освобождении от наказания. Считает, что суд не учел наличие у него семьи и несовершеннолетнего ребенка, которые нуждаются в его поддержке, а также справки с места работы, где гарантируется его трудоустройство в случае условно-досрочного освобождения. Обращает внимание, что вину признает, в содеянном раскаивается, обязуется более не совершать преступлений, просит дать шанс доказать своё исправление. Просит постановление суда первой инстанции изменить, ходатайство об условно-досрочном освобождении удовлетворить.

Проверив представленные суду материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, заслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для их удовлетворения. 

В соответствии с ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.

В соответствии с пунктом «б» части 3 указанной нормы закона условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее половины срока наказания, назначенного за тяжкое преступление.

Как следует из представленных материалов, С. осужден за совершение тяжкого преступления, отбывает наказание в ФКУ № УФСИН России по 

<

адрес>, установленную законом часть назначенного наказания, необходимую для условно-досрочного освобождения, отбыл.

Вместе с тем, само по себе фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения от отбывания наказания. 

Одним из оснований применения условно-досрочного освобождения служит утрата осужденным общественной опасности и возникшая на этой основе возможность его окончательного исправления без полного отбытия наказания. 

По смыслу ст.175 УИК РФ основными показателями исправления осужденного являются его правопослушное и дисциплинированное поведение в местах лишения свободы, отношение к труду и учебе, участие в общественной жизни учреждения, данные характеризующие личность, стремление возместить причиненный материальный или иной ущерб, иным образом загладить свое предшествующее противоправное поведение, отношение к совершенному преступлению, активное восприятие средств исправления, иные данные, свидетельствующие об исправлении. 

Согласно ст.9 УИК РФ исправление осужденных - это формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения.

Из смысла закона следует, что под исправлением осужденного понимается то, что он перестает быть рецидивоопасным, критерием чего выступает поведение осужденного во время отбывания наказания, причем за весь срок отбывания наказания. 

Исследовав представленные администрацией исправительного учреждения материалы, оценив поведение осужденного за весь период отбывания наказания, суд пришел к выводу о том, что осужденный нуждается в дальнейшем отбытии назначенного судом наказания.

У суда апелляционной инстанции не имеется оснований не согласиться с данными выводами.

Из характеристики и материалов, представленных администрацией учреждения, установлено, что С. прибыл в ФКУ № 

<

Дата>. За период отбывания наказания заслужил 3 поощрения за добросовестный труд в виде благодарностей, участвует в воспитательных мероприятиях, общественной жизни исправительного учреждения, имел 1 дисциплинарное взыскание от 

<

Дата> в виде водворения в карцер за невыполнение законных требований сотрудников администрации, которое погашено в установленные законом сроки, действующих взысканий не имеет. На профилактическом учете не состоит. За время отбывания наказания не обучался, имеет свидетельство по специальности "Монтажник санитарно-технических систем оборудования", полученное 

<

Дата> в ФКП ОУ № 

<

адрес>. Отбывает наказание в облегченных условиях содержания, трудоустроен уборщиком производственных помещений в ХЛО. Отношение к труду добросовестное, принимает активное участие в благоустройстве территории исправительного учреждения. Вину признает, раскаивается в содеянном, приговор суда считает справедливым. Частично погашает исковые требования. Социально-полезные связи поддерживает в установленном законом порядке. Предпринял меры для решения вопросов социально-бытового устройства. Согласно психологической характеристике у С. выявлена средняя вероятность девиации. Администрация исправительного учреждения поддерживает ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении. 

С учетом всех обстоятельств, характеризующих осужденного, мнения представителя администрации исправительного учреждения, поддержавшего ходатайство осужденного, прокурора, возражавшего против удовлетворения ходатайства, а также требований законодательства, принимая во внимание поведение осужденного за весь период отбывания наказания, суд обоснованно пришел к выводу о том, что имеющиеся данные не позволяют сделать вывод о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

Вопреки доводам жалоб осужденного, суд верно принял во внимание его поведение за весь период отбывания наказания, наличие как поощрений, полученных 

<

Дата>, так и 1 взыскания 

<

Дата> за невыполнение законных требований сотрудников администрации, в связи с чем, обоснованно пришел к убеждению в том, что его поведение не являлось стабильно правопослушным. Факт погашения наложенного на С. взыскания не влияет на правильность выводов суда, поскольку в соответствии с законом, при разрешении вопроса о наличии либо отсутствии оснований для условно-досрочного освобождения суд должен основываться на всестороннем учете данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, а не только времени, непосредственно предшествующем рассмотрению ходатайства.

Получение осужденным С. поощрений 

<

Дата>, отсутствие действующих взысканий, трудоустройство, частичное погашение исковых требований, активное участие в общественной жизни исправительного учреждения, свидетельствует о наличии положительной динамики в его поведении, и о том, что он действительно встал на путь исправления. Вместе с тем, указанные обстоятельства не могут быть признаны основаниями, безусловно свидетельствующими о достижении целей назначенного наказания в виде лишения свободы и признания С. не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание всю совокупность установленных судом обстоятельств, суд апелляционной инстанции не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства осужденного С. об условно-досрочном освобождении.

При исследовании представленных материалов суд апелляционной инстанции не выявил обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, в том числе и тех, о которых указывается в апелляционной жалобе и дополнении к ней.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от 

<

Дата> в отношении С., оставить без изменения.

Апелляционную жалобу и дополнение к ней осужденного С. оставить без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы (представления) непосредственно в 

<

адрес> кассационный суд общей юрисдикции (

<

адрес>).

Судья 

<

адрес>вого суда Е.С. Шемякина