Дело № 2а-74/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п.г.т. Смирных 29 июня 2018 года 

Смирныховский районный суд Сахалинской области в составе: 

председательствующего судьи Чемис Е.В., 

при секретаре судебного заседания Бодриной Ю.В.,

с участием административного истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к врио начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по Сахалинской области ФИО1 об оспаривании постановления о водворении в помещение камерного типа

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к врио начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по Сахалинской области ФИО1 об оспаривании постановления о водворении в помещение камерного типа.

В обоснование иска указано, что 31 августа 2017 года ФИО2 было объявлено постановление о водворении в помещение камерного типа (далее-ПКТ) сроком на 3 месяца в связи с отказом выполнить законное требование администрации покинуть помещение ШИЗО /ПКТ и проследовать в общежитие отряда №. С данным постановлением ФИО2 не согласен, поскольку в жилую зону он не выходил, так как опасался физической расправы, кроме того его водворили в ПКТ, а содержали в ШИЗО на изоляторном положении; на дисциплинарную комиссию не вызывали, на видеорегистратор нарушение не фиксировали.

Определением Смирныховского районного суда от 22 февраля 2018 года к участию в деле в качестве второго административного ответчика привлечено Федеральное казенное учреждение « Исправительная колония № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Сахалинской области» (далее –ФКУ «ИК 2 УФСИН России по Сахалинской области) (л.д. 33)

В суде ФИО2 административное исковое заявление поддержал; ФИО1 и представитель ФКУ «ИК-2 УФСИН России по Сахалинской области» в суд не явились, о дате, месте, времени судебного заседания извещены надлежаще.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствии представителя административного ответчика, явка которого не признана судом обязательной, поскольку имеются данные о надлежащем извещении административного ответчика о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав ФИО2, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации и гл. 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 2 ст. 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее - УИК РФ) при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ФИО2 осужден ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>. После вступления приговора в законную силу направлен для отбытия наказания в ФКУ «ИК-2 УФСИН России по Сахалинской области».

Согласно рапортам начальника отряда ОВРО ФИО7 от 29 августа 2017 года, заместителя ДПНК ФИО8 от 28 августа 2017 года и о/у ОО ФКУ ИК-2 ФИО9 от 29 августа 2017 года, ФИО2 28.08.2017 года, содержащийся в камере ШИЗО № отказался выполнить законные требования администрации исправительного учреждения выйти в жилую зону и проследовать в общежитие отряда №, при этом было указано, что осужденного ФИО2 следует содержать в общей массе осужденных и оснований для предоставления безопасного места, согласно ст. 13 УИК РФ не имеется (л.д. 55, 56, 57).

По данному факту ФИО3 дана объяснительная, согласно которой он оказался выходить в жилую зону исправительного учреждения, поскольку опасался физической расправы от основной массы осужденных, а также в связи с отсутствием спальных мест и поведением осужденных, не соответствующим правилам внутреннего распорядка (л.д. 58).

Постановлением врио начальника колонии ФИО1 от 31 августа 2017 года осужденный ФИО2 переведен в помещение камерного типа, в связи с нарушением п. 16 главы 3 Правил внутреннего распорядка исправительного учреждения и ч. 2 ст. 11 Уголовно-исполнительного кодекса РФ (отказался выполнить законное требование администрации покинуть помещение ШИЗО/ПКТ и проследовать в общежитие отряда № ( л.д. 54).

Как следует из ответа заместителя прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО11 от 1.03.2018 года № по результатам проверки установлено, что оснований для признания постановления врио начальника ИК-2 от 31.08.2017 года незаконным не имеется, процедура применения взыскания в виде водворения в ПКТ соответствует требованиям статьи 117 УИК РФ (л.д. 68-71). 

Статьей 11 УИК РФ установлено, что осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов (ч. 2); неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность (ч. 6).

В соответствии с п.п. «а», «в», «г», «д» ч. 1 ст. 115 УИК РФ за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться следующие меры взыскания: выговор; водворение осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток; перевод осужденных мужчин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, содержащихся в исправительных колониях общего и строгого режимов, в помещения камерного типа, а в исправительных колониях особого режима - в одиночные камеры на срок до шести месяцев; перевод осужденных мужчин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, в единые помещения камерного типа на срок до одного года.

В силу ч. 1 ст. 117 УИК РФ при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.

Выговор объявляется в устной или письменной форме, остальные взыскания только в письменной форме. Взыскание налагается постановлением начальника исправительного учреждения или лица, его замещающего (ч. 2 ст. 117 УИК РФ).

Перевод осужденных в помещения камерного типа, единые помещения камерного типа и одиночные камеры, а также водворение в штрафные и дисциплинарные изоляторы производится с указанием срока содержания после проведения медицинского осмотра и выдачи медицинского заключения о возможности нахождения в них по состоянию здоровья. Порядок проведения медицинского осмотра и выдачи указанного медицинского заключения определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения (п. 4 ст. 117 УИК РФ).

К осужденным, переведенным в помещения камерного типа, могут применяться все меры взыскания, кроме перевода в помещения камерного типа (п. 5 ст. 117 УИК РФ).

Согласно ч. 3 ст. 82 УИК РФ в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 184 Приказа Минюста России от 16 декабря 2016 года № 295 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений» при возникновении угрозы личной безопасности осужденного со стороны других осужденных и иных лиц он вправе обратиться с устным или письменным заявлением к администрации ИУ, которая обязана незамедлительно принять меры по обеспечению его личной безопасности.

В силу пункта 185 Правил начальник ИУ либо лицо, его замещающее, по такому заявлению либо по собственной инициативе принимает решение о переводе в безопасное место или иные меры, устраняющие угрозу личной безопасности осужденного.

Как установлено судом, ФИО2 3 июля 2017 года обратился в администрацию ИУ с заявлением об отказе выходить в жилую зону ИУ, в связи с угрозой его жизни и здоровью со стороны спецконтингента ИУ, применения к нему физического насилия.

В ходе проведенной оперуполномоченным отдела ФКУ «ИК-2 УФСИН России по Сахалинской области» ФИО12 проверки установлено, что какие-либо угрозы жизни и здоровья со стороны осужденных ФИО2 не поступают.

21 июля 2017 года вынесено заключение об отсутствии угрозы личной безопасности осужденного. 

В соответствии с п. 16 Правил внутреннего распорядка ИУ, осужденные обязаны в том числе, выполнять законные требования работников уголовно-исполнительной системы, являться по вызову администрации ИУ и давать объяснения по вопросам исполнения приговора, а также давать письменные объяснения по фактам нарушения установленного порядка отбывания наказания (в случае неявки осужденный может быть подвергнут принудительному приводу).

Факты нарушения осужденным ФИО2 Правил внутреннего распорядка ИУ, повлекшие привлечение осужденного к дисциплинарной ответственности 31 августа 2018 года, подтверждены материалами дела, убедительного опровержения не имеют. 

Таким образом, временно исполняющим обязанности начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по Сахалинской области ФИО4 правильно установлен факт нарушения осужденным ФИО5 п.16 гл.3 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений (ПВР).

Порядок применения взыскания, предусмотренный статьей 117 УИК РФ, соблюден. Взыскания наложены в установленный законом срок – не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, в установленной законом форме – в виде постановления и надлежащим лицом – врио начальника исправительного учреждения.

Указанное постановления врио начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по Сахалинской области ФИО1 о наложении на осужденного ФИО5 взыскания не отменено.

Доводы ФИО5 о незаконности обжалуемого постановления в связи с тем, что содержался в ШИЗО на изоляторном положении, а не ПКТ являются несостоятельными в силу следующего.

Как установлено в судебном заседании, ФИО5 в указанный период содержался в камере штрафного изолятора.

В соответствии со ст. 118 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденным к лишению свободы, водворенным в штрафной изолятор, запрещаются свидания, телефонные разговоры, приобретение продуктов питания, получение посылок, передач и бандеролей. Они имеют право пользоваться ежедневной прогулкой продолжительностью один час (ч.1).

Осужденные, переведенные в помещения камерного типа, единые помещения камерного типа или одиночные камеры в порядке взыскания, имеют право: ежемесячно расходовать на приобретение продуктов питания и предметов первой необходимости средства, имеющиеся на их лицевых счетах, в размере пяти тысяч рублей; получать в течение шести месяцев одну посылку или передачу и одну бандероль; пользоваться ежедневной прогулкой продолжительностью полтора часа; с разрешения администрации исправительного учреждения иметь в течение шести месяцев одно краткосрочное свидание (ч.2).

Из материалов дела следует, что, находясь в камере ШИЗО, ФИО5 приобретал товары в магазине исправительного учреждения, имел краткосрочное свидание, получил посылку.

Таким образом, условия отбывания взыскания в штрафных изоляторах на него не распространялись.

В соответствии с ч. 1 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч. 8 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд (ч. 6 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (ч. 7 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что ФИО2 пропустил установленный срок, поскольку с заявлением об оспаривании постановления о водворении в ШИЗО от 31.08.2017 года, с которым в этот же день ознакомлен, обратился в суд лишь 29 января 2018 года.

Приведенные ФИО2 в ходе рассмотрения дела доводы о том, что администрация исправительного учреждения препятствовала ему в направлении в суд почтовой корреспонденции, суд находит необоснованными, поскольку как следует из материалов дела, ФИО2 право на обращение в органы активно реализовывает.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что заявленные ФИО5 требования не подлежат удовлетворению также по причине пропуска установленного законом срока.

Суд установил, что административный истец, являющийся осужденным и отбывающий срок наказания в исправительной колонии строгого режима- ФКУ ИК-2 УФСИН России по Сахалинской области своими действиями нарушил вышеприведенные нормы Уголовно- исправительного кодекса Российской Федерации и Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений.

Также суд отмечает, что в соответствии со ст. 117 УИК РФ постановление о применении взысканий в виде водворения в ШИЗО выносится руководителем исправительного учреждения единолично, т.е. принятие таких решений коллегиальным органом уголовно-исполнительным законом не предусмотрено, - в связи с чем доводы ФИО5 о признании незаконным постановления по указанным основаниям являются необоснованными.

Доводы заявителя ФИО5 о том, что факт нарушения распорядка дня должен быть зафиксирован при помощи фото- и видео-фиксации суд находит несостоятельными, поскольку в соответствии с требования уголовно-исполнительного законодательства нарушения лицами, содержащимися в исправительных учреждениях Правил внутреннего распорядка могут фиксироваться уполномоченными лицами визуально, то есть без использования технических средств.

В соответствии с частью первой статьи 83 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации администрация исправительных учреждений вправе использовать аудиовизуальные, электронные и иные технические средства надзора и контроля для предупреждения побегов и других преступлений, нарушений установленного порядка отбывания наказания и в целях получения необходимой информации о поведении осужденных.

Из анализа указанной правовой нормы следует, что использование технических средств контроля и надзора является правом, а не обязанностью администрации исправительного учреждения. Следовательно, отсутствие фото и видео фиксации факта нарушения не может свидетельствовать о его отсутствии при наличии совокупности иных доказательств. 

Суд достоверно установил, что ФИО2 пропущен срок обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением, доказательств пропуска срока по уважительным причинам не представлено.

В судебном заседании установлено, что оспариваемое постановление осужденному ФИО2 было оглашено 31.08.2017 года. 

Обстоятельств, объективно исключающих возможность обращения в суд с соответствующим административным исковым заявлением в установленный законом срок, судом не добыто, а административным истцом не приведено.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд отказывает ФИО5 в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 175-180, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к врио начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по Сахалинской области ФИО1 и ФКУ «ИК-2 УФСИН России по Сахалинской области» об оспаривании постановления о водворении в помещение камерного типа от 31 августа 2018 года, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Смирныховский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Чемис

Решение в окончательной форме изготовлено 2.07.18