Дело № 1-275/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

22 июня 2017 года город Златоуст 

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе председательствующего Фомина С.Ю.,

с участием государственного обвинителя ст.помощника прокурора г.Златоуста Усик О.Ю., 

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Спиряковой А.С.,

при секретаре Наумовой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда Челябинской области уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 в городе Златоусте Челябинской области совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах.

В период с 01 марта 2017 года по 08 марта 2017 года, точная дата не установлена, около 17-00 часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, вместе со своей сожительницей ФИО6 пришел в дом по адресу: 

<

адрес>, где проживал и находился ранее знакомый Потерпевший №1 Находясь по указанному адресу ФИО1 и Потерпевший №1 совместно стали употреблять спиртные напитки. ФИО1 достоверно зная, что Потерпевший №1 работает, получает заработную плату и у него имеются денежные средства, из корыстных побуждений решил совершить открытое хищение имущества Потерпевший №1

ФИО1, продолжая свои преступные действия, в период с 01 марта 2017 года по 08 марта 2017 года, точная дата не установлена, около 17-30 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения в кухне дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с целью реализации своего преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, потребовал от Потерпевший №1 передать ему денежные средства. Получив от Потерпевший №1 отказ передать ему денежные средства, ФИО1 снова потребовал от Потерпевший №1 передать ему денежные средства. Получив от Потерпевший №1 повторный отказ передать ему денежные средства, ФИО1, применив насилие, не опасное для жизни и здоровья, с целью подавления воли потерпевшего к сопротивлению и облегчения совершения преступления, умышленно с силой нанес удар правой рукой сбоку в область лица Потерпевший №1 От полученного удара Потерпевший №1 упал на пол. В результате умышленных преступных действий ФИО1 потерпевший Потерпевший №1 испытал физическую боль. Через не продолжительный промежуток времени Потерпевший №1 поднялся и, опасаясь за свою жизнь и здоровье, вынужден был подчиниться незаконным требованиям ФИО1 и передал ФИО1 денежные средства в сумме 500 рублей. ФИО1, понимая и осознавая, что его действия носят открытый характер, открыто похитил денежные средства в сумме 500 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

С похищенными денежными средствами ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению.

В результате своих преступных действий ФИО1 из корыстных побуждений, применив насилие не опасное для жизни и здоровья, открыто похитил имущество, принадлежащее потерпевшему Потерпевший №1, умышленно причинив ему материальный ущерб на общую сумму 500 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью. Существо обвинения подсудимому понятно, он согласен с предъявленным обвинением в полном объеме. Заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в присутствии защитника до назначения судебного заседания. 

Дело рассмотрено в особом порядке, так как были соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: подсудимый ФИО1 после консультации с защитником добровольно ходатайствовал об этом, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства. Государственный обвинитель, потерпевший и защитник не возражали против такого порядка судебного разбирательства, наказание за совершение данного преступления не превышает 10 лет лишения свободы, что соответствует требованиям ст.314 УПК РФ. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 следует квалифицировать по п.«г» ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.61 Уголовного кодекса РФ относит к обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1: признание вины, раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты> – ч.2 ст.61 УК РФ; явку с повинной, в качестве которой суд признает чистосердечное признание и объяснение ФИО1 от 12.04.2017г., данное оперуполномоченному, в которых он добровольно сообщает о совершенном преступлении (л.д.10,11), активное способствование раскрытию и расследованию преступления – п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, наличие малолетнего ребенка у виновного – п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершения преступления, суд считает необходимым признать обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, предусмотренное ч.1.1 ст.63 УК РФ, так как достоверно установлено, что алкогольное опьянение способствовало формированию у него умысла на хищение чужого имущества с применением насилия, снижению внутреннего контроля ФИО1 за своим поведением, что привело к совершению преступления.

Также суд учитывает личность ФИО1, 

<

данные изъяты> участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно (л.д.136); в течение года неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка (л.д.134).

В соответствии с ч.4 ст.15 Уголовного кодекса РФ преступление, предусмотренное п.«г» ч.2 ст.161 Уголовного кодекса РФ является тяжким преступлением. Поскольку указанное преступление ФИО1 совершено при наличии отягчающего наказание обстоятельства, то у суда отсутствуют основания для применения ч.6 ст.15 УК РФ в целях изменения категории указанного преступления на менее тяжкую.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО1, судом при рассмотрении дела не установлено, в связи с чем отсутствуют основания для применения в отношении подсудимого положений ст.64 УК РФ. 

Оснований для применения положений ч.1 ст. 62 Уголовного кодекса РФ при назначении наказания ФИО1 суд также не находит, поскольку преступление совершено при наличии отягчающих наказание обстоятельств.

Вместе с тем, поскольку дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание с применением ч.5 ст.62 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст.6, 60 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства совершения преступления и личность подсудимого, его имущественное и семейное положение, состояние здоровья, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание ФИО1, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, и считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы, поскольку иной, менее строгий вид наказания, не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Вместе с тем, принимая во внимание все вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что цели применения наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, а также исправление ФИО1 могут быть достигнуты без его фактической изоляции от общества и реального отбывания наказания, в связи с чем полагает возможным назначить наказание с применением ст.73 УК РФ. При этом в целях контроля за поведением ФИО1 со стороны государственных органов суд полагает необходимым в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на него следующие обязанности: в течение десяти дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять без уведомления указанного органа постоянного места жительства, периодически являться на регистрацию в указанный орган, не посещать места реализации спиртных напитков на розлив.

Также, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, наличие совокупности обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, его личность, семейное и имущественное положение, суд полагает возможным не назначать ФИО1 дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Разрешая вопрос о заявленном по делу гражданском иске (л.д.142), суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред (далее – ГК РФ), причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом при рассмотрении данного дела установлено, что ущерб причинен потерпевшему ФИО7 действиями подсудимого ФИО1, при этом подсудимый в судебном заседании предъявленные к нему исковые требования признал в полном объеме, выразил готовность возмещать причиненный ущерб. 

Государственный обвинитель в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований.

При таких обстоятельствах суд полагает, что заявленный гражданский иск подлежит удовлетворению на основании ст.1064 ГК РФ.

Таким образом, с подсудимого ФИО1 подлежит взысканию в возмещение причиненного ущерба в пользу потерпевшего Потерпевший №1 500 рублей.

Вещественные доказательства к настоящему уголовному делу не приобщались. 

Руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание, назначенное ФИО1 считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, обязав его в течение десяти дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять без уведомления указанного органа постоянного места жительства, периодически являться на регистрацию в указанный орган, не посещать места реализации спиртных напитков на розлив. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде, а по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Гражданский иск Потерпевший №1 к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в возмещение ущерба 500 (пятьсот) рублей.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. 

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы других участников процесса.

Председательствующий С.Ю.Фомин

Приговор вступил в законную силу 04.07.2017.