РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2020 года г. Алексин Тульской области

Алексинский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Пестрецова Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Назаровой А.А.

с участием:

представителя истца АО «ТНС энерго Тула» по доверенности ФИО1

ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Алексинского городского суда Тульской области гражданское дело №2-302/2020 по иску АО «ТНС энерго Тула» к ФИО2 о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию, взыскании судебных расходов,

установил:

АО «ТНС энерго Тула» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию, взыскании судебных расходов, мотивировав его тем, что согласно представленным ПАО «МРСК Центра и Приволжья» данным о потреблении ответчиком электроэнергии его задолженность по лицевому счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 160 101, 09 рублей. Определением мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ о взыскании с ФИО2 указанной задолженности отменен. Со ссылкой на положения ст.ст. 309,310,540,544,546 ГК РФ, 153,155 ЖК РФ истец взыскать с ответчика указанную сумму, а также судебные расходы в сумме 4402 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 заявленные исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель третьего лица - ПАО «МРСК Центра и Приволжья» в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с приложением расчета задолженности ответчика, согласно которому, задолженность по оплате за электроэнергию отсутствует.

Ответчик ФИО2 исковые требования не признал, представил суду квитанции о начислении за потребленную электроэнергию за спорный период. Из которых следует, что задолженность за потребленную электроэнергию по лицевому счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отсутствует, просил в удовлетворении исковых требований отказать в том числе по причине пропуска истцом срока исковой давности. 

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося третьего лица.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав письменные материалы дела и доказательства, представленные сторонами, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований по следующим основаниям.

В силу ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56,57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. 

При разрешении возникшего спора суд руководствуется ст.ст. 309,310,540,544,546 ГК РФ,153,155 ЖК РФ.

Ввиду того, что истцом не представлено суду доказательств образования задолженности за потребленную электроэнергию по лицевому счету № на имя ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а доводы истца опровергнуты представленными суду квитанциями о начислении платы за потребленную электроэнергию за спорный период, согласно которым задолженность отсутствует, исковые требования не подлежат удовлетворению. 

Кроме того, суд считает, заслуживающим внимания довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности. 

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено пунктом 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им предъявлены необходимые доказательства. По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 ст. 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В силу ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Истец о нарушении своего права узнал ДД.ММ.ГГГГ – следовательно срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ.

С заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился за пределами срока исковой давности – ДД.ММ.ГГГГ.

Как указал Пленум Верховного Суда РФ в своем постановлении от 29 сентября 2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (с изменениями и дополнениями): истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Каких-либо уважительных причин пропуска срока исковой давности истец не приводит и из материалов дела не следует, в связи с чем суд в соответствие со ст. 205 ГК РФ не находит оснований для восстановления пропущенного срока исковой давности. 

Согласно ч. 6 ст. 152 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

В силу ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований АО «ТНС энерго Тула» к ФИО2 отказать. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Алексинский городской суд Тульской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Н.А. Пестрецов

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 04.06.2020 

Председательствующий Н.А. Пестрецов