Дело № 1-119/2023

11RS0008-01-2023-000989-37

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Сосногорск Республика Коми 24 мая 2023 года

Сосногорский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Иванюк А.С.,

при секретаре Клочковой Т.Ю.,

с участием государственного обвинителя – Сосногорского транспортного прокурора Ходус А.В.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Киселева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого 

под стражей по данному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 органами предварительного расследования обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 

<

данные изъяты>, ФИО1, находясь в плацкартном вагоне № пассажирского поезда № сообщением 

<

данные изъяты> во время стоянки поезда на станции Сосногорск Северной железной дороги по адресу: 

<

адрес>, увидел на столике купе № около места № мобильный телефон марки 

<

данные изъяты>, с сим-картой, в прозрачном чехле, с находившимися между задней панелью телефона и чехлом банковской картой 

<

данные изъяты> денежными средствами в сумме 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащие СРО Тут же у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь в вышеуказанные время и месте, путем свободного доступа, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, похитил имущество СРО., а именно: вышеуказанный мобильный телефон, стоимостью 

<

данные изъяты>, с сим-картой оператора сотовой связи 

<

данные изъяты>, в прозрачном чехле, банковской картой 

<

данные изъяты>, материальной ценности не представляющими, и денежные средствами в сумме 

<

данные изъяты> рублей, с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. Указанными преступными действиями ФИО1 потерпевшему СРО причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 20 875 рублей 25 копеек.

В судебном заседании защитником заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимого в связи с его деятельным раскаянием, поскольку Воробьев впервые совершил преступление средней тяжести, обратился с явками с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, полностью возместил причиненный потерпевшему ущерб, принес извинения, полагал, что все условия, предусмотренные законом для прекращения уголовного преследования соблюдены. 

Указанное ходатайство было поддержано подсудимым.

Государственный обвинитель возражал против удовлетворения заявленного ходатайства, ссылаясь на то, что в 

<

данные изъяты> году в отношении ФИО1 уже прекращалось уголовное дело и уголовное преследование в связи с назначением судебного штрафа, потерпевший по настоящему делу не желает прекратить уголовное дело за примирением сторон, по характеристике с места жительства в отношении ФИО1 указано, что 

<

данные изъяты>. 

Выслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, характеризующие подсудимого, суд находит заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению.

По смыслу ч.1 ст.75 УК РФ суд может прекратить уголовное дело в отношении подсудимого в связи с деятельным раскаянием, если это лицо, впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, и после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года № 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием возможно при условии выполнения всех перечисленных в ней действий или тех из них, которые с учетом конкретных обстоятельств лицо имело объективную возможность совершить. При этом следует иметь в виду, что деятельное раскаяние может влечь освобождение от уголовной ответственности только в том случае, когда лицо вследствие этого перестало быть общественно опасным. Разрешая вопрос об утрате лицом общественной опасности, необходимо учитывать всю совокупность обстоятельств, характеризующих поведение лица после совершения преступления, а также данные о его личности. При этом признание лицом своей вины без совершения действий, предусмотренных указанной нормой, не является деятельным раскаянием.

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст.28 УПК РФ суд, вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных частью первой статьи 75 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям ст.15 УК РФ преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, относится к категории средней тяжести.

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 

<

данные изъяты>.

Материалы уголовного дела содержат явку с повинной и заявление о явке с повинной, данные ФИО1 до возбуждения уголовного дела, когда сотрудники правоохранительных органов не обладали достоверной информацией о хищении мобильного телефона и денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> рублей именно ФИО1, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче полных, подробных показаний об обстоятельствах совершения преступления (подсудимый указал время и место хищения чужого имущества, а также иные обстоятельства, способствовавшие установлению формы хищения), принятие участия в следственных действиях при выдаче похищенного сотового телефона, осмотре видеозаписей с камер видеонаблюдения, в ходе которого Воробьев опознал себя. При этом Воробьев раскаялся в содеянном, добровольно полностью возместил потерпевшему имущественный ущерб, причиненный в результате преступления, - мобильный телефон и денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, принес ему свои извинения, что подтверждает сам потерпевший. 

Таким образом, несмотря на возражения прокурора, препятствий для прекращения уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием не имеется, суд считает возможным прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 в связи с деятельным раскаянием и освободить его от уголовной ответственности на основании ст.75 УК РФ, поскольку в судебном заседании установлена вся необходимая совокупность условий применения ст.75 УК РФ, свидетельствующих о том, что Воробьев вследствие деятельного раскаяния перестал быть общественно опасным. При этом суд учитывает всю совокупность обстоятельств, характеризующих поведение ФИО1 после совершения преступления, а также данные о его личности, в целом характеризующегося положительно. Вопреки доводам прокурора прекращение уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с назначением судебного штрафа учитываться не может, поскольку штраф был оплачен в 

<

данные изъяты> году, все правовые последствия погашены, мнение потерпевшего не является обстоятельством подлежащим учеты при решении данного вопроса, сведения о том, что в отношении ФИО1 

<

данные изъяты> не могут учитываться как отрицательно характеризующие ФИО1, поскольку в целом он характеризуется положительно. 

В отношении вещественных доказательств суд принимает решение в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.28, 254 УПК РФ, ст.75 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное преследование и уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с деятельным раскаянием, на основании ст.28 УПК РФ.

Освободить ФИО1 от уголовной ответственности по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.75 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить.

После вступления постановления в законную силу вещественными доказательствами распорядиться следующим образом:

- 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РК в течение 15 суток со дня его вынесения через Сосногорский городской суд РК.

Судья А.С. Иванюк