Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 апреля 2020 года 

Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе:

судьи Шутилина В.Ю.,

при секретаре Кузьмине Д.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности сделки,

Установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ФИО2, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ней (даритель) и ФИО2 (одаряемый) был заключен договор дарения, согласно которому истец подарила, а ответчик принял в дар гараж, расположенный по адресу: 

<

адрес>, ГСК «Линия» в районе педагогического колледжа № по 

<

адрес>, гараж №а (нежилое здание, этажность 3, в том числе подземный 1, площадью 130,4 кв.м., кадастровый №) и земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, гаражно-строительный кооператив «Линия», №а (земельный участок площадью 58 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного пользования: объекты гаражного назначения, кадастровый №). 

Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ собственником данного недвижимого имущества в настоящее время является ФИО2

Также ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (даритель) и ФИО2 (одаряемый) был заключен договор дарения, согласно которому истица подарила, а ответчик принял в дар гараж, расположенный по адресу: 

<

адрес>, ГСК «Линия» в районе педагогического колледжа № по 

<

адрес>, гараж №б (нежилое здание, этажность 3, в том числе подземный 1, площадью 135,6 кв.м., кадастровый №) и земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, гаражно-строительный кооператив «Линия», №б (земельный участок площадью 58 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного пользования: объекты гаражного назначения, кадастровый №).

Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ в настоящее время собственником данного спорного недвижимого имущества является ФИО2

Истица считает данные договора недействительными исходя из следующего.

Вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решением Октябрьского суда 

<

адрес> от 07.08.2019г. (гражданское дело №) по иску ФИО1 к ФИО3 о признании договора дарения недействительным и применении последствий, были удовлетворены заявленные исковые требования ФИО1 к ФИО3 о признании недействительными договоров дарения жилых помещений, в виду того, что судом был установлен факт того, что в период с декабря 2017 года по февраль 2018 год ФИО1 не понимала значения своих действий, следовательно не понимала значения договоров и воли не совершение дарения не выражала, что подтверждается Заключением комплексной судебно психолого – психиатрической экспертизы №-А, выполненной ДД.ММ.ГГГГ экспертами ОГБУЗ «Тамбовская психиатрическая Клиническая Больница».

Также истица считает, что оспариваемые в настоящий момент договора дарения вышеуказанных гаражей, заключенные в мае 2018 года, также были заключены с ее стороны в момент когда она не понимала значение своих действий, так как у нее было неудовлетворительное психическое и психологическое состояние, вызванное тем, что она начиная с февраля 2018 года длительное время проходила лечение в ОГБУЗ «Тамбовская психиатрическая Клиническая Больница» у врача невролога по причине снижения когнитивных функций ее организма, эмоциональной лабильности, болезни Паркенсона, ригидно – дрожательной формы, снижения когнитивных функций, замедления речи.

В судебное заседание истица ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела судом извещалась надлежащим образом, в поданном заявлении просит суд рассмотреть данное дело в свое отсутствие, поддерживает заявленные исковые требования в полном объеме.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом извещался надлежащим образом, в поданном заявлении просил рассмотреть данное дело в свое отсутствие, признал заявленные исковые требования.

В судебное заседание представитель третьего лица Управления социальной защиты и семейной политики 

<

адрес> не явился, в поданном заявлении просит суд рассмотреть данное дело в свое отсутствие.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав может осуществляться путем признания сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

В силу ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

По смыслу статьи 154 ГК РФ для целей заключения сделки необходимо выражение воли одной из сторон (односторонняя сделка) либо обеих сторон (договор).

Согласно ч. 1 ст. 166 ГГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (абзац второй пункта 2 статьи 166 ГК РФ).

В соответствии со ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных п. 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны меняться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

На основании п.1 ст. 177 ГК РФ Сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (даритель) и ФИО2 (одаряемый) был заключен договор дарения, согласно которому истец подарила, а ответчик принял в дар гараж, расположенный по адресу: 

<

адрес>, ГСК «Линия» в районе педагогического колледжа № по 

<

адрес>, гараж №а (нежилое здание, этажность 3, в том числе подземный 1, площадью 130,4 кв.м., кадастровый №) и земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, гаражно-строительный кооператив «Линия», №а (земельный участок площадью 58 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного пользования: объекты гаражного назначения, кадастровый №). 

Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ собственником данного недвижимого имущества в настоящее время является ФИО2

Также ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (даритель) и ФИО2 (одаряемый) был заключен договор дарения, согласно которому истица подарила, а ответчик принял в дар гараж, расположенный по адресу: 

<

адрес>, ГСК «Линия» в районе педагогического колледжа № по 

<

адрес>, гараж №б (нежилое здание, этажность 3, в том числе подземный 1, площадью 135,6 кв.м., кадастровый №) и земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, гаражно-строительный кооператив «Линия», № (земельный участок площадью 58 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного пользования: объекты гаражного назначения, кадастровый №).

Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ в настоящее время собственником данного спорного недвижимого имущества является ФИО2

Судом установлено, что вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решением Октябрьского суда 

<

адрес> от 07.08.2019г. (гражданское дело №) по иску ФИО1 к ФИО3 о признании договора дарения недействительным и применении последствий, были удовлетворены заявленные исковые требования ФИО1 к ФИО3 о признании недействительными договоров дарения жилых помещений, в виду того, что судом был установлен факт того, что в период с декабря 2017 года по февраль 2018 год ФИО1 не понимала значения своих действий, следовательно не понимала значения договоров и воли не совершение дарения не выражала, что подтверждается Заключением комплексной судебно психолого – психиатрической экспертизы №-А, выполненной ДД.ММ.ГГГГ экспертами ОГБУЗ «Тамбовская психиатрическая Клиническая Больница».

Кроме того согласно материалам вышеуказанной судебной экспертизы следует, что 

ФИО1 начиная с февраля 2018 года длительное время проходила лечение в ОГБУЗ «Тамбовская психиатрическая Клиническая Больница» у врача невролога по причине снижения когнитивных функций ее организма, эмоциональной лабильности, болезни Паркенсона, ригидно – дрожательной формы, снижения когнитивных функций, замедления речи, таким образом, суд считает, что оспариваемые в настоящий момент договора дарения вышеуказанных гаражей, заключенные в мае 2018 года, также были заключены ФИО1 в момент когда она не понимала значение своих действий, что позволяет суду сделать вывод о том, что оспариваемые договора дарения являются ничтожными сделками 

Кроме того, в соответствии со ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, при таких обстоятельствах, требования истицы, основаны на законе.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявленные исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать недействительным заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 договор дарения гаража, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ГСК «Линия» в районе педагогического колледжа № по 

<

адрес>, гараж №б (нежилое здание, этажность 3, в том числе подземный 1, площадью 135,6 кв.м., кадастровый №) и земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, гаражно-строительный кооператив «Линия», № (земельный участок площадью 58 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного пользования: объекты гаражного назначения, кадастровый №).

Применить последствия недействительности сделки, а именно прекратить право собственности ФИО2 на указанный гараж и земельный участок, восстановив право собственности на данное недвижимое имущество за ФИО1.

Признать недействительным заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 договор дарения гаража, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ГСК «Линия» в районе педагогического колледжа № по 

<

адрес>, гараж №б (нежилое здание, этажность 3, в том числе подземный 1, площадью 135,6 кв.м., кадастровый №) и земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, гаражно-строительный кооператив «Линия», № (земельный участок площадью 58 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного пользования: объекты гаражного назначения, кадастровый №).

Применить последствия недействительности сделки, а именно прекратить право собственности ФИО2 на указанный гараж и земельный участок, восстановив право собственности на данное недвижимое имущество за ФИО1.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение судом изготовлено 20.04.2020г.

Судья В.Ю. Шутилин