Дело № 2-2084/17

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

22 июня 2017 года г. Шахты 

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Кинзбурской Т.Л.,

при секретаре Калашник Д.В.,

с участием прокурора Кулинич Н.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 (до брака - ФИО3) К.И. обратилась в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что в результате дорожно-транспортного происшествия, происшедшего ДД.ММ.ГГГГ по вине ФИО2 причинен тяжкий вред ее здоровью: 

<

данные изъяты> В результате ДТП она признана инвалидом первой группы.

Приговором 

<

адрес> городского суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГг., ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и приговорен к наказанию в виде 1 года ограничения свободы. За ней признано право на удовлетворение иска с решением вопроса о его размере на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Из-за полученных в результате ДТП травм она находилась на стационарном лечении в травматологическом отделении МБУЗ ГБСМП им. В.И.Ленина с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. с диагнозом: 

<

данные изъяты>

В дальнейшем находилась на стационарном лечении в травматологическом отделении МБУЗ ГБСМП им. В.И.Ленина с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. - с диагнозом 

<

данные изъяты>

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она проходила лечение в Центральном институте травматологии и ортопедии 

<

адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в травматологическом отделении МБУЗ ГБСМП им. В.И.Ленина 

<

данные изъяты>

Между стационарным лечением она находилась на амбулаторном лечении, на протяжении многих месяцев передвигалась на инвалидной коляске, затем на костылях. Испытываемые ею боли от полученных травм были невыносимыми, они не снимались никакими обезболивающими препаратами, никакие лекарства не помогали облегчить эти мучения. Все ее тело от шеи до кончиков пальцев изуродовано шрамами. Деформация костей таза привела к тому, что она не может длительное время находится в положении стоя, поэтому большую часть своего времени она вынуждена находиться дома, лишена возможности общаться со своими сверстниками, жить полноценной жизнью, как все молодые люди ее возраста. 

Кроме травм, она получила сильный шок, ее нервная система не справляется со свалившимися на нее по вине ответчика несчастьями, испытывает приступы депрессивной тревоги и вынуждена обращаться к психотерапевту. 

На момент ДТП она являлась студенткой колледжа 

<

данные изъяты>, до окончания которого оставалось только защитить диплом, но из-за полученных травм и лечения в больнице она не смогла этого сделать. В результате вынуждена в этом году заканчивать обучение на платной основе. Вместо того, чтобы получить диплом и пойти работать, она стала инвалидом первой группы, лишилась возможности вести нормальный образ жизни, что очень тяжело переживает и чувствует себя неполноценным человеком.

В результате полученных повреждений таза и лонных костей она лишена возможности иметь детей и испытать счастье материнства.

В результате случившегося у ее отца больного сахарным диабетом резко ухудшилось здоровье, и через пять дней после ДТП он умер, что стало для нее еще одним моральным потрясением, значительно ухудшило материальное положение ее семьи и возможность лечения.

После случившегося ФИО2 передал ей деньги в сумме 40000 руб. в качестве возмещения материального ущерба, эти денежные средства пошли на частичную оплату лечения. От последующего возмещения расходов на лечение он отказался, рекомендовал обращаться за помощью в государственные структуры. Моральный вред он ей не возмещал.

ФИО2 не только не извинился перед ней за совершенное преступление и причиненные ей страдания, но на протяжении слушания дела в суде обвинял ее в случившемся. 

Окончательно сформулировав исковые требования, просит взыскать со ФИО2 в ее пользу компенсацию морального вреда в сумме 1000000 руб., а так же судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 руб.

Истица ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В адресованном суду заявлении просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Представители истицы - ФИО3, действующая на основании доверенности, и адвокат Корнева Л.Н., действующая на основании ордера, в судебное заседание явились, исковые требования ФИО1 поддержали, в обоснование привели вышеизложенные доводы. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явился, исковые требования ФИО1 не признал, пояснил, что он в период нахождения истицы в реанимации передал ее родственникам 40000 руб. на лечение, компенсацию морального вреда он готов возместить только в размере 20000 руб., поскольку больше денег у него нет. Просил учесть, что он сам является инвалидом 3 группы, не работает, страдает многочисленными заболеваниями, трат много средств на свое лечение. Кроме того, на его иждивении находятся жена, которая учится в институте на очной форме обучения, является очень больной и нуждается в дорогостоящем лечении и малолетняя дочь. Просил учесть, что приговор в отношении него вынесен несправедливо, поскольку суд не разобрался, что истица сама виновата в получении трвм, так как села на мотоцикл, за рулем которого находился пьяный водитель

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающее на принадлежащее гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя иные заслуживающие внимание обстоятельства.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина (п.2 постановлении Пленума ВС РФ от 20 декабря 1994г. №10 (с последующими изменениями и дополнениями).

Согласно ст. 1101 ч. 2 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В судебном заседании установлено, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 20 минут, управляя автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, при движении в крайнем правом ряду полосы движения проезжей части 

<

адрес> со стороны пер. 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> со скоростью 10 км/час, осуществляя маневр перестроения в левый ряд полосы движения проезжей части 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, для дальнейшего выполнения маневра левого поворота на 

<

адрес>, не подал сигнал световыми указателями поворота соответствующего направления, не убедился в безопасности выполняемого им маневра, а также, что выполняемый им маневр не создаст помех другим участникам движения, не уступил дорогу и не предоставил преимущество в движении мотоциклу 

<

данные изъяты> без государственного регистрационного знака под управлением водителя ФИО8, движущемуся в попутном направлении со скоростью 60 км/час в крайнем левом ряду и допустил с ним столкновение, в результате которого пассажиру мотоцикла ФИО1 (на тот момент ФИО3) К.И., были причинены телесные повреждения.

Данное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем ФИО2 требований п. 1.3, 1.5, 8.1, 84 Правил дорожного движения РФ. Нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации водителем ФИО2 находятся в прямой причинной связи с фактом дорожно-транспортного происшествия и наступившими последствиями.

В результате совершения ФИО2 преступления, согласно выводам заключения судебно-медицинской экспертизы (заключение № от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО1, причинены повреждения в виде тяжелой сочетанной травмы: закрытой черепно-мозговой травмы с сотрясением головного мозга, тупой травмы груди и живота с разрывом большого сальника, обширной забрюшинной гематомы, закрытого перелома лонных и седалищных костей с обеих сторон со смещением костных отломков, закрытого оскольчатого перелома боковой массы крестца слева, закрытого разрыва лонного сочленения, причинены ударными воздействиями твердых тупых предметов /предмета/, с большой механической силой на область головы, груди, живота, тазовой области, которые квалифицируются как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни, а также повреждение в виде закрытого перелома средней трети левого бедра со смещением костных отломков, ушибленной раны левого предплечья, причинены в результате воздействий твердых тупых предметов /предмета/, с большой механической силой на область левой верхней и нижней конечностей, которое квалифицируется как тяжкий вред здоровью, вызвавший значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Данные обстоятельства установлены приговором Шахтинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ. 

В соответствии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В связи с полученными в ДТП, произошедшем по вине ФИО2 травмами истица длительное время находилась на стационарном лечении: - в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в травматологическом отделении МБУЗ ГБСМП им. В.И.Ленина в 

<

адрес> с диагнозом: 

<

данные изъяты> Выписана на амбулаторное лечение у врача 

<

данные изъяты>

- в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в травматологическом отделении МБУЗ ГБСМП им В.И.Ленина с диагнозом 

<

данные изъяты> Выписана на амбулаторное лечение по месту жительства. 

- в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в травматологическом отделении ФГБУ «Центральный институт травматологии и ортопедии им. Н.Н. Приорова» 

<

адрес>. 

- в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом 

<

данные изъяты> Выписана на амбулаторное лечение травматолога (хирурга) по месту жительства.

Таким образом, установлено, что истица длительное время находилась на амбулаторном и стационарном лечении в связи с травмами, полученными в результате ДТП, перенесла операции, признана инвалидом 1 группы. 

В результате травм она испытывала сильные боли, была вынуждена постоянно принимать медикаментозное лечение, в том числе большое количество обезболивающих препаратов. 

Длительное время истица была прикована к постели, не могла за собой ухаживать, выполнять гигиенические процедуры, нормально справлять естественные надобности, что причиняло ей физические и нравственные страдания. Затем она длительно передвигалась в инвалидной коляске, а после на костылях. В результате травм у истицы тело покрыто шрамами, что ей молодой девушке причиняет тяжелые нравственные страдания. 

Из-за травмирования в результате ДТП истица прервала обучение в колледже, после восстановления смогла продолжить обучение только на платной основе, что также причинило ей нравственные страдания.

В связи с изложенным, суд считает, что требования истицы о взыскании в ее пользу денежной компенсации причиненного ей морального вреда обоснованны. С учетом характера и объема, причиненных истице нравственных и физических страданий, исходя из конкретных обстоятельств получения ею травм, имевших место по вине ответчика, исходя из конкретных обстоятельств совершенного ФИО2 преступления, суд считает подлежащей взысканию с ответчика в пользу истицы сумму компенсации морального вреда в размере 150000 руб.

Определяя такой размер компенсации морального вреда, суд считает, что именно он является разумным и справедливым исходя из добытых по делу доказательств, имущественного положения ответчика, являющегося инвалидом 3 группы, имеющего на иждивении несовершеннолетнюю дочь, а также то обстоятельство, что истец является трудоспособным, не работает по собственному желанию. 

Согласно ст. 98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Для представления интересов истца в суде ею было заключено соглашение с адвокатом Корневой Л.Н. и по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ произведена оплата услуг адвоката в сумме 10000 руб.

Суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя при рассмотрении данного гражданского дела в сумме 10000 руб., подлежат удовлетворению. При этом, суд учитывает затраты представителя на подготовку искового заявления, степень сложности дела, занятость в судебных разбирательствах и их продолжительность. Также суд учитывает то обстоятельство, что определение суммы компенсации морального вреда судом менее требуемой истцом не влечет уменьшение подлежащих компенсации судебных расходов.

В связи с тем, что истец при подаче иска был освобожден от уплаты госпошлины, то она в силу ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика ФИО2 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 150000 руб., а так же судебные расходы по уплате услуг представителя в сумме 10000 руб. 

В удовлетворении остальной части исковых требований о компенсации морального вреда ФИО1 отказать.

Взыскать со ФИО2 в доход местного бюджета госпошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 27.06.2017 г. 

Судья Т.Л. Кинзбурская