Дело№ 2-1014/2023

УИД 66RS0003-01-2022-007248-19

Мотивированное 

решение

 изготовлено 20.06.2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 13июня 2023 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Королевой Е.В., при секретаре судебного заседания Капустиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 в суд с указанным иском. В обоснование исковых требований указал, что ФИО1 и ФИО2 являются собственниками комнаты, площадью 15,1 кв.м., в трехкомнатной квартире, расположенной по адресу: ***. 25.08.2006 между сторонами был зарегистрирован брак, который расторгнут 24.09.2016. На основании решения Кировского районного суда г. Екатеринбурга по делу № 2-984/2018 произведен раздел имущества. Указанным решением комната признана общим имуществом супругов ФИО1 и ФИО2, а также их несовершеннолетней дочери ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за ФИО1 и ФИО2 признано право собственности по 4430/10000 долей в праве общей долевой собственности, за З.Е.ИБ. признано право собственности на 1140/10000 долей в праве общей долевой собственности на комнату. Поскольку указанное жилое помещение не оборудовано индивидуальными приборами учета, размер платы за жилищно-коммунальные услуги рассчитывается исходя из нормативов потребления коммунальных услуг. Согласно представленной выписке по лицевому счету *** по адресу: ***, истцом понесены расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг, в том числе за ответчика, за период с 01.03.2019 по 11.08.2022 в общей сумме 166131,28 руб. Из выписки по лицевому счету № 

<

***> в графе оплата содержится информация - дата и сумма платежа, произведенных истцом за жилищно-коммунальные услуги за период с 11.03.2019 по 11.08.2022. Ответчик, будучи собственником комнаты, расходов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с 01.03.2019 по 11.08.2022 не нес, в комнате фактически не проживает. Вместе с тем, не проживание ответчика в комнате не является основанием для освобождения его от несения расходов по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги. Соглашение о порядке оплаты за указанное жилое помещение между истцом и ответчиком не заключалось, порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги не определялся. Таким образом, истец имеет право взыскать с ответчика 1/2 части от оплаченных им коммунальных платежей, поскольку истец исполнил солидарную обязанность в полном объеме.

На основании изложенного, просил взыскать с ФИО2 в пользу З.И.ВБ. расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.03.2019 по 11.08.2022 в размере 83060,40 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2691,83 руб.

Определением суда от 13.06.2023 к производству суда приняты уточнения исковых требований, в соответствии с которыми истец окончательно просит взыскать с ответчика расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.06.2020 по 30.06.2023 в размере 62483,58 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2074,51 руб. Кроме того, истец просит определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг и обслуживании жилья в отношении комнаты между сторонами в равных долях, возложить на ООО УК «Единый стандарт» обязанность заключить отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг и обслуживания жилья.

В обоснование уточнений исковых требований указал, что согласно представленной выписке по лицевому счету *** по адресу: ***, истцом понесены расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг, в том числе за ответчика, за период с 01.06.2020 по 30.06.2023 в общей сумме 124967,16 руб. Таким образом, истец имеет право взыскать с ответчика 1/2 части от оплаченных им коммунальных платежей, что составляет 62483,58 руб.

Истец, извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, воспользовавшись правом на ведение дела через представителя.

В судебном заседании представители истца – ФИО4, ФИО5, действующие на основании доверенности от 20.10.2020, поддержали доводы и требования искового заявления, настаивали на их удовлетворении в полном объеме. Указали, что оплата содержания жилья и коммунальных услуг производилась истцом и его супругой единолично, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами: информацией о платежах, представленной из личного кабинета плательщика ФИО6, чеками по операциям Сбербанк Онлайн ФИО1, а также платежами по лицевому счету ООО УК «Единый Стандарт», при этом суммы произведенных ФИО1 и ФИО6 оплат совпадают с суммами, поступившими на лицевой счет ***.

Ответчик, извещенная о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, воспользовавшись правом на ведение дела через представителя.

Представитель ответчика – ФИО7, действующая на основании доверенности от 10.01.2023, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. В обоснование возражений указала, что доступа в комнату ответчик не имеет, в предыдущих договорах аренды спорной комнаты содержались условия об оплате содержания жилья и коммунальных услуг арендаторами. В связи с изложенным полагает, что в материалы дела не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих, что оплата жилищно-коммунальных услуг произведена истцом. Кроме того, частично оплата произведена иным лицом, ФИО6, не заявляющим требований к ответчику. Вместе с тем, представитель истца не оспаривала, что ФИО6 оплату жилищно-коммунальных услуг в заявленном в исковом заявлении периоде не производила.

Третье лицо ФИО6, представитель третьего лица ООО УК «Единый Стандарт» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, от третьего лица ФИО6 поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что в период с 25.08.2006 по 24.09.2016 ФИО1 и ФИО2 состояли в браке, у сторон имеется несовершеннолетний ребенок – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

В период брака сторонами приобретена комната, площадью 15,1 кв.м., в трехкомнатной квартире, расположенной по адресу: ***, кадастровый номер 66:41:0404019:4028.

Решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 17.08.2018 удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества супругов. Признана общим имуществом супругов ФИО1 и Ш.О.АБ., а также их несовершеннолетней дочери ***4 комната, площадью 15,1 кв.м., в квартире, расположенной по адресу: ***, кадастровый номер 66:41:0404019:4028. За ФИО1 и ФИО2 признано право общей долевой собственности на комнату, по 4430/10000 долей за каждым, за ***4 признано право общей долевой собственности на 1140/10000 долей.

Разрешая заявленные требования о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации по оплате жилищно-коммунальных услуг, суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что управление многоквартирным домом *** по *** в *** осуществляет ООО УК «Стандарт», в отношении спорной комнаты на имя ФИО1 открыт лицевой счет ***.

Согласно поквартирной карточке МКУ «Центр муниципальных услуг» от 22.12.2022 в заявленный истцом период в комнате никто не зарегистрирован.

Как следует из объяснений сторон, фактически в комнате также никто не проживает. 

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме (ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В силу ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Согласно ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (ст. 249 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 29 указанного Постановления Пленума, собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (ч. 3 ст. 31 и ст.153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

При возникновении спора о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг с собственника и членов его семьи, между которыми имеется соглашение, определяющее порядок и размер участия членов семьи в расходах по внесению платы за коммунальные услуги, такая задолженность определяется судом с учетом данного соглашения. 

Обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (ст. ст. 30, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации и ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что соглашение о порядке и размере участия в расходах по оплате коммунальных услуг между сторонами не достигнуто.

Обращаясь в суд с указанным требованием, истец ссылается на единоличное несение расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг в период с 01.06.2020 по 30.06.2023, в подтверждение чего представлены платежи по лицевому счету ***, содержащие информацию о дате оплат, сумм оплат, контрагентах, а также источниках оплат.

Кроме того, истцом представлена информация о платежах, совершенных через ООО «ЕРЦ-Финансовая логистика» супругой истца – ФИО6 в период с 11.07.2020 по 17.07.2021, а также в период с 10.09.2022 по 10.10.2022, 11.01.2023, содержащая размер внесенных платежей, способ оплаты (безналичный), а также номера карт, с которых производились платежи (42 76 16** **** 5063, 5490 00** **** 6006), наименование получателя (УК Стандарт ЖКУ, УК Стандарт специальный счет многоквартирного дома, УК Стандарт Спецавтобаза ЕМУП обращение с ТКО) 

Кроме того, в подтверждение несения расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг истцом представлены чеки по операциям из Сбербанк Онлан, в соответствии с которыми в период с 12.08.2021 по 11.08.2022, 12.12.2022, 07.06.2023 оплата производилась непосредственно ФИО1 безналично, № карты **** 7606.

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается, что на ФИО6 в ПАО Сбербанк открыт счет ***, номер карты по счету 4276 1600 9435 5063, на ФИО1 в ПАО Сбербанк открыт счет ***, номер карты по счету **** 7606. 

В материалы дела представлены доказательства совершенных платежей в счет оплаты жилищно-коммунальных услуг всего на сумму 124967,16 руб. 

В соответствии с ч. ч. 1, 3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности, признав их достаточными, суд приходит к выводу, что истец единолично нес расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг в заявленный в иске период, доказательств иного в материалы дела не представлено. В судебном заседании представитель ответчика не оспаривала, что ответчик оплату жилищно-коммунальных услуг в заявленном в исковом заявлении периоде не производила. При этом суммы произведенных ФИО1 и ФИО6 оплат, подтверждаемых информацией о платежах и чекам по операциям Сбербанк Онлайн, совпадают с суммами, поступившими на лицевой счет ***. Представленные истцом доказательства в виде информации о платежах, распечатанных с личного кабинета ФИО6, сомнения не вызывают. 

Не может служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований то обстоятельство, что часть платежей осуществлена с карты ФИО6, являющейся супругой истца, поскольку в силу ст. 33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. 

Расчет денежных средств в счет оплаты жилищно-коммунальных услуг за период с 01.06.2020 по 30.06.2023, представленный истцом, судом проверен в полном объеме, признан арифметически верным, сумма произведенных платежей за 2023 год – 25342,84 руб. вместо верных 27150,67 руб. признается судом опиской, поскольку не повлияла на окончательную сумму внесенных денежных средств, которая исчислена верно и составляет 124967,16 руб. 

Исходя из обстоятельств настоящего гражданского дела, имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу, что истец, осуществивший оплату управляющей компании, вправе требовать от ФИО2 1/2 доли от оплаты содержания жилого помещения, коммунальных ресурсов, а также оплаты капитального ремонта, что за период с 01.06.2020 по 30.06.2023 составляет 62483,58 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно чек-ордеру от 25.10.2022 истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 2 782 руб.

С учетом принятия заявления об уточнении исковых требований, а также размера удовлетворенных исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 2074,51 руб. Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 707,49 руб. подлежит возврату истцу за счёт средств Управления Федерального казначейства по Свердловской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации ***) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации ***) расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 11.07.2020 по 07.06.2023 в размере 62483,58 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2074,51 руб.

Возвратить ФИО1, *** года рождения, уроженцу ***а *** (паспорт гражданина Российской Федерации ***)излишне уплаченную по чек-ордеру от 25.10.2022 государственную пошлину в размере 707,49 руб. за счёт средств Управления Федерального казначейства по Свердловской области.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Королева