Дело № 2-154/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Нижняя Тавда 4 мая 2018 года Нижнетавдинский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи – Слука Т.А.,

при секретаре – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок в рамках исполнительного производства, мотивируя тем, что на исполнении судебного пристава-исполнителя РО СП Восточного АО 

<

адрес> находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа № ФС 070071575 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей Судебного участка № Ленинского судебного района 

<

адрес> о взыскании 61972, 23 рублей с должника ФИО2 в пользу взыскателя ФИО1

В связи с недостаточностью средств свое обязательство должником до настоящего времени не исполнено.

Установлено, что должнику на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный в 

<

адрес>, к западу от 

<

адрес>, участок №, площадью 1501 кв.м. с кадастровым номером 72:12:1601001:348, что подтверждается выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ, данный земельный участок не застроен и свободен от каких-либо построек, функционально соответствующих требованиям, предъявляемым для жилых помещений.

На основании изложенного просит суд обратить взыскание на имущество должника ФИО2 земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, к западу от 

<

адрес>, участок №, площадью 1501 кв.м. с кадастровым номером 72:12:1601001:348. 

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. О рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд пришел к выводу рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства согласно доказательствам, представленными сторонами.

Изучив письменные материалы дела, суд пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Согласно ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В силу п. 2 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится, в том числе, обращение взыскания на имущество по обязательствам (статья 237).

Пунктом 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. 

Согласно п. 3 ст. 68 ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (п. 4 ст. 69 названного ФЗ).

Имущество, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, перечислено в ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Спорное имущество к таковому не относится. В силу ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Как установлено судом, требование об обращении взыскания на имущество, принадлежащее должнику ФИО2, вызвано необходимостью возмещения суммы задолженности в размере 61972 рубля 23 копейки.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем РОСП Восточного АО 

<

адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа № ФС 070071575 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей Судебного участка № Ленинского судебного района 

<

адрес> о взыскании 61972, 23 рублей с должника ФИО2 в пользу взыскателя ФИО1

В установленный постановлением судебного пристава-исполнителя срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, ответчик требования не исполнил, задолженность перед взыскателем не погашена, что также подтверждается справкой РОСП Восточного административного округа 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик не оспорил наличие задолженности по исполнению указанного истцом судебного акта. Погашение задолженности ответчиком длительное время не производится, что нарушает права взыскателя ФИО1

Судом установлено, что согласно выписке из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, к западу от 

<

адрес>, участок №, площадью 1501 кв.м. с кадастровым номером 72:12:1601001:348 на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. 

Доводов, свидетельствующих о невозможности обращения взыскания на земельный участок, ответчиком не приведено. Факта несоразмерности долга стоимости земельного участка, в отношении которого заявлен спор, в материалы дела также не представлено.

Поскольку решение мирового судьи Судебного участка № Ленинского судебного района 

<

адрес> не исполнено до настоящего времени, денежные средства у должника отсутствуют, суд приходит к выводу о наличии оснований к удовлетворению иска ФИО1

При таких обстоятельствах дела, учитывая, что обращение взыскания на указанный земельный участок позволит, при его дальней реализации в ходе исполнительного производства, восстановить нарушенные права истца суд считает возможным в соответствии со ст. 278 ГК РФ удовлетворить заявленные истцом требования. 

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истцы были освобождены, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Принимая во внимание, что истцом при подаче искового заявления государственная пошлина не была уплачена, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 300 рублей.

На основании ст. 278 ГК РФ и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок в рамках исполнительного производства удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, к западу от 

<

адрес>, участок №, площадью 1501 кв.м. с кадастровым номером 72:12:1601001:348, принадлежащий на праве собственности ФИО2.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход государства в размере 300 (триста) рублей.

Ответчик вправе подать в Нижнетавдинский районный суд заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Т.А. Слука