РЕШЕНИЕ

ИФИО1

25 июля 2019 года 

<

адрес>

Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе: 

судьи Мержуевой П.С-М., 

при секретаре судебного заседания ФИО7, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к СПАО СК «РЕСО-Гарантия» о защите прав потребителей, выплате штрафа, неустойки, страхового возмещения по ОСАГО,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО11 обратился в суд с исковым заявлением к СПАО СК «РЕСО-Гарантия» о защите прав потребителей, выплате штрафа, неустойки, страхового возмещения по ОСАГО.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Мерседес-Бенц государственный регистрационный знак 

<

***>, под управлением ФИО10 и автомобиля БМВ-745 государственный регистрационный знак 

<

***>, под управлением ФИО3, принадлежащего ФИО4. Данное ДТП произошло по причине нарушения водителем автомобиля Мерседес-Бенц государственный регистрационный знак 

<

***>. На момент ДТП гражданская ответственность пострадавшего была застрахована в СПАО СК «РЕСО-Гарантия» полис ЕЕЕ №, риск гражданской ответственности виновника ДТП застрахован по договору ОСАГО в СК «Макс». 

Рассмотрев заявление истца, страховая компания выплатила ему 269 000 рублей. Для определения реальной стоимости причиненного ущерба автомобилю марки БМВ-745 истец обратился в ИП ФИО8 «Альянс оценка» согласно заключению которого, стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом износа составляет 331 751 руб.00 коп.

После чего истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия о выплате недостающего страхового возмещения в размере 62 751 руб.00 коп. До настоящего времени страховое возмещение в полном объеме не выплачено, данная претензия была оставлена страховой компанией без удовлетворения.

На основании изложенного, истец просит взыскать в его пользу с ответчика СПАО СК «РЕСО-Гарантия» недостающее страховое возмещение в размере 62 751 руб.00 коп.; неустойку в размере 289 674 руб.00 коп., компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, стоимость экспертизы 5000 руб. штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу истца согласно п.3 ст.16.1 Закона об ОСАГО. 

Истец ФИО11 в судебное заседание не явился.

Представитель истца по доверенности ФИО9 в судебном заседании требования поддержал и просил удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в своем отзыве просит отказать в удовлетворении требований ФИО2 в полном объеме. В случае удовлетворения иска просит снизить суммы неустойки, штрафа, и морального вреда, дело просит рассмотреть в отсутствии представителя СПАО «РЕСО-Гарантия». 

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям:

В силу ч.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По смыслу указанной нормы, основанием возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения, является наступление страхового случая.

Понятие страхового случая, страхового риска дано в ст.9 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации страхового дела в РФ». Согласно данной норме закона страховым риском является предполагаемое событие, на случай которого производится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Страховая сумма, в соответствии со ст.10 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации страхового дела в РФ», - денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования при его заключении, и исходя из которой устанавливаются размер страховой премии (страховых взносов) и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Мерседес-Бенц государственный регистрационный знак 

<

***>, под управлением ФИО10 и автомобиля БМВ-745 государственный регистрационный знак 

<

***>, под управлением ФИО3, принадлежащего ФИО4. Данное ДТП произошло по причине нарушения водителем автомобиля Мерседес-Бенц государственный регистрационный знак 

<

***>. На момент ДТП гражданская ответственность пострадавшего была застрахована в СПАО СК «РЕСО-Гарантия» полис ЕЕЕ №. 

Из Определения 

<

адрес>5 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 18 мин. водитель ФИО10, управляя а\м Мерседес-Бенц государственный регистрационный знак 

<

***>, совершая маневр задним ходом, нарушил ПДД в результате чего произошло столкновение с автомобилем БМВ-745 государственный регистрационный знак 

<

***>.

01.02. 2018 года ФИО11 обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив транспортное средство для осмотра.

Страховая компания признала, наступившее событие страховым случаем, и выплатило истцу сумму в размере 269 000 рублей 00 копеек.

Для определения действительной стоимости причиненного ущерба автомобилю марки БМВ-745 государственный регистрационный знак 

<

***> ФИО11 обратился в ИП ФИО8 «Альянс оценка» согласно заключению которого, стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом износа составляет 331 751 руб.00 коп.

После чего истец направил в адрес ответчика досудебную претензию о выплате недостающего страхового возмещения в размере 62 751 руб., приложив к нему заверенную копию экспертного заключения.

Сведений о рассмотрении данной претензии, страховая компания не представила.

В ходе судебного разбирательства по настоящему делу, судом, по ходатайству представителя ответчика, была назначена и проведена автотовароведческая экспертиза.

Согласно экспертному заключению, составленному ООО «Центр независимой экспертизы и оценки», стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом износа составляет 327 183 рубля 00 копеек.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательств, подтверждающих получение повреждений автомобиля марки БМВ-745 государственный регистрационный знак 

<

***> при ином дорожно-транспортном происшествии СПАО «РЕСО-Гарантиия» не представлено. 

Сумму материального ущерба автомобиля марки БМВ-745 суд считает необходимым определить исходя из экспертного заключения, составленного ООО Центр независимой экспертизы и оценки», согласно которому, рыночная стоимость транспортного средства БМВ-745 государственный регистрационный знак 

<

***> на момент ДТП 26.01.2018г. составляет 473 000,00 рублей. Ввиду превышения стоимости восстановительного ремонта без учета износа деталей рыночной стоимости исследуемого транспортного средства, был произведен расчет годных остатков автомобиля. 

Стоимость годных остатков транспортного средства БМВ-745 государственный регистрационный знак 

<

***> в результате ДТП 26.01.2018г. составляет 145 817,00 рублей. запасных стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом износа составляет 327 183 рубля 00 коп. 

Стоимость причиненного ущерба транспортному средству БМВ-745 государственный регистрационный знак 

<

***> в результате ДТП 26.01.2018г. составляет (473000,00 руб. – 145 817,00 руб.) 327 183,00 руб.

Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется, поскольку оно является обоснованным и мотивированным, выполнено в соответствии с требованиями ст. 86 ГПК РФ экспертом, имеющим соответствующее образование и квалификацию, длительный стаж работы по специальности с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного ТС, утвержденной Банком России и определения действительной стоимости ТС на дату наступления страхового случая. Экспертное заключение оформлено надлежащим образом, содержит подробное описание проведенного исследования, выводы эксперта являются ясными и понятными, оснований сомневаться в достоверности выводов эксперта у суда не имеется.

Согласно п.18 ст.12 ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определятся:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего – в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость;

б) в случае повреждения имущества потерпевшего-в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. 

Факт нецелесообразности ремонта подтверждается и заключением ООО «Центр независимой экспертизы и оценки» № от 11.07.2019г. в соответствие с которым стоимость восстановительного ремонта без учета и износа превышает стоимость аналога ТС на дату ДТП. 

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика недостающего страхового возмещения суд находит подлежащими удовлетворению в размере 58 183 рублей 00 коп. (327 183 руб. - 269 000 руб. =58 183 руб.00 коп.). 

В соответствии с п. 21 ст. 12, ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему».

Пунктом 21 ст. 12 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», пунктом 4.22 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установленными Положением ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П, установлено, что при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты при возмещении причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одного процента от определенного в соответствии с Законом №40-ФЗ размере страховой выплаты.

20.02.2018г. СПАО «Ресо-Гарантия», рассмотрев заявление истца, выплатило ФИО2 сумму в размере 269 000 рублей 00 копеек. 

Согласно п.6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Таким образом, исходя из п.6 ст.16.1 Закона об ОСАГО, требования истца о взыскании с ответчика неустойки (пени), суд находит подлежащим удовлетворению в размере 58 183 руб.00 коп. 

Также, в соответствии со ст. 15 ГК РФ, с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО2 подлежат взысканию расходы по проведению независимой экспертизы в размере 5000,00 рублей. (л.д.80)

Согласно ч.3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере 50 процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В связи с отказом, в ответ на претензии ФИО2 удовлетворить его требования, с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» подлежат взысканию в пользу истца пятьдесят процентов от суммы, присужденной в его пользу, в размере 29 091 руб. (58 183 руб. * 50% = 29 091 руб.).

Согласно разъяснениям, данным в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", к отношениям, возникающим из договора имущественного страхования, применяются общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Поскольку спорные отношения вытекают из договора имущественного страхования, истец в названных правоотношениях выступает в качестве потребителя страховых услуг, а специальными законами спорные правоотношения, возникшие между СПАО «РЕСО-Гарантия и ФИО11 по поводу специальной штрафной ответственности прямо не урегулированы, постольку в этой части необходимо руководствоваться именно положениями Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

В соответствии со статьёй 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Из разъяснений, содержащихся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В связи с ненадлежащим исполнением СПАО «РЕСО-Гарантия» своих обязательств по выплате суммы страхового возмещения, а также уклонением от удовлетворения требований истца во внесудебном порядке, суд находит обоснованными доводы истца о причинении ему морального вреда, поскольку он был вынужден отстаивать свои конституционные права и законные интересы, в том числе в судебном порядке, в условиях неопределенности исхода дела с затратой физических и душевных сил и, исходя из принципа разумности и справедливости, суд находит требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, подлежащими частичному удовлетворению в размере 5 000 рублей.

В силу ст.103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

С ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» подлежит взысканию в бюджет 

<

адрес> республики государственная пошлина в размере 2 545, 49 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5 - удовлетворить частично. 

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО5 страховое возмещение в размере 58 183, 00 руб., неустойку в размере 58 183, 00 руб., штраф в размере 29 091,00 руб., расходы по проведению независимой экспертизы в размере 5000,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000,00 рублей. 

Итого взысканию подлежит 155 457,00 рублей. 

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в бюджет 

<

адрес>

Республики государственную пошлину в сумме 4309,14 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Чеченской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд 

<

адрес> Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья П.С-М. Мержуева

Копия верна: