УИД 68RS0012-01-2020-000801-80

Дело № 2-435/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 октября 2020 года г. Мичуринск Тамбовская область

Мичуринский районный суд Тамбовской области в составе председательствующего судьи Чепурновой О.Н.,

при секретаре судебного заседания Рей Н.Б.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя соответчика – СХПК «Родина» ФИО2,

представителя ответчика – администрации Хмелевского сельсовета Мичуринского района ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к администрации Хмелевского сельсовета Мичуринского района Тамбовской области, ФИО5 СХПК «Родина» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, об обязании кадастровой палаты поставить на кадастровый учет часть жилого дома с присвоением кадастрового номера,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 согласно Выписке из похозяйственной книги № 5 значится зарегистрированной по адресу: 

<

адрес> с 01.01.1996 г.

Данный жилой дом построен в 1981 году за счет денежных средств колхоза «Родина» и поставлен на баланс колхоза как основное средство. 

Впоследствии данный жилой дом был предоставлен для проживания работникам (членам) колхоза. Одна квартира передана П.В.П. а вторая квартира Л.В.А.

Истец ФИО4 со своей семьей стала проживать в квартире с декабря 1995 года, после того как Л.В.А.., освободив квартиру, со своей семьей переехал жить в собственное домовладение.

При этом ФИО4 работала с 25.02.1992 г. по 17.04.2004 г. в колхозе «Родина» 

<

данные изъяты> на МТК и квартира в 

<

адрес> выделена ФИО4 как работнику колхоза.

ФИО4 обратилась в суд с иском о признании права собственности на часть жилого дома в порядке приватизации, обязании органа государственной регистрации права поставить на кадастровый учет часть жилого дома с присвоением кадастрового номера.

В обоснование исковых требований истец указывает, что часть жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадью 59,6 кв.м. значится за ней на праве собственности на основании выписки из похозяйственной книги № 4, лицевой счет № 

<

***>. Другого места жительства у нее нет. Кроме истца в указанной части жилого дома зарегистрирована дочь ФИО5 Истец решила оформить право собственности на часть жилого дома в порядке приватизации, но кроме как в судебном порядке сделать это не может, так как не имеются правоустанавливающие документы. 

В судебном заседании истец ФИО4 просила суд удовлетворить иск, пояснив, что она работала дояркой в колхозе «Родина». Решение о предоставлении спорной квартиры для ее проживания и проживания членов ее семьи было принято на Правлении колхоза в 1994 году. При этом документально ее вселение не оформлялось. До нее и ее семьи в доме жила семья Л., которым они выплатили 3 000 000 рублей за улучшения, которые Л. произвел в колхозном доме, построил сарай, воду завел в дом. В СХПК «Родина» ей предлагали выкупить часть дома в собственность за 380 000 рублей или поменять на два земельных пая. Но квартира до декабря 2019 года числилась на балансе колхоза. 

Представитель ответчика администрации Хмелевского сельсовета Мичуринского района Тамбовской области ФИО3 в судебном заседании объяснила, что 

<

адрес> никогда не стоял на балансе сельсовета. Домовладение значится на балансе СХПК «Родина». Просила принять решение на усмотрение суда, так как сельсовет не имеет какой-либо заинтересованности в иске. 

Представитель соответчика СХПК «Родина» ФИО2 в судебном заседании иск не признал, объяснив, что 30 сентября 1957 года в результате объединения колхозов «Победа», «Свобода», им. Буденного, находившихся на территории Хмелевского сельсовета, образовался колхоз «Родина». В 1960 году присоединился колхоз «Трудовик». В 1981 году за счет собственных денежных средств колхозом «Родина» построен одноэтажный двухквартирный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> и внесен на баланс как основное средство, в дальнейшем после ввода в эксплуатацию предоставлены для проживания одна квартира П.В.П., и вторая квартира – Л.В.А.. После П.В.П.. в квартиру была заселена ФИО6, которая в 1993 году на основании договора купли-продажи приобрела 

<

данные изъяты> часть жилого дома у колхоза «Родина». Вторая квартира была предоставлена Л.В.А. и была им освобождена в декабре 1995 года, по причине завершения строительства собственного жилья. Данное жилое помещение было предоставлено в пользование в 1996 году ФИО4, работавшей в тот период времени 

<

данные изъяты> в колхозе. Указанное жилое помещение согласно данным первично-учетных документов значится на балансе СХПК «Родина» как основное средство с инвентарным номером 00000471. СХПК «Родина» является правопреемником колхоза «Родина». 18 февраля 2020 года истец обратилась к собственнику СХПК «Родина» с заявлением о выкупе арендуемого жилого помещения, однако от предложенной ей выкупной стоимости отказалась. Представитель соответчика просит признать недопустимым доказательством выписку № 476 от 13.08.2013 г. из похозяйственной книги № 4, лицевой счет № 

<

***>, о том, что хозяйство, расположенное по адресу: 

<

адрес>, значится в собственности ФИО4, так как СХПК «Родина» не передавал в государственную или муниципальную собственность жилое помещение, не совершал отчуждение иным образом. Просит отказать в удовлетворении иска.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании участия не принимала. О времени, месте и дате судебного заседания извещена. Обратилась с заявлением о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие и не возражала против удовлетворения требований истца. 

Представитель третьего лица, не заявляющий самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области в лице заместителя начальника МО по г. Мичуринску и Мичуринскому району Управления Росреестра по Тамбовской области ФИО7 просили о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя, так как Управление не имеет ни материальной, ни процессуальной заинтересованности в разрешении данного дела.

Свидетель К.В.П.. в судебном заседании показала, что работала в Хмелевском сельсовете с февраля 1986 года по январь 2018 года. При составлении выписки от 13.08.2013 г. из похозяйственной книги № 4, лицевой счет № 

<

***>, о том, что домовладение находится в собственности ФИО4, ей была допущена ошибка. Она знала, что домовладение находится в собственности СХПК «Родина». В период ее работы в сельсовете случаев приватизации жилых домов, принадлежащих колхозу, не было. Данные дома жители покупали.

Свидетель Л.Г.Н. в судебном заседании пояснила, что работала бухгалтером в СХПК «Родина». Проживала в 

<

адрес> до октября 1995 года. Когда она с супругом выезжала из дома, ФИО4 выплачивала денежные средства за произведенные улучшения. Они с супругом построили гараж, терраску, ванну, туалет, отопление провели.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, представителя третьего лица, в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы гражданского дела, выслушав участников судебного разбирательства, проанализировав и оценив собранные по делу доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, учитывая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 1 Закона РФ от 4 июля 1991 г. № 1541-I «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.

В силу ст. 2 указанного Закона граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В соответствии с положениями ст. 4 Закона о приватизации не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Согласно ч.ч. 1,2 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

Судом установлено следующее. 

Согласно выписке из похозяйственной книге № 5, лицевой счет № 

<

***>, за 1991-1996 годы, по адресу 

<

адрес>, вселены ФИО4, записанная первым членом хозяйства, ФИО5, С.И.Н., С.Р.Н.. 

Постановлением Хмелевского сельсовета Мичуринского района № 36 от 03.08.2005 г. «О нумерации объектов недвижимости», домовладению, расположенному по адресу: 

<

адрес>

Согласно трудовой книжке ФИО4 с 25.02.1992 г. по 17.04.2004 г. работала 

<

данные изъяты> на МТК в колхозе «Родина».

Из Уведомления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии следует, что в ЕГРН отсутствуют сведения об указанном объекте недвижимости. 

Главой администрации Хмелевского сельсовета Мичуринского района предоставлены сведения о том, что указанное домовладение в муниципальную собственность, собственность сельсовета не передавалось и в реестре объектов недвижимости не значится. 

Также из представленной представителем соответчика ФИО2 уставной и балансовой, строительно-технической документации колхоза «Родина» и СХПК «Родина» установлено, что на основании постановления администрации Мичуринского района от 07.12.1992 г. № 308, Устава трудового коллектива от 27.11.1992 года и протокола № 3 колхоз «Родина» зарегистрирован как сельскохозяйственный производственный кооператив «Родина».

Что также прослеживается из Свидетельства о внесении записи в ЕГРН.

Согласно п. 2 Устава СХПК «Родина» является правопреемником колхоза «Родина». 

Все движимое и недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности колхозу «Родина» в порядке универсального правопреемства перешло реорганизованному юридическому лицу в виде неделимого фонда, а именно СХПК «Родина». 

Согласно балансовой справке СХПК «Родина» имеет на балансе жилой дом, одноэтажный, двухквартирный, 1981 года постройки, с инвентарным номером 471, расположенный по адресу: 

<

адрес>

В соответствии с п. 2 ст. 5 ЖК РСФСР (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) жилые дома, принадлежащие колхозам, относились к общественному, а не к государственному жилищному фонду.

В связи с чем, положения Закона РФ от 4 июля 1991 г. № 1541-I «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» при разрешении иска ФИО4 о признании права собственности на часть жилого дома, ранее принадлежавшего колхозу, не подлежат применению.

Таким образом, жилое помещение, представленное ФИО4 в пользование колхозом, не является государственным или муниципальным, и договор социального найма с ней не заключался, так как из представленных материалов явно усматривается, что ФИО4 жилое помещение было предоставлено во временное пользование.

При этом сама ФИО4 обратилась к общему собранию СХПК «Родина» с заявлением о согласовании выкупной цены арендуемого жилого помещения.

Несогласие истца с выкупной ценой, предложенной по результатам общего собрания членов сельскохозяйственного кооператива «Родина», не может являться основанием для признания за ФИО4 права собственности на спорную часть жилого дома, в порядке приватизации. 

С учетом приведенных правовых норм спорный объект недвижимости нельзя отнести к числу жилого помещения, подлежащего бесплатной передаче в собственность ФИО4, и, соответственно, суд отказывает в удовлетворении иска в полном объеме, так как требования о постановке части жилого дома на кадастровый учет являются производными от первоначального требования о признании права собственности в удовлетворении которого было отказано. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО4 о признании права собственности на часть жилого дома в порядке приватизации, об обязании кадастровой палаты поставить на кадастровый учет часть жилого дома с присвоением кадастрового номера отказать в полном объеме. 

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 16 октября 2020 года.

Председательствующий: Чепурнова О.Н.