Дело № 2-199/2024

УИД 59RS0014-01-2024-000187-68

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 мая 2024 года с. Сива

Верещагинский районный суд Пермского края (постоянное судебное присутствие в с. Сива) в составе председательствующего судьи Веселковой Ю.А., при секретаре Подюкове А.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка к ФИО1 о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по нему с потенциальных наследников, 

у с т а н о в и л:

ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка (далее – ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по нему с потенциальных наследников.

В обоснование своих требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк и В.А.И. заключили между собой кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 746 107,78 руб. под 21,45% годовых, на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Возврат кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в размере 20268,15 руб. в платежную дату 16 число месяца. Согласно п. 12 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств. Банку, стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер. На дату смерти обязательства по выплате задолженности по договору умершим не исполнены. Так, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность умершего перед банком составляет 912 312,67 руб., из которых: сумма основного долга 735 229,07 руб., проценты за пользование кредитом 177 083,60 руб. В связи со смертью должника открылось наследство, кредиторы в соответствии с п. 3 ст. 1175 ГК РФ, предъявили свои требования к принявшим наследство наследникам, поручителю в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. Просят расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный с В.А.И. на дату вступления решения суда в законную силу, взыскать в пределах наследственного имущества с наследников ФИО1 пользу банка задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 912 312,67 руб., в том числе основной долг 735 229,07 руб., проценты в размере 177 083,60 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 18 323,13 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика привлечен ФИО2.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в их отсутствие, иск удовлетворить. 

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, судебные извещения вернулись с отметкой «истек срок хранения».

Представитель третьего лица ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд, изучив материалы дела, пришел к следующему убеждению. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

На основании п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, если договором предусмотрено возвращение займа по частям и заемщик допустил нарушение срока возврата очередной части займа. На основании п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации указанные положения применяются к отношениям по кредитному договору.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 450 ГК Российской Федерации по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении условий договора другой стороной.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и В.А.И. заключен договор потребительского кредита, по условиям которого ПАО Сбербанк предоставил В.А.И.. кредит в сумме 746 107,78 руб. под 21,45 % годовых, на срок 60 месяцев. 

Согласно п. 6 кредитного договора возврат кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в размере 20268,15 руб. в платежную дату 16 число месяца, первый платеж в размере 14 251,53 руб.

Согласно п. 12 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств.

Согласно сведениям отдела ЗАГС администрации Сивинского муниципального округа, В.А.И., 

<

данные изъяты>., умер ДД.ММ.ГГГГ г., актовая запись о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ

Определяя размер задолженности ответчика, суд принимает во внимание расчет задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 43), подтвержденный движением: основного долга и срочных процентов, просроченного основного долга и неустойки за просрочку основного долга, просроченных процентов и неустойки за просрочку процентов, срочных процентов на просроченный основной долг, неустоек за неисполнение условий кредитного договора, историей погашений по договору, историей операций по договору (л.д. 44-47).

Согласно расчету задолженности, задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 912 312,67 руб., в том числе: основной долг 735 229,07 руб., проценты 177 083,60 руб.

Согласно информации нотариуса Сивинского нотариального округа от ДД.ММ.ГГГГ г., после смерти В.А.И. заведено наследственное дело №, заведенное на основании претензии кредитора – ПАО Сбербанк, наследники с заявлением о принятии наследства не обращались. 

Согласно сведениям ОП (дислокация с. Сива) МО МВД «Верещагинский» по адресу: 

<

адрес> на ДД.ММ.ГГГГ были зарегистрированы: ФИО1, 

<

данные изъяты> ФИО2, 

<

данные изъяты>., ФИО3, 

<

данные изъяты>

Судом запрашивались сведения об имуществе в ОГИБДД, Управление Росреестра, из представленных сведений следует, что имущества у В.А.И. на дату смерти не имелось.

По сведениям отдела ЗАГС администрации Сивинского муниципального округа у ФИО3 есть отец, ФИО1, и брат, ФИО2.

Согласно ответам АО «Россельхозбанк», ПАО ВТБ, АО «Газпромбанк» ФИО3 клиентом банков не являлся. 

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу ст. 418 ГК РФ смерть заемщика не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из кредитного договора, как по уплате основной суммы долга, так и процентов за пользование кредитом. В связи с чем, кредитор имеет право в соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ требовать с наследника, принявшего наследство, исполнения обязательств по уплате начисленных процентов.

Судом установлено, что наследниками после смерти В.А.И. является отец, ФИО1 По сведениям нотариуса ФИО1 наследственные права не оформил. Имущества у В.А.И. на дату смерти не было. 

Согласно п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Суд, учитывая вышеизложенное, приходит к выводу что исковые требования ПАО Сбербанк не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка к ФИО1 о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по нему с потенциальных наследников, отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Верещагинский районный суд (постоянное судебное присутствие в с. Сива) Пермского края в течение месяца со дня вынесения решения.

Судья Ю.А. Веселкова