дело №12-110/2018 

РЕШЕНИЕ

24 сентября 2018 года г. Щекино Тульской области

Судья Щекинского районного суда Тульской области Мельничук О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу ФИО1 на постановление, вынесенное инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Щекинскому району от 22.07.2018 №, и решение врио начальника отделения ГИБДД ОМВД России по Щекинскому району Тульской области от 03.08.2018 в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.23 КоАП РФ,

установил:

22.07.2018 инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Щекинскому району Тульской области вынесено постановление по делу об административном правонарушении №, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.3 ст.12.23 КоАП РФ за то, что водитель транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> мин. у 

<

адрес> управлял автомобилем и перевозил ребенка до 12 лет без специальной удерживающей системы. Водителю ФИО1 назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 3000 руб. 

Решением врио начальника отделения ГИБДД ОМВД России по тульской области от 03.08.2018 вышеуказанное постановление от 22.07.2018 оставлено без изменения, жалоба ФИО1 без удовлетворения. 

В жалобе, поданной в Щекинский районный суд Тульской области, ФИО1 просит отменить вышеуказанные решения должностных лиц.

Проверив материалы дела, выслушав объяснение ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, допросив свидетелей ФИО5, а также ФИО3 и ФИО4, обсудив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (п.4 ст.22 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения»). 

В соответствии с частью 3 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований к перевозке детей, установленных Правилами дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на водителя в размере трех тысяч рублей.

Пунктом 22.9 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), установлено, что перевозка детей в возрасте младше 7 лет в легковом автомобиле и кабине грузового автомобиля, конструкцией которых предусмотрены ремни безопасности либо ремни безопасности и детская удерживающая система ISOFIX, должна осуществляться с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка.

Перевозка детей в возрасте от 7 до 11 лет (включительно) в легковом автомобиле и кабине грузового автомобиля, конструкцией которых предусмотрены ремни безопасности либо ремни безопасности и детская удерживающая система ISOFIX, должна осуществляться с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка, или с использованием ремней безопасности, а на переднем сиденье легкового автомобиля - только с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> мин. в районе 

<

адрес> ФИО1, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> перевозил на заднем пассажирском сиденье автомобиля ребенка, не достигшего 12-летнего возраста (9 лет), без использования детского удерживающего устройства, соответствующего весу и росту ребенка, или иных средств, позволяющих пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности, предусмотренных конструкцией транспортного средства.

Приведенные обстоятельства подтверждены протоколом об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом при рассмотрении жалобы ФИО1 были исследованы также следующие доказательства.

Так, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Щекинскому району Тульской области ФИО3 пояснил, что водитель автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, осуществлял перевозку ребенка до 12 лет без специальной детской удерживающей системы, поскольку ребенок находился на заднем пассажирском сиденье за водителем, ремень безопасности с указанной стороны в автомобиле отсутствовал.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Щекинскому району Тульской области ФИО4 дал аналогичные показания.

Показаниям данных свидетелей, допрошенных в соответствии с процессуальными нормами, суд придает доказательственную силу, поскольку не доверять им нет оснований. Указанные свидетели являются действующими сотрудниками правоохранительных органов, фактов существования личного характера неприязненных отношений между указанными свидетелями и ФИО1 суду не представлено.

Поскольку данных о какой-либо заинтересованности сотрудников полиции в исходе дела, их небеспристрастности к ФИО1 по данному делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностными лицами в составленных ими документах, не имеется.

Вышеперечисленные доказательства следует признать относимыми, допустимыми и достоверными.

Кроме того, по ходатайству ФИО1 в судебном заседании был допрошен в качестве свидетеля его сын ФИО5, который пояснил, что в тот день, когда автомобиль его отца остановили сотрудники ГИБДД, он находился со своей девятилетней дочерью на заднем пассажирском сиденье, он находился за водителем, а его дочь располагалась справа и была пристёгнута ремнем безопасности. 

Анализируя показания указанного свидетеля, представленные в защиту ФИО1 в совокупности с другими доказательствами по делу, суд приходит к выводу о том, что показания свидетеля ФИО5 не могут быть приняты в качестве доказательств невиновности ФИО1 в совершении вменяемого ему в вину административного правонарушения, суд относится к ним критически, поскольку свидетель является близким родственником лица, в отношении которого ведется производство по делу. Показания свидетеля не подтверждаются иными материалами дела, а потому суд расценивает их как избранный способ защиты с целью избежать наказания за совершенное административное правонарушение.

Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном ч. 4.1 данной статьи, в нем делается соответствующая запись (ч. 5 ст. 28.2 КоАП РФ).

Содержание протокола об административном правонарушении свидетельствует о том, что он составлен с участием ФИО1, ему были разъяснены права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьей 51 Конституции Российской Федерации, с данным процессуальным документом ФИО1 ознакомлен. Протокол об административном правонарушении ФИО1 подписан, содержит его объяснения.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем отражены все необходимые данные для разрешения дела по существу.

Таким образом, ФИО1 обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Приведенные в жалобе ФИО1 доводы не нашли своего объективного подтверждения, не опровергают наличие в действиях заявителя объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления должностного лица, направлены на переоценку доказательств.

Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюден.

Административное наказание назначено ФИО1 согласно санкции части 3 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

С учетом изложенного, оснований для отмены решений должностных лиц не имеется.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление, вынесенное инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Щекинскому району от 22.07.2018 №, а также решение врио начальника отделения ГИБДД ОМВД России по Щекинскому району Тульской области от 03.08.2018 в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.23 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья /подпись/