31RS0006-01-2025-000434-79 2-412/2025

Заочное 

Решение

именем Российской Федерации

п.Волоконовка 24.11.2025

Волоконовский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Пономаревой А.В.,

при секретаре Карлиной Е.Ю.

в отсутствие сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО ГСК «Югория» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса 

установил:

АО ГСК «Югория» обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на следующие обстоятельства, что 14.04.2023 по адресу: 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие. В результате нарушения Правил дорожного движения водителем ФИО1, управлявшим автомобилем «ВАЗ» 2109 государственный регистрационный знак №, был сбит пешеход ФИО2 В отношении транспортного средства ВАЗ 2109 государственный регистрационный знак № виновника ДТП был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности (ОСАГО) №, страховщиком по которому является АО ГСК «Югория». Истец, исполнив свои обязательства перед потерпевшим, произвел выплату страхового возмещения в размере 130 000 руб. Поскольку ответчик ФИО1 на момент ДТП не был включен в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством «ВАЗ» 2109 государственный регистрационный знак №, истец в соответствии со статьей 14.1 Федерального закона «Об ОСАГО» приобрел право регрессного требования.

Истец просит взыскать с ответчика в порядке регресса сумму страхового возмещения в размере 130 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 4900 руб. 

Стороны в судебное заседание не явились, будучи извещены надлежащим образом.

Представитель истца в письменном ходатайстве просил рассмотреть дело в его отсутствие, заявил о своем несогласии с рассмотрением данного гражданского дела в порядке заочного производства, просил рассмотреть дело по существу по общим правилам искового производства.

Ответчик и третьи лица ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли.

Суд, в соответствии со ст.167, 233 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства. Принимая решение о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства, несмотря на вышеуказанные возражения представителя истца, суд исходит из того, что в силу ч.3 ст.233 ГПК РФ имеет значение только не согласие явившегося в судебное заседание истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, между тем, сторона истца в судебное заседание не явилась, в связи с чем принятие заочного решения в данном случае не противоречит требованиям процессуального закона.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам по следующим основаниям. 

В соответствии с п.5 ст.14.1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков. 

В силу ч.1 ст.15 Закона об ОСАГО, обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Согласно п.1 ст.16 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении. 

Согласно п.2 ст.16 Закона об ОСАГО при осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования. 

В силу п.5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой полис является документом, подтверждающим заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, пока не доказано иное. 

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

В п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п.2 ст.15 ГК РФ). 

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п.1 ст.15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. 

В соответствии с п.1, 2 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). 

Согласно п.«д» ч.1 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). 

Судом установлено, что 29.06.2022 между АО ГСК «Югория» и ФИО3 как собственником транспортного средства ВАЗ» 2109 государственный регистрационный знак №, был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности транспортного средства, что подтверждается полисом ОСАГО № (л.д.18 оборот). 

14.04.2023 по адресу: 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие. В результате нарушения Правил дорожного движения водителем ФИО1, управлявшим автомобилем «ВАЗ-2109» (государственный регистрационный знак №), который не уступил дорогу пешеходу ФИО2, последней были причинены телесные повреждения.

Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, установлена постановлением судьи Шебекинского районного суда Белгородской области от 07.09.2023 (л.д. 13-16).

01.08.2023 ФИО2 через своего представителя обратилась в АО ГСК «Югория» с заявлением о страховом возмещении по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (л.д. 17-18).

13.09.2023 АО ГСК «Югория» составило акт о страховом случае №, которым был определен размер расходов на лечение потерпевшей ФИО2 в сумме 130 000 руб. (л.д. 23).

28.09.2023 АО ГСК «Югория» произвело страховую выплату потерпевшей ФИО2 в размере 130 000 руб., что подтверждается платёжным документом (л.д. 24).

Из страхового полиса серии № от 29.06.2022 следует, что ФИО1 не указан в страховом полисе в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, принадлежащим на праве собственности ФИО3 (л.д.18 оборот)

Ответчик в судебное заседание не явился, требования не оспорил, доказательств, опровергающих доводы истца, не предоставил. 

Поскольку истцом выплачено страховое возмещение в размере 130 000 руб., то он имеет право регрессного требования возмещения убытков с ФИО1, как виновника дорожно-транспортного происшествия. 

На основании анализа представленных по делу доказательств, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований АО ГСК «Югория» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса. 

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 4900 руб. 

Руководствуясь ст.194-199, ст.233-235 ГПК РФ, суд

решил:

иск АО ГСК «Югория» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу АО ГСК «Югория» (ИНН 

<

***>) в порядке регресса сумму возмещения ущерба в размере 130 000 руб., а также государственную пошлину в размере 4900 руб.

Ответчик вправе подать в Волоконовский районный суд Белгородской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней с момента его получения. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения изготовлен 08.12.2025.

Судья А.В. Пономарева