Дело № 12-84/2018

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г. Гуково 23 ноября 2018 года

Судья Гуковского городского суда Ростовской области Авдиенко А.Н.,

рассмотрев жалобу:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее к административной ответственности привлекавшегося,

на постановление мирового судьи судебного участка №4 Гуковского судебного района Ростовской области ФИО2 от 19.09.2018, согласно которому он привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.16 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 04 месяца,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №4 Гуковского судебного района Ростовской области от 19.09.2018 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.16 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 04 месяца.

Согласно постановлению мирового судьи и материалам дела, ФИО1 28.06.2018 в 01 час. 25 мин. в районе дома №43 на ул. Революционной г. Геленджик, Краснодарского края, в нарушение п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, управляя автомобилем "Х", государственный регистрационный знак №, двигался во встречном направлении по дороге с односторонним движением.

Обжалуя постановление мирового судьи, ФИО1 ссылается на то, что постановление мирового судьи незаконное, необоснованное, принято с нарушением норм материального и процессуального права. В ходе составления протокола об административном правонарушении сотрудник полиции не разъяснил ему права; судом не опровергнуты изложенные им доводы; в судебном заседании не допрошены понятые, не допрошен сотрудник ДПС, составивший протокол. 

В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство об отложении разбирательства жалобы в связи с его состоянием здоровья. 

Рассмотрев заявленное ходатайство, судья считает, что оно не подлежит удовлетворению, поскольку заявителем не представлено доказательств обосновывающих заявленное ходатайство, а именно, не представлено суду медицинских документов подтверждающих его болезнь, и о невозможности участия в судебном заседании, в то время, как именно на лиц, заявивших ходатайства об отложении, возлагается обязанность представить в суд доказательства уважительности причин своей неявки. Эта обязанность ФИО1 не исполнена, в связи с чем у суда отсутствуют доказательства, подтверждающие обоснованность заявленного ходатайства.

Кроме того, согласно частями 1 и 5 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе, в том числе, пользоваться юридической помощью защитника.

ФИО1 не воспользовался своим правом, предусмотренным ст. 25.1 КоАП РФ, не обеспечил в судебное заседание своего представителя, имея реальную возможность воспользоваться помощью представителя. Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает возможным рассмотреть жалобу ФИО1 в его отсутствие. 

Изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч.3 ст.12.16КоАП РФ административная ответственность по данной части статьи наступает в случае движения во встречном направлении по дороге с односторонним движением.

Согласно протоколу об административном правонарушении № от 28.06.2018 ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.12.16 КоАП РФ.

На основании данного протокола, постановлением мирового судьи судебного участка №4 Гуковского судебного района Ростовской области от 19.09.2018 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.16 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца.

Вынося постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности, мировой судья, установив обстоятельства, касающиеся совершения административного правонарушения, дал им надлежащую оценку.

Принимая во внимание, что ч.3 ст.12.16КоАП РФ предусматривает административную ответственность в случае движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением, а, исходя из: 

- протокола об административном правонарушении № от 28.06.2018 в отношении ФИО1 /л.д.3/;

- схемы места совершения административного правонарушения /л.д.4/; 

- рапорта ИДПС ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Геленджику /л.д.5/;

объективно установлен факт, указывающий на то, что ФИО1 управлял автомобилем, двигался во встречном направлении по дороге с односторонним движением, чем нарушил требования п.п. 1.3 ПДД РФ. 

При назначении наказания мировой судья правильно руководствовался требованиями ч.1 ст.4.1 КоАП РФ.

Доводы ФИО1 о его несогласии с вынесенным в отношении него мировым судьей постановлением, носят субъективный характер и касаются его личной оценки принятого в отношении него решения. 

Каких - либо обстоятельств, указывающих на то, что сотрудники ИДПС оказывали на ФИО1 давление, не разъясняли ему его процессуальные права и не ознакомили с протоколом, схемой, составленными в отношении него, материалами дела не подтверждается и заявителем таких доказательств не представлено. 

Письменные доводы в части того, что мировой судья не дал оценку имеющимся в деле доказательствам, являются несостоятельными. 

Наличие обстоятельств, подтверждающих вину ФИО1, нашло свое отражение в постановлении мирового судьи.

Изложенные в жалобе заявителя доводы относительно законности и обоснованности, составленного в отношении нее протокола, схемы места совершения административного правонарушения, а также доводы, касающиеся относимости и допустимости в качестве доказательства его вины указанных выше процессуальных документов, являются несостоятельными. 

Указанные выше процессуальные документы составлены уполномоченным на то должностным лицом, их форма и содержание соответствуют требованиям действующего законодательства, изложенные обстоятельства в указанных документах, объективно соотносятся с протоколом об административном правонарушении в отношении ФИО1, привлеченного к административной ответственности по ч.3 ст.12.16 КоАП РФ. 

Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона не имеется, достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывают. 

Изложенные в жалобе доводы заявителя, опровергаются материалами административного дела, данные доводы являлись предметом рассмотрения мировым судьей в судебном заседании при рассмотрении административного дела, которые полно исследованы, оценены, дана оценка всем доказательствам и обстоятельствам, которые отражены в постановлении мирового судьи. 

С учетом изложенного, у судьи нет оснований сомневаться в относимости и допустимости указанных процессуальных документов в качестве доказательств вины ФИО1 в совершенном им административном правонарушении, которые были изучены мировым судьей и отражены в постановлении мирового судьи. 

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, а также презумпция невиновности не нарушены. 

Вынося постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности, мировой судья правильно установил обстоятельства, касающиеся совершения ФИО1 административного правонарушения, дал им надлежащую оценку, определил наказание в пределах санкции указанной статьи.

Мировым судьей наказание назначено в соответствии с санкцией ч.3 ст.12.16 КоАП РФ, с учетом наличия отягчающих и отсутствия смягчающих обстоятельств, а также характера совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, выводы применения наказания в виде лишения права управления транспортными средствами мотивированы, являются правильными и обоснованными, отвечают принципам соразмерности и справедливости назначенного наказания.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст.1.5 КоАП РФ должны толковаться в пользу ФИО1, не имеется.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного по ч.3 ст.12.16 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности для данной категории дел.

Материалы дела не содержат нарушений мировым судьей норм материального и процессуального права, которые могут повлечь отмену судебного постановления. 

С учетом изложенного, судья апелляционной инстанции считает, что ФИО1 обоснованно привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.16 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца, в связи с чем постановление мирового судьи не подлежит отмене, а жалоба ФИО1 не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.8, ч.2 ст.30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка №4 Гуковского судебного района Ростовской области от 19.09.2018 г. в отношении ФИО1 о привлечении его к административной ответственности по ч.3 ст.12.16 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения. 

Решение вступает в силу немедленно после его вынесения, в дальнейшем может быть пересмотрено в порядке ст.30.12 КоАП РФ. 

Судья А.Н. Авдиенко