УИД 39RS0001-01-2024-007686-03

Дело № 2-583/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

6 августа 2025 г. г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Лясниковой Е.Ю.,

при секретаре Курбанкадиеве М.М.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ИП ФИО3 о взыскании стоимости восстановительного ремонта в связи с недостатками произведенных работ, неосновательного обогащения, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Между ФИО2 и ИП ФИО3 был заключен договор подряда от 2 ноября 2023 г. № 1, по условиям которого подрядчик принял на себя обязанность по заданию заказчика выполнить ремонтно-монтажные работы, перечисленные в приложении № 1 к договору в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>», стоимостью 2 169 141 руб.

Согласно п. 3.1. Договора начало выполнения работ определено не позднее пяти рабочих дней с момента подписания Договора. Срок окончания работ, согласно п. 3.2. Договора - 130 рабочих дней с момента начала работ, при этом оплата по договору в размере 30 % от цены договора - 650 742,30 руб. была произведена 2 ноября 2023 г., соответственно, срок окончания выполнения работ – 20 мая 2024 г.. 

В последующем заказчиком производились платежи: 27 декабря 2023 г. в размере 650 742,30 руб.; 9 февраля 2024 г. в размере 650 742,30 руб. Общая сумма произведенных оплат по Договору составила 1 952 226,90 руб., однако до настоящего времени работы не окончены.

В связи с просрочкой сроков выполнения работ по договору заказчик, 13 июня 2024 г. уведомил исполнителя через мессенджер 

<

данные изъяты> об одностороннем отказе от исполнения договора.

15 августа 2024 г. ООО «Декорум» по заказу ФИО2 подготовлено заключение специалиста № 187/24, по результатам которого выявлено, что выполненные ремонтно-отделочные работы в квартире, расположенной по адресу: Калининградская область, г. 

<

адрес> не соответствуют требованиям строительных норм и правил, действующих на территории Российской Федерации, а также условиям договора подряда от 2 ноября 2023 г.. Рыночная стоимость устранения недостатков при некачественном ремонте квартиры составляет 2 075 225 руб.

Также ранее с ИП ФИО3 24 июля 2023 г. был заключен договор подряда по осуществлению строительного надзора с супругой истца ФИО4, по условиям которого исполнитель взял на себя обязанность по заданию заказчика оказать консультирование по проведению ремонтных работ в вышеуказанной квартире. Цена указанного договора составила 180 000 руб.

Работы (услуги) по указанному договору ответчиком не исполнены в полном объеме, в связи с чем ИП ФИО3 намеревался осуществить зачет указанной суммы в счет договора подряда № 1 от 2 ноября 2024 г., однако зачет так и не произведен.

После одностороннего отказа от договора истцом был заключен договор с ФИО5 по определению объема невыполненных работ по договору строительного подряда с ИП ФИО3, в частности, не осуществлены следующие виды работ: монтаж плитки гипсовой (кирпич) - 23 321 руб.; зашкуривание, грунтовка, покраска потолка под ключ (зал) - 120 656 руб.; монтаж паркета под ключ - 117 895 руб. согласно смете; монтаж плинтуса с покраской под ключ - 61 929 рублей согласно сметы; оклейка стен обоями под покраску по смете - 260274, за вычетом выполненных работ (без учета недостатков) согласно акту № 3 – 80 784 руб. и составляет 179 490 руб.; окраска стен в квартире под ключ согласно проекту - 122 777 руб. Общая стоимость невыполненных работ составляет 626 068 руб.

Посчитав свои права нарушенными и ссылаясь на изложенные обстоятельства, ФИО2 обратился в суд с настоящим иском, в котором просит суд признать договор подряда от 2 ноября 2023 г. расторгнутым; взыскать с ответчика в пользу истца стоимость восстановительного ремонта (убытки) на устранение недостатков работ по договору подряда № 1 от 2 ноября 2023 г. в размере 2 075 225 руб.; взыскать с ответчика в пользу истца стоимость невыполненных работ по договору подряда № 1 от 2 ноября 2023 г. в размере 378 708 руб., стоимость неосновательного обогащения в размере 180 000 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24 июля 2024 г. по состоянию на 28 августа 2024 г. в размере 29 583 руб., а также по день вынесения судом решения и до момента фактической уплаты долга истцу; неустойку за отказ от удовлетворения требований в добровольном порядке в размере 2 075 225 руб.; взыскать расходы за составление экспертного заключения в размере 70 000 руб.; компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб., а также штраф за отказ от удовлетворения требования потребителя в добровольном порядке, расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 31 635 руб.

В последующем истец уточнил требования т в окончательном виде просил суд признать договор подряда от 2 ноября 2023 г. расторгнутым; взыскать с ответчика в пользу истца стоимость восстановительного ремонта (убытки) на устранение недостатков работ по договору подряда № 1 от 2 ноября 2023 г. в размере 1 270 344 руб.; взыскать с ответчика в пользу истца стоимость невыполненных работ по договору подряда № 1 от 2 ноября 2023 г. в размере 370 658 руб., стоимость неосновательного обогащения в размере 180 000 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24 июля 2024 г. по состоянию на 6 августа 2025 г. в размере 64 141,63 руб., а также до момента фактической уплаты долга истцу; неустойку за отказ от удовлетворения требований в добровольном порядке в размере 2 169 141 руб.; взыскать расходы за составление экспертного заключения в размере 70 000 руб.; компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб., а также штраф за отказ от удовлетворения требования потребителя в добровольном порядке, расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 31 635 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 - ФИО1, действующая на основании доверенности, требования иска поддержала.

Заслушав представителя истца, исследовав все доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 708 Гражданского кодекса РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

На основании положений ст. 709 Гражданского кодекса РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения (пункт 1). 

Цена работы может быть определена путем составления сметы. В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составляемой подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком (пункт 3).

По смыслу статей 432, 702, 708 Гражданского кодекса Российской Федерации для договора подряда существенными условиями являются предмет договора (содержание работ и их овеществленный результат), начальный и конечный сроки выполнения работ (статьи 702, 708 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из материалов дела, между ФИО2 (заказчиком) и ИП ФИО3 (исполнителем, подрядчиком) был заключен договор подряда от 2 ноября 2023 г. № 1.

Согласно условиям договора подрядчик взял на себя обязанность по заданию заказчика выполнить ремонтно-монтажные работы, перечисленные в Приложении № 1 к настоящему договору в квартире, расположенной по адресу: г

<

адрес>

Приложение № 1является неотъемлемой частью договора и представляет собой смету на проведение строительно-отделочных работ.

Стоимость работ согласно Приложению № 1 составила 2 169 141 руб.

В соответствии с п. 3.1 Договора подряда начало выполнения работ определено - не позднее пяти рабочих дней с момента подписания Договора. 

Срок окончания работ - 130 рабочих дней с момента начала работ (п. 3.2 Договора подряда).

Порядок оплаты предусмотрен в п. 2.3 Договора подряда, и предусматривает четыре этапа оплаты в зависимости от этапов работ (30%, 30%, 30% и 10%).

Оплата по договору в размере 30 % процентов от цены договора - 650 742,30 руб. произведена 2 ноября 2023 г., что подтверждается электронной квитанцией № 1-11-474-541-403, соответственно, срок окончания выполнения работ в силу п. 3.2 договора – не позднее 20 мая 2024 г.

В последующем Заказчиком производились платежи: 27 декабря 2023 г. в размере 650 742,30 руб. и 9 февраля 2024 г. в размере 650 742,30 руб., в подтверждение чего суду представлены квитанции о перечислении денежных средств на реквизиты исполнителя, указанные в договоре подряда.

Таким образом, общая сумма произведенных оплат по договору составила 1 952 226,90 руб. за два этапа строительных работ.

При таком положении со стороны заказчика обязательства по договору были выполнены в соответствии с условиями заключенного договора.

Вместе с тем к июню 2024 г. строительные работы не были завершены, при этом выполненные работы также были осуществлены некачественно.

С целью определения качества выполненных ответчиком работ и величины ущерба ФИО2 обратился в ООО «Декорум».

Согласно заключению специалиста от 15 августа 2024 г. № 187/24 выполненные ремонтно-отделочные работы в квартире, расположенной по адресу: г

<

адрес>, не соответствуют действующим требованиям строительных норм и правил, а также условиям договора подряда от 2 ноября 2023 г., а именно:

- сопряжение стыков стена-потолок не отвечают требованиям 7.3.7СП 71.13330.2017 Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СниП 3.04.01-87 (с Изменениями № 1, 2) - данный дефект является устранимым - технически возможно;

- отклонения стен по вертикали и горизонтали более 2 мм не отвечают требованиям 7.3.7СП 71.13330.2017 Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СниП 3.04.01-87 (с Изменениями № 1, 2) - данный дефект является устранимым - технически возможно;

- отклонения керамической плитки по горизонтали и вертикали более 15 мм не отвечают требованиям 7.4.16СП 71.13330.2017 Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СниП 3.04.01-87 (с Изменениями № 1, 2) - данный дефект является устранимым - технически возможно;

- отклонения при укладке паркета по горизонтали не отвечают требованиям 7.4.16СП 71.13330.2017 Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СниП 3.04.01-87 (с Изменениями № 1, 2) - данный дефект является устранимым - технически возможно;

- не обеспечено беспустотное заполнение между паркетом и полом, что не отвечает требованиям 7.4.6СП 71.13330.2017 Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СниП 3.04.01-87 (с Изменениями № 1, 2) - данный дефект является устранимым - технически возможно;

- отклонения в ширине швов облицовочной плитки, затирка выполнена неравномерно - требованиям 7.4.13СП 71.13330.2017 Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СниП 3.04.01-87 (с Изменениями № 1, 2) - данный дефект является устранимым - технически возможно;

- отклонения ширины горизонтальных, вертикальных и швов наружных углов плитки более 0,5 мм, отклонение от плоскости - 7.6СП 71.13330.2017 Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СниП 3.04.01-87 - данный дефект является устранимым - технически возможно;

- окрашенные поверхности потолков имеют раковины, задиры, непрокрасы - 7.5.5СП 71.13330.2017 Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СниП 3.04.01-87 (с Изменениями № 1, 2) - данный дефект является устранимым - технически возможно;

- облицовка плитки выполнена без запила углов в 45 градусов - данный дефект является устранимым - технически возможно;

- устройство ниш не в соответствий углов в 90 градусов - СП 71.13330.2017 Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СниП 3.04.01-87 (с Изменениями № 1, 2) - данный дефект является устранимым - технически возможно.

Инженером-экспертом сделаны выводы, что рыночная стоимость устранения имеющихся дефектов (недостатков) составляет 2 075 225 руб.

Также экспертом указано на то, что фактически выполнены только работы по монтажу гипсовой плитки и монтажу паркета, которые не соответствуют строительным нормам.

28 августа 2024 г. ФИО2 направлена ответчику досудебную претензия с требованием о выплате денежных средств в сумме 2 075 225 в счет возмещения ущерба, однако претензия была оставлена без ответа.

В силу ст. 4 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Качество выполненной подрядчиком работы должно отвечать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора - требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода (часть 1 статьи 721 Гражданского кодекса РФ).

Последствия выполнения работ с недостатками установлены статьей 723 Гражданского кодекса. 

Так, из пункта 1 приведенной статьи следует, что стороны вправе установить в договоре меры воздействия на подрядчика, выполнившего работу некачественно. 

По общему же правилу, в случае выполнения подрядчиком работы с недостатками, которые делают результат непригодным для использования, заказчик вправе по своему выбору потребовать от подрядчика либо безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, либо соразмерного уменьшения установленной за работу цены, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено договором подряда. 

Согласно пункту 3 этой же статьи, если недостатки результата работы существенны или неустранимы, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Аналогичные положения содержатся и в ст. 29 Закона о защите прав потребителей, в соответствии с которой потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Исходя из положений п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются, в том числе и расходы, которые лицо, чье право нарушено, должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Судом по ходатайству ответчика была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Бюро судебной экспертизы и оценки». 

В соответствии с заключением судебной экспертизы от 4 июля 2025 г. № 0198К-2025 объем фактически выполненных ремонтно-отделочных работ в квартире, расположенной по адресу: 

<

...>, представлен в Таблице № 1 (где подробно изложены конкретные виды работ), их стоимость составила 1 581 572 руб.

Выполненные работы не в полном мере соответствуют нормативной документации, такой как СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные работы», Типовая Технологическая Карта «Внутренние штукатурные работы. Оштукатуривание ограждающих конструкций (стен) жилых и производственных помещений».

Экспертом отмечено, что локальное исправление выявленных дефектов невозможно, для обеспечения требуемого качества отделки необходимо выполнить полную переделку участков с дефектами. Стоимость необходимых работ и материалов составила: 1 151 538 (один миллион сто пятьдесят одна тысяча пятьсот тридцать восемь) (без учета системы теплого пола и его монтажа).

Также эксперт обратил внимание, что, если суд посчитает, что монтаж теплого пола не был осуществлен, то в расчет стоит принимать работы по установке и саму систему теплого пола, общей стоимостью: 22110+118140 = 140 250,00 руб.-15,29% = 118 806,00 руб.

Оснований ставить под сомнение выводы, изложенные в данном экспертном заключении, у суда не имеется, поскольку выводы эксперта не противоречат иным собранным по делу доказательствам, сделаны на основании полного и всестороннего анализа имеющихся у эксперта документов, дают однозначные ответы на поставленные вопросы, заключение эксперта мотивировано, основано на результатах фактических исследований, соответствует требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса РФ.

При таком положении, поскольку в ходе судебного разбирательства достоверно установлен факт оказания ИП ФИО3 потребителю ФИО2 услуг по осуществлению ремонтно-строительных работ ненадлежащего качества, то требования истца о признании договора расторгнутым и возмещении убытков, составляющих стоимость работ по устранению выявленных недостатков, являются законными.

Принимая во внимание, что со стороны ответчика не представлены какие-либо документы, подтверждающие выполнение работ по монтажу теплого пола, в том числе акт выполненных работ, где был отражен такой вид строительных работ, то расчет убытков должен быть произведен с учетом необходимости проведения работ по установке и монтажу системы теплого пола. 

С учетом изложенного с ответчика ИП ФИО3 в пользу истца ФИО2 подлежат взысканию денежные средства в сумме 1 270 344 руб.

Кроме того, как установлено экспертным заключением, общая сумма фактически выполненных работ составила 1 581 672 руб., в то время как истцом в качестве аванса было перечислено исполнителю 1 952 226 руб., в связи с чем денежные средства в сумме 370 658 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца как незаконно удерживаемые.

Также из материалов дела следует, что 24 июля 2023 г. между ИП ФИО3 и супругой истца ФИО4 был заключен договор подряда по осуществлению строительного надзора, по условиям которого исполнитель взял на себя обязанность по заданию заказчика оказать консультирование по проведению ремонтных работ в вышеуказанной квартире. Цена указанного договора составила 180 000 руб.

К исполнению данного договора ИП ФИО3 не преступил.

ФИО4 умерла, и ФИО2 является наследником после смерти супруги и, соответственно, универсальным правопреемником.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса РФ.

При таком положении перечисленные ответчику в качестве предварительной оплаты работ 180 000 руб. образуют на его стороне неосновательное обогащение, в связи с чем подлежат возврату истцу.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 Гражданского кодекса РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу ст. 395 Гражданского кодекса РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ).

Как разъяснено в абз. 2 п. 48 приведенного постановления, сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 г. по 31 июля 2016 г. включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 г., - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Принимая во внимание вышеустановленные обстоятельства, учитывая, что спорный договор признан незаключенным, суд приходит к выводу о том, что проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса РФ подлежат взысканию за период с 24 июля 2023 г. по 6 августа 2025 г. исходя из следующего расчета.

Задолженность, руб.

Период просрочки

Ставка

Дней в году

Проценты, руб.

c

по

дни

180 000

24.07.2023

14.08.2023

22

8,50%

365

922,19

180 000

15.08.2023

17.09.2023

34

12%

365

2 012,05

180 000

18.09.2023

29.10.2023

42

13%

365

2 692,60

180 000

30.10.2023

17.12.2023

49

15%

365

3 624,66

180 000

18.12.2023

31.12.2023

14

16%

365

1 104,66

180 000

01.01.2024

28.07.2024

210

16%

366

16 524,59

180 000

29.07.2024

15.09.2024

49

18%

366

4 337,70

180 000

16.09.2024

27.10.2024

42

19%

366

3 924,59

180 000

28.10.2024

31.12.2024

65

21%

366

6 713,11

180 000

01.01.2025

08.06.2025

159

21%

365

16 466,30

180 000

09.06.2025

27.07.2025

49

20%

365

4 832,88

180 000

28.07.2025

06.08.2025

10

18%

365

887,67

В совокупности размер процентов составляет 64 141,63 руб., а также проценты подлежат взысканию с 7 августа 2025 г. до момента фактического исполнения обязательства.

В силу ст. 30 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Расчет неустойки подлежит исчислению по правилам п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, согласно которой в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Таким образом, размер неустойки составляет 2 169 141 руб. (2 169 141 руб. х 3% х 148 дней (с 11 сентября 2024 г. по 5 февраля 2025 г.)/100).

Ходатайств о снижении размера неустойки от ответчика не поступало.

Статьей 15 Закона о защите прав потребителей установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При этом, как следует из разъяснения Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. 

Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая положения приведенной нормы права, и то, что права ФИО2 как потребителя нарушены со стороны ИП ФИО3, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, вне зависимости от того, заявлялись ли такие требования.

Обязанность по выплате штрафа, являющегося мерой гражданской ответственности за ненадлежащее исполнения обязательства, у страховщика в данном случае возникает после обращения страхователя в страховую компанию с заявлением о страховом случае и истечения установленного договором срока на его рассмотрение.

При таком положении в пользу истца с ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 1 907 571,50 руб. (1 270 344 руб. (убытки) + 2 169 141 руб. (неустойка) + 5000 руб. (компенсация морального вреда)/ 50%), оснований для снижения размера штрафа суд не усматривает, соответствующего ходатайства ответчиком не заявлено.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принимая во внимание, что требования истца имущественного характера удовлетворены в полном объеме с учетом поддерживаемых требований на момент вынесения решения суда, то понесенные истцом расходы на проведение экспертизы, послужившей основанием для обращения в суд, в сумме 70 000 руб. (квитанция от 20 августа 2024 г. № 234) подлежат взысканию с ответчика как и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 31 635 руб.

Согласно ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 23 745 руб. ((52 380 руб. по имущественным требованиям + 3000 руб. по неимущественным требованиям) = 55 380 руб. – 31 635 руб. (уплаченная истцом)).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор подряда от 2 ноября 2023 г., заключенный между ФИО2 (паспорт серии № номер №) и ИП ФИО3 (ИНН 

<

***>).

Взыскать с ИП ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства в счет возмещения убытков в размере 1 270 344 руб., денежные средства в счет возмещения стоимости невыполненных работ в сумме 370 658 руб., неустойку в размере 2 169 141 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб., а также штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 1 907 571,50 руб.

Взыскать с ИП ФИО3 в пользу ФИО2 неосновательное обогащение в размере 180 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24 июля 2023 г. по 6 августа 2025 г. в размере 64 141,63 руб.

Взыскивать с ИП ФИО3 в пользу ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму 180 000 руб., с учетом уменьшения долга в случае его погашения, начиная со дня вступления в законную силу настоящего решения суда по день фактического исполнения обязательств, исходя из ставки Центрального Банка Российской Федерации, действующей в соответствующие периоды просрочки, за каждый день просрочки уплаты.

Взыскать с ИП ФИО3 в пользу ФИО2 судебные расходы за составление экспертного заключения в размере 70 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 31 635 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Взыскать с ИП ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 23 745 руб.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Ю. Лясникова

Решение суда в окончательной форме

составлено 22 августа 2025 г.