П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

26 сентября 2017 года г. Железногорск

Железногорский городской суд Курской области в составе:

председательствующего судьи - Кононовой Е.А., 

с участием государственного обвинителя – 

ст. помощника Железногорского межрайонного прокурора - Раковой С.Н., 

подсудимого - ФИО1,

защитника - адвоката адвокатской палаты Курской области - Кучерук Л.В., 

представившей удостоверение № *** от **.**.**, ордер № *** от **.**.**, 

при секретаре - Кузнецовой М.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, **.**.** года рождения, уроженца ***, гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, пенсионера, зарегистрированного и проживающего в 

<

...> по ***, женатого, не военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.3 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО1, управляя автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах:

18 мая 2017 г. в 18 час. 22 мин. водитель ФИО1, управляя автомобилем «ВАЗ 210740», регистрационный № ***, совместно с пассажиром Ш. Л.Н. на переднем пассажирском сидении двигался со стороны ул. Гайдара в направлении ул. Гагарина по правой полосе проезжей части ул. Ленина г. Железногорска Курской области, имеющей по две полосы для движения в каждом направлении, обозначенные горизонтальной дорожной разметкой 1.5, обозначающей границы полос движения при наличии двух полос, предназначенных для движения в одном направлении, и проезжал участок ул. Ленина в районе д. 52, на котором разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 40 км/ч и на котором имеется нерегулируемый пешеходный переход, обозначенный дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» и горизонтальной дорожной разметкой 1.14.1 «Зебра» Правил дорожного движения Российской Федерации (ПДД РФ).

В это же время к вышеуказанному нерегулируемому пешеходному переходу со стороны дома № 52, то есть слева относительно направления движения автомобиля под управлением водителя ФИО1, подошла пешеход М. М.Ю., которая, действуя в соответствии с требованиями ПДД РФ, начала пересекать проезжую часть ул. Ленина по нерегулируемому пешеходному переходу в направлении аллеи 7-го микрорайона.

Водитель ФИО1, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному в районе дома № 52 по ул. Ленина, в нарушение требований п. 10.1 ПДД РФ, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, при этом скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, а при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, своевременно обнаружив опасность для движения в том, что он приближается к пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» и горизонтальной дорожной разметкой 1.14.1 «Зебра», по которому проезжую часть могут пересекать пешеходы, и в нарушение требований п. 14.1 ПДД РФ, согласно которому водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на неё для осуществления перехода, отвлекся от наблюдения за дорожной обстановкой, своевременно не принял мер к снижению скорости автомобиля и к его остановке, не пропустил пешехода М. М.Ю. и выехал на пешеходный переход, на котором находилась пешеход М. М.Ю., завершавшая переход проезжей части ул. Ленина, слева на право относительно движения транспортного средства под управлением ФИО1, в результате чего совершил наезд на находящуюся на пешеходном переходе пешехода М. М.Ю.

В результате наезде, явившегося следствием грубого нарушения водителем ФИО1 требований ПДД РФ, пешеходу М. М.Ю. по неосторожности были причинены телесные повреждения, повлекшие за собой её смерть.

Согласно заключению эксперта № *** судебно-медицинской экспертизы от **.**.**, смерть М. М.Ю., **.**.** года рождения, наступила от сочетанной травмы, сопровождающейся множественными переломами костей и повреждением внутренних органов.

При судебно-медицинском исследовании трупа М. М.Ю. обнаружена сочетанная травма: закрытая черепно-мозговая травма – ушибы головного мозга левой височной доли, субарахноидальное кровоизлияние в левой височной доле; линейный перелом правой теменной, правой височной и клиновидной костей, кровоизлияние под надчерепной апоневроз, ссадины и кровоподтеки головы; закрытая травма груди: ушибы легких; закрытая травма таза с нарушением тазового кольца: множественные переломы костей таза – переломы верхней и нижней ветвей правой лобковой кости, правой подвздошной кости, разрывы лобкового симфиза и правого подвздошно-крестцового сочленения; закрытая позвоночная травма: компрессионный перелом тела 9 грудного позвонка, перелом тела 12 грудного позвонка; закрытая травма верхних и нижних конечностей: перелом правой малоберцовой и левой большеберцовой костей, кровоизлияние крестообразной связки правого коленного сустава, гемартроз коленных и правого тазобедренного суставов, множественные ссадины и кровоподтеки нижних конечностей. В совокупности все эти повреждения составили комплекс сочетанной травмы тела, которая согласно пункту 6.1.3 Приложению к приказу Министерства Здравоохранения и Социального Развития № 194н от 24.04.2008 г. «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», относится к причинившим ТЯЖКИЙ ВРЕД здоровью по признаку опасности для жизни и находится в прямой причинной связи с наступлением смерти. 

25 мая 2017 г. от полученных телесных повреждений М. М.Ю. скончалась в ГБУЗ «ГКБ им. Боткина».

В судебном заседании ФИО1 в присутствии защитника - адвоката Кучерук Л.В. поддержал заявленное им в ходе предварительного следствия ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что полностью признает себя виновным в совершении инкриминируемого ему преступления, в содеянном раскаивается, последствия постановления приговора в особом порядке осознает.

Государственный обвинитель ст. помощник Железногорского межрайонного прокурора Ракова С.Н. и потерпевший М. И.А. (в представленном суду заявлении) согласились с особым порядком судебного разбирательства по делу. 

Санкция ст.264 ч.3 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде пяти лет лишения свободы. 

Суд удостоверился в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, и что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, поэтому имеются достаточные основания для постановления по данному делу приговора без проведения судебного разбирательства. 

Исходя из фабулы предъявленного подсудимому обвинения по данному уголовному делу, у суда имеются основания сделать вывод о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно и подтверждается материалами уголовного дела. 

При этом суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264 ч.3 УК РФ, - поскольку он, управляя автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека. 

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. 

При этом суд также учитывает, что в соответствии со ст.62 ч.5 УК РФ в связи с особым порядком судебного разбирательства ФИО1 должно быть назначено наказание, не превышающее две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ст. 264 ч.3 УК РФ, т.е. не более трех лет четырех месяцев лишения свободы. 

Совершенное подсудимым преступление в силу ст.15 ч.3 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменений категории преступления на менее тяжкую. 

Отягчающих наказание обстоятельств в отношении ФИО1 не установлено. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает то, что ФИО1 ранее не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, характеризующееся применительно к наступившим последствиям неосторожной формой вины; он полностью признает себя виновным в совершении преступления, раскаивается в содеянном; добровольно принял меры к возмещению потерпевшему морального вреда и расходов на погребение М. М.Ю., перечислив на расчетный счет потерпевшего 350 000 рублей. В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд также признает престарелый возраст подсудимого (

<

данные изъяты> лет); состояние его здоровья (

<

данные изъяты>), а также то, что он является Ветераном Великой Отечественной войны (л.д. № ***), Ветераном труда (л.д. № ***), имеет ряд государственных наград (в том числе, за доблестный труд (л.д. № ***); проживает с супругой, **.**.** года рождения, также страдающей рядом заболеваний (л.д. № ***).

Наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ст.61 п. «к» УК РФ (добровольное совершение действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему) при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств в силу ч.1 ст.62 УК РФ является основанием для снижения ФИО1 верхнего предела наказания до двух третей от максимального, предусмотренного за данное преступление. 

ФИО1 характеризуется по месту жительства положительно (л.д. № ***), к административной ответственности, в том числе, за нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортного средства не привлекался (л.д. № ***), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. № ***), имеет постоянное место жительства, женат.

С учетом изложенного, обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимого ФИО1, его возраста, состояния здоровья, положительных характеристик, личных трудовых заслуг перед государством, отношения к содеянному, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания, определенных ст.43 УК РФ, возможно без отбывания подсудимым наказания в виде реального лишения свободы и назначает подсудимому наказание с применением ст.73 УК РФ – лишение свободы условно. В то же время с учетом наступивших последствий оснований для применения к ФИО1 ст.64 УК РФ, позволяющей не назначать ему дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортным средством, являющее в данном случае обязательным, суд не усматривает. 

Суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить без изменения ранее избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: диск CD-R TDK № *** – хранить при уголовном деле; автомобиль «ВАЗ-210740», регистрационный № ***, хранящийся на специализированной стоянке ИП «

<

данные изъяты>» по адресу: Курская область, г.Железногорск, *** – передать по принадлежности - ФИО1

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, - суд 

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.3 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (ДВА) года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 11 месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, установив ему испытательный срок 2 (Два) года, в течение которого обязать ФИО1 один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту жительства, не менять без уведомления указанного органа своего постоянного места жительства. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественные доказательства: диск CD-R TDK № *** – хранить при уголовном деле; автомобиль «ВАЗ-210740», регистрационный № ***, хранящийся на специализированной стоянке ИП «

<

данные изъяты>» – передать ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

Председательствующий: