Дело № 2-1114/2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Кинешма Ивановской области 22 июля 2020 года

Кинешемский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Шустиной Е.В.,

при секретаре Калининой Д.Л.,

с участием представителя истца ФИО1, представителей ответчика – ФИО2, адвоката Грибанова Д.Н., представителя третьего лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1114/2020 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ПрофПромСервис» к ФИО4 о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ПрофПромСервис» (далее ООО «ПрофПромСервис») обратилось в Кинешемский городской суд 

<

адрес> с иском к ФИО4 о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, взыскании денежных средств, в котором просит расторгнуть договор купли-продажи автомобиля марки МАЗ 5440А5-370-031, 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ООО «ПрофПромСервис», взыскать со ФИО4 в пользу ООО «ПрофПромСервис» денежные средства, уплаченные по договору купли-продажи автомобиля в размере 560 000 рублей.

Исковые требования мотивированы следующим. ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПрофПромСервис» заключило со ФИО4 договор № Б/Н купли-продажи транспортного средства: грузовой тягач седельный марки МАЗ 5440А5-370-031, регистрационный номер №, идентификационный номер (VIN)№, 2012 года выпуска, цвет кузова белый. Из пункта 1.2 договора следует, что продавец обязуется передать покупателю транспортное средство, оснащенное серийным оборудованием и комплектующими изделиями, установленными заводом- изготовителем, а также следующим дополнительным оборудованием: стояночный воздушный (фен) отопитель кабины, тахограф.

В паспорте транспортного средства указано, что на автомобиле установлен дизельный двигатель, экологический класс третий. Так же имеется отметка ГИБДД о замене двигателя ДД.ММ.ГГГГ на ЯМ3238ДЕ2-3 № мощность ДВС 330 Л.С., раб. объем 14860, экологический класс третий, св-во 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ОГИБДД Кинешма.

В пункте 3.1 Договора установлена цена автомобиля в 560 000 рублей. Указанная сумма была передана продавцу ДД.ММ.ГГГГ, в подтверждении чего имеется расписка о получении денежных средств. Продавец передал покупателю автомобиль и документы на него. ДД.ММ.ГГГГ автомобиль был поставлен на государственный учет в РЭО ГИБДД на имя нового собственника ООО «ПрофПромСервис».

В мае 2020 года ООО «ПрофПромСервис» получило уведомление от МО МВД России «Кинешемский», в котором сообщалось, что в МО МВД России «Кинешемский» проведена проверка по факту выявления свидетельства о соответствии транспортного средства с внесенными в его конструкцию изменениями требованиям безопасности серии № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным ОГИБДД МО MВД России «Кинешемский», имеющего признаки подделки, на транспортном средстве МАЗ 5440А5-370-031, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер VIN №, 2012 года выпуска. На основании изложенного государственный учет транспортного средства MA3-5440A5-370-01 государственный регистрационный знак №, идентификационный номер VIN №, 2012 года выпуска, прекращен, в связи с тем, что (внесение изменений в конструкцию транспортного средства) постановка транспортного средства на государственный учет ДД.ММ.ГГГГ в РЭО ГИБДД МО МВД России «Кинешемский» осуществлена (ы) на основании документов, признанных впоследствии поддельными. Государственные регистрационные знаки №, свидетельство регистрации транспортного средства № признаны недействительными и внесены в соответствующие розыскные учеты утраченной специальной продукции, в связи с чем, необходимо сдать их в регистрационное подразделение Госавтоинспекции.

Грузовой тягач Маз по своей конструкции является транспортным средством для передвижения по дорогам общего пользования. ООО «ПрофПромСервис» приобрело указанный автомобиль для использования его по назначению и для этого поставило его на учет в органах ГИБДД. После получения уведомления от МО МВД России «Кинешемский» истец не может использовать автомобиль, так как транспортное средство снято с государственного учета.

07 мая 2020 года истец направил претензию продавцу автомобиля с предложением расторгнуть договор № Б/Н купли-продажи транспортного средства от 28 октября 2019 года, заключенный между ООО «ПрофПромСервис» и ФИО4 в срок до 25 мая 2020 года на взаимоприемлемых условиях, изложил свое предложение о порядке расторжения в приложенном к претензии проекте соглашения о расторжении договора.

Ответчик добровольно требования, изложенные в претензии, не удовлетворил, в ходе переговоров стало ясно, что ответчик не собирается возвращать денежные средства за проданный автомобиль. 

Истец полагает, что ответчик существенным образом нарушил условия договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, а именно продал автомобиль, имеющий существенный недостаток (установлен двигатель меньшего экологического класса, внесены изменений в конструкцию транспортного средства), в связи с чем, автомобиль невозможно использовать по назначению.

Ответчик являлся собственником автомобиля с 16 марта 2018 года согласно сведениям, указанным в Паспорте транспортного средства, установка другого двигателя на тягач и его оформление проводилось так же силам ответчика в период до 16 октября 2019 года еще до продажи автомобиля ООО «ПрофПромСервис».

В связи с тем, что регистрация транспортного средства аннулирована, государственные номера в розыске, то автомобиль невозможно использовать на дорогах общего пользования. Поставить его на учёт возможно лишь в том случае если на тягач будет установлен новый двигатель соответствующего класса и проведения экспертизы о соответствии требованиям безопасности. Поиск двигателя, его покупка, установка на тягач очень дорогая процедура и сопряжена с большими временными затратами. Проведение экспертизы о соответствии требованиям безопасности так же требует времени и средств, к тому же эта процедура может быть произведена не во всех регионах России. 

В судебное заседание ответчик ФИО4 не явилась, о дне, месте и времени судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, направила в суд представителя по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1

Суд, с учетом мнения представителей истца ФИО2, адвоката Грибанова Д.Н., представителя ответчика ФИО1, положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело при данной явке лиц в судебное заседание. 

В судебном заседании представитель истца адвокат Грибанов Д.Н. исковые требования поддержал по основаниям и доводам, указанным в исковом заявлении, дополнительно пояснил, что в настоящее время пользование автомобилем со вторым экологическим классом невозможно, это противоречит российским стандартам, предъявляемым ко всем транспортным средствам. Со слов сотрудника ГИБДД известно, что автомобиль по своему классу сейчас находится ниже, в него внесены технические изменения и поставить его на учет можно только в том случае, если будет заменен двигатель на тот, который будет соответствовать третьему экологическому классу. Стоимость автомобиля в основном складывается из стоимости двигателя и стоимости работ. На бывшем в употреблении автомобиле замена двигателя будет стоить больше чем сам автомобиль. Найти именно такой двигатель, именно для такого автомобиля б/у в хорошем состоянии требует очень больших временных затрат, стоимость работ по установке двигателя достаточно большая. 

В судебном заседании представитель истца директор ООО «ПрофПромСервис» ФИО2 исковые требования поддержала по основаниям и доводам, указанным в исковом заявлении, дополнительно пояснила, что в телефонном разговоре с ответчиком она подчеркивала, что готова рассмотреть разные варианты решения данного вопроса: либо ответчик берет на себя ответственность по замене, подбору двигателя, так, чтобы они смогли зарегистрировать этот автомобиль, либо ответчик забирает автомобиль в том виде, в котором его продала и дальше самостоятельно решает вопрос о регистрации автомобиля. Конструктивных предложений от ответчика не поступило. 

Представитель ответчика ФИО4 ФИО1 исковые требования не признал, не оспорил факт получения ответчиком денежной суммы за автомобиль в размере 560000 рублей, пояснил, что в начале мая ответчиком ФИО4 было получено уведомление, что государственный учет транспортного средства прекращен. ФИО4 прочитала, что ранее произведенные регистрационные действия были совершены на основании поддельного документа. Она с этим не согласна, считает действия по прекращению государственного учета транспортного средства незаконными, которые в настоящее время обжалуются. ДД.ММ.ГГГГ была произведена регистрация переоборудования транспортного средства МАЗ, было выдано соответствующее свидетельство. При совершении регистрационных действий в органы ГИБДД был предоставлен подлинник свидетельства о переоборудовании транспортного средства - перестановки двигателя. Данный документ был изучен сотрудником ГИБДД, была снята копия, проведены регистрационные действия. Каких – либо замечаний, дополнений у сотрудников ГИБДД не возникло. Все необходимые сведения доводились до покупателя вместе с документами, подтверждающими регистрационные действия. Регистрационные действия были произведены строго в соответствии с действующим законодательством. 

Представитель третьего лица МО МВД России «Кинешемский» ФИО3 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в РЭО ГИБДД «Кинешемский» с заявлением на внесение изменений в регистрационные данные, связанных с изменением конструкций, обращалась ФИО4 Это было связано с установкой на автомобиль двигателя другой модели. Были представлены ПТС, СВР, свидетельство о соответствии конструкции, документы, подтверждающие оплату государственной пошлины. Инспектор, который принимал документы, принял и свидетельство на соответствие конструкций. Сомнений документ не вызвал, так как был подписан в 

<

адрес>, выдано Кинешемским ГИБДД, подписано Свидетель №1 Были произведены действия по замене двигателя с модели ЯМЗ 6582 на ЯМЗ 238ДЕ2-3. Все произведенные изменения были внесены в паспорт транспортного средства. 25 декабря 2019 года в ходе плановой проверки по регистрационно - экзаменационной деятельности, было выявлено, что свидетельство 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Кинешемским отделом ГИДББ не выдавалось. Начальник ГИБДД г.Кинешма Свидетель №1 подтвердил, что в копии свидетельства стоит не его подпись. После проведения регистрационных действий, оригинал был выдан на руки ФИО4 Сотрудниками ГИБДД был сформирован рапорт и направлен в январе 2020 года для проведения процессуальной проверки. По результатам поступившего из ГИБДД рапорта о проведении процессуальной проверки, отделом дознания МО МВД РФ «Кинешемский» было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст. 327 ч.1 УК РФ В ходе проверки было установлено, что документ с таким номером выдан на автомобиль модели 2834, а именно ГАЗ 3307 в ГИБДД г. Шуя 12 ноября 2019 года. Свидетельство соответствия является бланком специальной продукции. Накладная с таким номером направлялось в Шую, в Кинешму документа с таким номером не поступало. В Кинешме свидетельств о соответствии конструкций не выдавалось в период с 16 июля по 30 июля 2019 года. В соответствии с п. 6 ст. 18 ФЗ № 283 от 03.08.2018г. «О государственной регистрации транспортных средств РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» государственный учет транспортного средства прекращается, если постановка транспортного средства на учет осуществлена на основании документов, признанных впоследствии поддельными (подложными) либо недействительными. В связи с тем, что документ с таким номером выдавался другим подразделением, было принято решение о прекращении регистрации транспортного средства, регистрационные документы были признаны недействительными. На дорогах общего пользования такой автомобиль использоваться не может, так как его регистрация прекращена. Восстановление регистрации транспортного средства возможно с установлением первоначального двигателя. На автомобиле установлен двигатель с ухудшенными характеристиками, экологический класс стал ниже. А снижение характеристик, ухудшающих конструкцию транспортного средства, не допускается. 

Выслушав позицию участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п.п.1 и 2 ст.469 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Согласно п.1 ст.470 ГК РФ, товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы (п. 2 ст. 475 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст.476 ГК РФ, продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (п.2 ст.450 ГК РФ).

На основании пункта 11 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел России, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 15 июня 1998 года N 711, на Госавтоинспекцию возложены обязанности по осуществлению государственного контроля и надзора за соблюдением нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения, которыми устанавливаются требования, в том числе: к конструкции и техническому состоянию находящихся в эксплуатации автомототранспортных средств, прицепов к ним и предметов их дополнительного оборудования; к изменению конструкции зарегистрированных в Госавтоинспекции автомототранспортных средств и прицепов к ним.

В соответствии с п. 3 ст. 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается.

Согласно статье 16 названного Федерального закона техническое состояние и оборудование транспортных средств, участвующих в дорожном движении, должны обеспечивать безопасность дорожного движения; обязанность по поддержанию транспортных средств, участвующих в дорожном движении, в технически исправном состоянии возлагается на владельцев транспортных средств либо на лиц, эксплуатирующих транспортные средства.

Положения данного Федерального закона конкретизируются в Основных положениях по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения». В частности, согласно пункту 7.18 Приложения к этим Основным положениям «Перечень неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств» запрещена эксплуатация транспортных средств, в конструкцию которых внесены изменения без разрешения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органов, определяемых Правительством Российской Федерации.

Согласно Техническому регламенту Таможенного союза ТР ТС 018/2011 «О безопасности колесных транспортных средств», утвержденному Решением Комиссии Таможенного союза от 9 декабря 2011 года № 877 проверка выполнения требований к транспортным средствам, находящимся в эксплуатации, проводится в отношении каждого транспортного средства, зарегистрированного в установленном порядке в государстве - члене Таможенного союза, в формах технического осмотра, а также государственного контроля (надзора) за безопасностью дорожного движения (п. 72); внесение изменений в конструкцию транспортного средства и последующая проверка выполнения требований настоящего технического регламента осуществляются по разрешению и под контролем подразделения органа государственного управления в сфере безопасности дорожного движения по месту регистрационного учета транспортного средства в порядке, установленном нормативными правовыми актами государства - члена Таможенного союза (п. 78).

Проверка выполнения требований к транспортным средствам, находящимся в эксплуатации, в случае внесения изменений в их конструкцию согласно пункту 75 указанного Технического регламента осуществляется в форме предварительной технической экспертизы конструкции на предмет возможности внесения изменений и последующей проверки безопасности конструкции и технического осмотра транспортного средства с внесенными в конструкцию изменениями. В ходе предварительной технической экспертизы удостоверяются в том, что после внесения изменений в конструкцию транспортного средства, сохранится его соответствие требованиям настоящего технического регламента, действовавшим на момент выпуска транспортного средства в обращение. В ходе проверки безопасности конструкции транспортного средства удостоверяются в том, что после внесения изменений в конструкцию транспортного средства его безопасность соответствует требованиям настоящего технического регламента.

В соответствии с пунктом 76 названного Технического регламента объектами проверки являются транспортные средства, выпущенные в обращение и прошедшие государственную регистрацию, у которых изменены конструктивные параметры или компоненты, за исключением случаев, указанных в пункте 77: 1) при установке на транспортное средство компонентов: предназначенных для этого транспортного средства и прошедших оценку соответствия в составе данного транспортного средства, что подтверждено документацией изготовителя компонентов; предусмотренных изготовителем транспортного средства в эксплуатационной документации; 2) при серийном внесении изменений в конструкцию на основании разработанной и согласованной в установленном порядке конструкторской документации, если на ее основе была выполнена оценка соответствия внесенных изменений.

По результатам рассмотрения представленных документов территориальное подразделение органа государственного управления в сфере безопасности дорожного движения оформляет, регистрирует и выдает заявителю свидетельство о соответствии транспортного средства с внесенными в его конструкцию изменениями требованиям безопасности по форме, предусмотренной приложением N 18 к техническому регламенту, или отказывает в его выдаче с указанием причин (п. 79 Технического регламента).

При этом, номер свидетельства о соответствии транспортного средства с внесенными в его конструкцию изменениями требованиям безопасности вносится подразделением органа государственного управления в сфере безопасности дорожного движения в документ, идентифицирующий транспортное средство. В указанный документ вносятся также все особые отметки об ограничении применения транспортного средства, содержащиеся в свидетельстве о соответствии транспортного средства с внесенными в его конструкцию изменениями требованиям безопасности. Наличие в указанном документе номера свидетельства о соответствии транспортного средства с внесенными в конструкцию изменениями требованиям безопасности является необходимым условием для разрешения дальнейшей эксплуатации транспортного средства с внесенными в конструкцию изменениями (п. 80 Технического регламента).

Целевое назначение принадлежащего истцу автомобиля, как и любого транспортного средства, заключается в возможности его участия в дорожном движении.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ООО «ПрофПромСервис» в лице директора ФИО2 и ответчиком ФИО4 был заключен договор купли-продажи транспортного средства: грузовой тягач седельный марки МАЗ 5440А5-370-031, регистрационный номер №, идентификационный номер (VIN)№, 2012 года выпуска, цвет кузова белый, экологический класс третий (л.д. 5-9).

По данному договору истцом ООО «ПрофПромСервис» в лице ФИО5, действовавшего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 143) ответчику ФИО4 за данный автомобиль были переданы денежные средства в сумме 560 000 рублей, что подтверждается распиской о получении денежных средств в счет оплаты по договору купли-продажи автомобиля б/н от 28.10.2019г. (л.д. 10); ответчик передал истцу, в том числе, паспорт указанного транспортного средства серии 

<

адрес>, в котором содержатся сведения, в том числе, об экологическом классе (третий), а также сведения о замене двигателя (л.д. 11-12). 

Данное транспортное средство ООО «ПрофПромСервис» было поставлено на учет в органах ГИБДД, оформлен страховой полис серии МММ № (л.д. 14).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками отделения регистрационно - экзаменационной работы и технического надзора отдела надзора УГИБДД УМВД России по Ивановской области при проведении проверки в РЭО ГИБДД МО МВД России «Кинешемский» был выявлен факт предоставления ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ свидетельства о соответствии транспортного средства с внесенными в его конструкцию изменениями требованиям безопасности серии № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ОГИБДД МО МВД России «Кинешемский», имеющего признаки подделки. По данному факту была проведена процессуальная проверка, по результатам которой ДД.ММ.ГГГГ отделом дознания МО МВД России было возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ст. 327 ч. 1 УК РФ, по факту того, что неустановленное лицо, в неустановленное время, в неустановленном месте незаконно изготовило свидетельство о соответствии транспортного средства с внесенными в его конструкцию изменениями требованиям безопасности № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное ОГИБДД МО МВД России «Кинешемский».

Представленное свидетельство о соответствии транспортного средства с внесенными в его конструкцию изменениями требованиям безопасности серии № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное ОГИБДД МО МВД России «Кинешемский», для внесения в регистрационные документы сведений о замене двигателя ЯМЗ 238ДЕ2-3 (экологический класс по представленному свидетельству - третий) ОГИБДД МО МВД России «Кинешемский» не выдавалось.

В результате этого ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника УГИБДД УМВД России по Ивановской области - начальником отдела надзора подполковником полиции ФИО6 было утверждено заключение № о прекращении государственного учета транспортного средства «МАЗ 5440А5-370-031», г.р.з. №, идентификационный номер №, 2012 года выпуска (л.д. 51-54).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «ПрофПромСервис» направлено уведомление, из которого следует, что в МО МВД России «Кинешемский» проведена проверка по факту выявления свидетельства о соответствии транспортного средства с внесенными в его конструкцию изменениями требованиям безопасности серии № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным ОГИБДД МО MВД России «Кинешемский», имеющего признаки подделки, на транспортном средстве МАЗ 5440А5-370-031, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер VIN №, 2012 года выпуска. Государственный учет транспортного средства MA3-5440A5-370-01 государственный регистрационный знак №, идентификационный номер VIN №, 2012 года выпуска, прекращен, в связи с тем, что (внесение изменений в конструкцию транспортного средства) постановка транспортного средства на государственный учет 16 октября 2019 года в РЭО ГИБДД МО МВД России «Кинешемский» осуществлена на основании документов, признанных впоследствии поддельными. Государственные регистрационные знаки №, свидетельство регистрации транспортного средства № признаны недействительными и внесены в соответствующие розыскные учеты утраченной специальной продукции, в связи с чем необходимо сдать их в регистрационное подразделение Госавтоинспекции (л.д. 15-16).

После получения указанного уведомления ООО «ПрофПромСервис» ответчику ФИО4 была направлена досудебная претензия, в которой оно просит расторгнуть заключенный между ними договор купли-продажи автомобиля, а также возвратить ему денежные средства за автомобиль в сумме 560 000 рублей с приложением соглашения о расторжении договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17-20).

На претензию ответчик ФИО4 не ответила, денежные средства, на момент рассмотрения дела, не возвращены.

Из имеющихся в материалах дела сведений, представленных стороной истца и добытых судом по ходатайству представителя истца следует, что двигатель ЯМЗ-6582.10, указанный в паспорте транспортного средства, соответствует экологическому классу 3, двигатель ЯМЗ-238ДЕ2-3, установленный на автомобиль ответчиком ФИО4 на основании документов, признанных поддельными, относится ко второму экологическому классу. 

Указанные изменения автомобиля, обеспечивающие возможность его использования в дорожном движении, суд считает влияющими на обеспечение безопасности дорожного движения.

Согласно пункту 3 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 24 ноября 2008 года № 1001, не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не проводятся регистрационные действия с транспортными средствами, конструкция которых или внесенные в конструкцию изменения не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации в области обеспечения безопасности дорожного движения или сведениям, указанным в представленных документах.

Пунктом 51 указанных Правил установлено, что при установлении органом внутренних дел, проводящим проверку, обстоятельств, указанных в пункте 3 настоящих Правил, регистрация транспортного средства прекращается (аннулируется) регистрационным подразделением по месту регистрации транспортного средства.

В соответствии с пунктом 13 указанных Правил восстановление регистрации транспортных средств, регистрация которых прекращена (аннулирована) при установлении обстоятельств, указанных в пункте 3 настоящих Правил, производится в случае устранения причин, явившихся основанием для прекращения (аннулирования) регистрации.

Согласно пункту 24 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденного приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 07 августа 2013 года № 605, государственная услуга не предоставляется при представлении транспортных средств, конструкция которых или внесенные в конструкцию изменения не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации в области обеспечения безопасности дорожного движения или сведениям, указанным в представленных документах.

Из анализа вышеуказанных норм следует, что государственная регистрация аннулируется, и государственная услуга по регистрации автотранспортных средств не предоставляется при обнаружении внесенных в конструкцию транспортного средства изменений в нарушение установленного порядка.

Из пояснений представителя третьего лица ФИО3 следует, что собственник не лишен права вновь поставить на государственный учет принадлежащее ему транспортное средство после замены двигателя на двигатель соответствующего экологического класса и оформления надлежащего документа, подтверждающего проведение сертификации такого транспорта. 

В соответствии с п. 2 ст. 469 ГК РФ при отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в проданном истцу автомобиле были обнаружены существенные недостатки, не оговоренные продавцом – ответчиком, а именно внесение в конструкцию транспортного средства изменений, не соответствующих нормам законодательства о безопасности дорожного движения, в результате которых истец лишен возможности использовать транспортное средство по назначению, на что он рассчитывал при заключении договора купли-продажи, что свидетельствует о существенном нарушении условий договора ответчиком, а поэтому имеются основания для расторжения договора купли-продажи автомобиля марки МАЗ 5440А5-370-031, 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак № заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ООО «ПрофПромСервис», и взыскании со ФИО4 в пользу ООО «ПрофПромСервис» денежных средств, уплаченных по договору купли-продажи автомобиля в размере 560000 рублей.

В силу абзаца 2 п. 4 ст. 453 и абзаца 3 п. 1 ст. 1103 ГК РФ одновременно с выплатой ответчиком истцу денежных средств в размере 560 000 рублей истец должен возвратить ответчику спорный автомобиль.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ПрофПромСервис» удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи автомобиля марки МАЗ 5440А5-370-031, 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и обществом с ограниченной ответственностью «ПрофПромСервис».

Взыскать со ФИО4 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПрофПромСервис» денежные средства, уплаченные по договору купли-продажи автомобиля в размере 560 000 (пятьсот шестьдесят тысяч) рублей.

Возложить на общество с ограниченной ответственностью «ПрофПромСервис» обязанность передать ФИО4 автомобиль МАЗ 5440А5-370-031 в течение 10 дней с момента получения присужденных денежных средств.

Взыскать со ФИО4 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПрофПромСервис» расходы по уплате госпошлины в размере 8800 (восемь тысяч восемьсот) рублей.

Решениеможет быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ивановский областнойсудчерез Кинешемский городскойсудв течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: Е.В.Шустина

Мотивированное решение составлено 29 июля 2020 года.