№2-1796/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 октября 2017 года г. Уфа

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Насыровой Г.Р., при секретаре Ахтямовой Р.Р.,

с участием: 

представителя истца ФИО4 – ФИО1, 

ответчика ФИО5, 

представителя третьего лица 

<

данные изъяты> РОСП г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5 об освобождении имущества от ареста,

у с т а н о в и л:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО5 об освобождении имущества от ареста.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец приобрела по договору купли-продажи у ФИО5 транспортное средство марки 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак № РУС, (VIN) 

<

данные изъяты> за 

<

данные изъяты> руб. истец полностью рассчиталась за приобретенный автомобиль, продавец передал истцу автомобиль с государственными регистрационными знаками, паспортом транспортного средства и ключами.

При проведении регистрации автомобиля в органах ГИБДД ей стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем 

<

данные изъяты> РОСП г. Уфы УФССП России по РБ на основании возбуждено исполнительного производства № в отношении должника ФИО5 наложен арест на автомобиль марки марки 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №, (VIN) №. Подвергнутое описи и аресту транспортное средство должнику ФИО5 не принадлежит, а является собственностью истца.

Истец просит освободить от ареста транспортное средство марки 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №, (VIN) №, наложенный судебным приставом-исполнителем 

<

данные изъяты> РОСП г. Уфы УФССП России по РБ.

В судебном заседание истец исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчики ФИО5 и представитель 

<

данные изъяты> РОСП г. Уфы УФССП России по РБ в судебном заседании оставляли разрешение спора на усмотрение суда.

Суд, выслушав пояснения сторон, проверив материалы дела, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, пришел к следующему.

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах» в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.

Мерами принудительного исполнения, в том числе, является наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

Согласно п. 1 и п. 3 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. Арест на имущество должника применяется, в том числе, для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.

В силу п. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В силу абз. 2 п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Бремя доказывания принадлежности имущества, на которое обращено взыскание, лежит на лице, обратившемся с требованиями об освобождении имущества от ареста.

Судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя 

<

данные изъяты> районного отдела судебных приставов г. Уфы УФССП России по РБ ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ произведен арест в отношении транспортного средства марки 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №, (VIN) №.

Согласно акту о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ на легковой автомобиль марки 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №, (VIN) № наложен арест в рамках исполнительного производства № в отношении должника ФИО5 

По договору купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 приобрела у ФИО5 марки 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №, (VIN) №, цвет – 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, за 700000 рублей. 

ФИО4 полностью рассчиталась за автомобиль, что подтверждается актом приема-передачи денежных средств и паспорта транспортного средства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

При отчуждении транспортных средств, которые по закону не относятся к недвижимому имуществу, действует общее правило, закрепленное в пункте 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации: право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором, как в случае государственной регистрации отчуждения недвижимого имущества, или договором. 

Государственная регистрация транспортных средств предусмотрена Федеральным законом от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" в целях допуска их к участию в дорожном движении, но не в целях регистрации прав их собственников и владельцев. 

Согласно статье 130 Гражданского кодекса Российской Федерации автомобили не отнесены к недвижимому имуществу, права на которое подлежат обязательной государственной регистрации. Государственная регистрация прав на движимое имущество действующим законодательством Российской Федерации не закреплена. Поскольку само отчуждение транспортного средства не подлежит государственной регистрации, у лица, приобретшего по договору транспортное средство у прежнего собственника, право собственности возникает с момента передачи такого средства. С этого момента, следовательно, приобретшее транспортное средство лицо вправе свободно, в полном объеме осуществлять гражданские права собственника (права владения, пользования и распоряжения). 

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. 

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. 

В соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Как установлено судом и следует из материалов дела, договор купли-продажи спорного автомобиля был заключен между истцом ФИО4 и ответчикогм ФИО5 в предусмотренном законом порядке и форме.

Расчет между сторонами по договору был произведен, что следует из акта приема-передачи. Предмет сделки передан покупателю, что также следует из акта приема-передачи. 

На момент заключения договора купли-продажи автомобиль в залоге или под арестом не находился, предметом судебного спора не являлся. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что все действия сторон сделки свидетельствовали об ее фактическом исполнении

Тот факт, что автомобиль был передан истцу, также подтверждается тем, что в момент ареста имущества ключи и документы на автомобиль находились у ФИО4 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о снятии ареста со спорного имущества, поскольку установлено, что автомобиль марки 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №, (VIN) № принадлежит не должнику ФИО5, а иному лицу ФИО4

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО4 к ФИО5 об освобождении имущества от ареста удовлетворить.

Снять арест, наложенный 

<

данные изъяты> РОСП г. Уфы УФССП России по Республики Башкортостан по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО5, транспортное средство марки Фольсваген Тигуан, 2010 года выпуска, государственный регистрационный знак №, (VIN) №, цвет – 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, паспорт транспортного средства 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Уфимский районный суд РБ в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Г.Р.Насырова