Мотивированное 

решение

 составлено Дело № 2-1089/2019

18 сентября 2019 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 сентября 2019 года город Кола

Кольский районный суд Мурманской области в составе: 

председательствующего судьи Пелепца Е.Л.,

при секретаре Фицнер А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к администрации МО с.п.Тулома Кольского района Мурманской области, ФИО4 и ФИО5 о признании недействительным договора приватизации жилого помещения и применении последствий недействительности сделки,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в суд иском к администрации МО с.п.Тулома о признании недействительным договора приватизации жилого помещения и применении последствий недействительности сделки. В обоснование заявленных требований истец указал, что *** между администрацией МО с.п.Тулома и ФИО4 был заключен договор приватизации комнаты в двухкомнатной квартире, расположенной по адрес***. Полагает, что данный договор приватизации противоречит нормам жилищного законодательства, так как он был заключен только в отношении одной комнаты в указанной квартире, при этом не было получено его согласия на приватизацию комнаты, тогда как на момент заключения договора приватизации он также проживал в этой квартире.

Истец просит суд признать сделку приватизации жилого помещения – комнаты площадью *** в квартире, расположенной по адрес***., недействительной и применить последствия недействительности ничтожной сделки.

При рассмотрении дела судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО4 и ФИО5

В судебное заседание истец ФИО3 не явился, извещался надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель администрации МО с.п.Тулома Кольского района Мурманской области в судебное заседание не явился, извещен надлежаще. В ранее представленном письменном отзыве возражал против иска в связи с пропуском исковой давности.

Соответчики ФИО4, ФИО5, а также представитель третьего лица – администрации Кольского района в судебное заседание не явились, извещались надлежаще.

Представитель третьего лица – Управления Росреестра по Мурманской области в судебное заседание не явился, извещен надлежаще. В ранее представленном письменном отзыве указал, что собственником спорной комнаты в настоящее время является ФИО5, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя Управления

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В силу ст.2 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных данным законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В соответствии со ст.7 названного Закона передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. 

В судебном заседании установлено, что квартира № в доме № по адрес*** является двухкомнатной квартирой общей площадью ***., в том числе жилой ***., в квартире имеется две изолированные комнаты площадью *** и ***. 

Из представленных Управлением Росреестра по Мурманской области документов следует, что *** между администрацией МО с.п.Тулома и нанимателем ФИО4 *** был заключен договор социального найма жилого помещения №, предметом которого являлась комната площадью *** в указанной двухкомнатной квартире. Согласно данному договору совместно с нанимателем в указанное жилое помещение вселен супруг ФИО4 - ФИО1

*** между ФИО4 и администрацией МО с.п.Тулома заключен договор на бесплатную передачу в собственность гражданина комнаты площадью *** в коммунальной квартире, расположенной по адрес***. Супруг нанимателя ФИО1 от участия в приватизации отказался, государственная регистрация права собственности ФИО4 на указанную комнату была произведена ***.

В последующем право собственности на спорную комнату на основании договора дарения от *** было зарегистрировано *** за ФИО2

Согласно сведениям ОГРН право собственности на объект недвижимости – комнату площадью ***., находящуюся по адрес***., зарегистрировано с *** за ФИО5

Кроме того, *** между администрацией МО с.п.Тулома и нанимателем ФИО3 был заключен договор социального найма жилого помещения №, предметом которого являлась комната площадью *** в квартире, расположенной по адрес***.

На основании договора приватизации от *** указанное жилое помещение передано в собственность ФИО3, право собственности которого на данный объект недвижимости зарегистрировано ***.

Суд находит исковые требования о признании недействительным договора приватизации жилого помещения, заключенного между ФИО4 и администрацией МО с.п.ФИО6, и применении последствий недействительности данной сделки необоснованными и не подлежащими удовлетворению, так как Жилищный кодекс РФ объектами жилищных прав признает жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан, а именно отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (части 1 и 2 статьи 15 Жилищного кодекса РФ).К жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома, квартира, часть квартиры, комната (часть 1 статьи 16 Жилищного кодекса РФ).

В силу статьи 62 Жилищного кодекса РФ предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).

Согласно положений статьей 59 и 41 Жилищного кодекса Российской Федерации коммунальной является квартира, в которой проживают несколько нанимателей и (или) собственников, и которым кроме занимаемых ими жилых помещений в данной коммунальной квартире принадлежат на праве собственности или на условиях найма иные помещения в данной квартире (общее имущество в коммунальной квартире), используемые для обслуживания более одной комнаты (места общего пользования) пропорционально размеру общей площади занимаемых ими жилых комнат.

В данном случае из обстоятельств дела следует, что истец на момент заключения оспариваемого договора приватизации от *** в жилом помещении, являющимся предметом данного договора – комнате площадью ***. в квартире, находящейся по адрес***., не проживал и членом семьи нанимателя данного жилого помещения – ФИО4 не являлся. 

С учетом указанного, доводы истца о том, что спорная комната не могла являться самостоятельным предметом договора приватизации, а также о необходимости получения его согласия на приватизацию данной комнаты, не основаны на законе и не могут являться основанием для признания договора приватизации спорной комнаты недействительным.

Суд также учитывает, что вступившим в законную силу решением *** суда *** от *** ФИО3 было отказано в иске к администрации МО с.п.Тулома о признании недействительным распоряжения о разделении лицевых счетов и признании права пользования двухкомнатной квартирой. Из данного решения суда следует, что ФИО3 на момент приватизации спорной комнаты в ней не проживал и не имел права пользования данным жилым помещением.

Кроме того, суд находит, что истцом пропущен срок исковой давности, о применении которого заявлено стороной оспариваемого договора – администрацией МО с.п.Тулома, так как пунктом 1 ст.181 Гражданского кодекса РФ в редакции, действовавшей на дату заключения оспариваемого договора приватизации – ***, было установлено, что течение срока исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

С 01 сентября 2013 года в п.1 ст.181 Гражданского кодекса РФ были внесены изменения.

Согласно п.1 ст.181 Гражданского кодекса РФ в редакции, действующей с 01 сентября 2013 года, течение срока исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

В тоже время согласно п.6 ст.3 Федеральный закон от 07.05.2013 № 100-ФЗ «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» нормы Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции настоящего Федерального закона об основаниях и о последствиях недействительности сделок (статьи 166-176, 178-181)) применяются к сделкам, совершенным после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

В соответствии с п.9 ст.3 указанного Федерального закона, установленные положениями Гражданского кодекса РФ в редакции настоящего Федерального закона сроки исковой давности и правила их исчисления применяются к требованиям, сроки, предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до 1 сентября 2013 года.

При этом, согласно п.9 ст.3 Федеральный закон от 07.05.2013 № 100-ФЗ «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации», в ред. Федерального закона от 28.12.2016 № 499-ФЗ, десятилетние сроки, предусмотренные пунктом 1 статьи 181, пунктом 2 статьи 196 и пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса РФ (в редакции настоящего Федерального закона), начинают течь не ранее 1 сентября 2013 года.

В абз.2 п.27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (ред. от 07.02.2017) разъяснено, что десятилетние сроки, предусмотренные пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса РФ (в редакции Закона № 100-ФЗ), начинают течь не ранее 1 сентября 2013 года и применяться не ранее 1 сентября 2023 года (пункт 9 статьи 3 Закона № 100-ФЗ в редакции Федерального закона от 28 декабря 2016 года № 499-ФЗ «О внесении изменения в статью 3 Федерального закона «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Учитывая, что установленный ранее трехлетний срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности данной сделки как ничтожной начал течь с даты заключения договора приватизации – ***, то он истек ***, то есть и на 01 сентября 2013 года - дату вступления в силу положений Гражданского кодекса РФ о сроках исковой давности и правилах их исчисления в редакции Федерального закона от 07 мая 2013 года №100-ФЗ «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации».

Согласно п.3 ст.199 Гражданского кодекса РФ и абз.2 п.2 ст.199 Гражданского кодекса РФ, в редакции ФЗ от 07.05.2013 № 100-ФЗ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах суд находит, что в удовлетворении иска следует отказать в полном объеме.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

ФИО3 в иске к администрации МО с.п.Тулома Кольского района Мурманской области, ФИО4 и ФИО5 о признании недействительным договора приватизации жилого помещения и применении последствий недействительности сделки, отказать.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Кольский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий –