РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Красный Яр Астраханской области 6 мая 2024г. 

Красноярский районный суд Астраханской области в составе: председательствующего судьи Нургалиевой Н.Р., при секретаре Ахметовой А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Красный Яр по адресу: ул.Советская, д.2, административное дело № 2а-414/2024 по административному исковому заявлению ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к старшему судебному приставу Красноярского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО1, судебному приставу – исполнителю Красноярского РОСП УФССП по Астраханской области ФИО5, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области об оспаривании бездействия судебного пристава – исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО «СААБ» обратилось в суд с указанным административным иском, в обоснование требований указав, что 22 сентября 2021г. в адрес Красноярского РОСП УФССП России по Астраханской области заказным письмом, которому присвоен трек-№, направлены исполнительный документ серии ВС № (2-274/2020) от 21.04.2020, выданный мировым судьей судебного участка № 2 Красноярского района Астраханской области о взыскании задолженности с должника ФИО6 в пользу взыскателя ООО ПКО «СААБ». Согласно информации на официальном сайте Почты России, почтовое отправление вручено адресату 24.09.2021. Однако, до настоящего времени административный истец не уведомлен о вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства. 

Просит признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Красноярского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО2, выразившееся в ненадлежащей организации работы отдела и неосуществления контроля за деятельностью отдела, а также в не обеспечении принятия мер по осуществлению вверенными ему сотрудниками исполнительных действий, направленных на своевременное, полное, правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе ВС № (2-274/2020) от 21.04.2020, выданный мировым судьей судебного участка № 2 Красноярского района Астраханской области. Обязать старшего судебного пристава Красноярского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО7 незамедлительно зарегистрировать и принять к исполнению исполнительный документ ВС № (2-274/2020) от 21.04.2020, выданный мировым судьей судебного участка № 2 Красноярского района Астраханской области в отношении должника ФИО4, организовать направление в адрес административного истца постановления о возбуждении исполнительного производства либо постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства в установленные законом сроки, в случае утраты исполнительного документа обязать УФССП России по Астраханской области принять меры по его восстановлению в соответствии с Приказом ФССП от 28 сентября 2015г.№ 455 «Об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находившихся в составе исполнительных производств.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 19.04.2024, к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен судебный пристав-исполнитель Красноярского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО3

Административный истец ООО «СААБ» о времени и месте судебного разбирательства извещен в порядке статей 96, 98, 99 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, при предъявлении иска ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административный ответчик –– старший судебный пристав Красноярского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО2 о времени и месте судебного разбирательства извещена в порядке статей 96, 98, 99 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, об отложении не ходатайствовала, возражения на иск не представила.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Красноярского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО3 о времени и месте судебного разбирательства извещена в порядке статей 96, 98, 99 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, представила возражения на иск.

Административный ответчик - УФССП России по Астраханской области о времени и месте судебного разбирательства извещено в порядке статей 96, 98, 99 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, об отложении не ходатайствовал, возражений на иск не представил.

Заинтересованное лицо ФИО4 о времени и месте судебного разбирательства извещена в порядке статей 96, 98, 99 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, об отложении не ходатайствовала, возражений на иск не представила.

В соответствии со ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Суд, исследовав материалы административного дела, приходит к выводу о следующем.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 122 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Часть 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие). 

Одной из задач исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, что следует из содержания статьи 2 Федерального закона от 02 октября 2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Под бездействием судебного пристава-исполнителя следует понимать неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 11 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Согласно ч.2 ст.62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Как установлено в судебном заседании, 20 февраля 2020г. мировым судьей судебного участка № 2 Красноярского района Астраханской области выдан судебный приказ № на взыскание с ФИО4 задолженности по кредитному договору в размере 11053,86 рубля, государственной пошлины в размере 443 рубля в пользу ООО «СААБ».

Согласно исковому заявлению административным истцом 22 сентября 2021г. в адрес Красноярского РОСП УФССП России по Астраханской области заказным письмом, которому присвоен трек-№, направлены исполнительный документ ВС № (№) от 21.04.2020 в отношении ФИО6 по взысканию с ее денежных средств в пользу административного истца.

Оспариваемое административным истцом бездействие старшего судебного пристава Красноярского РОСП УФССП России по Астраханской области выразилось, как следует из административного иска, в ненадлежащей организации работы подразделения, контроле за работой отдела, необеспечении мер по своевременному, полному исполнению судебными приставами-исполнителями исполнительного документа. Обязать административного ответчика незамедлительно зарегистрировать и принять к исполнению исполнительный документ, а также организовать направление в адрес административного истца постановления о возбуждении исполнительного производства либо постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства в установленные законом сроки. В случае утраты исполнительного производства принять меры по его восстановлению.

Вместе с тем, как следует из материалов представленного стороной административных ответчиков исполнительного производства, постановлением судебного пристава-исполнителя Красноярского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО3 от 28.09.2021 на основании поступившего исполнительного документа и заявления взыскателя возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО6 с предметом исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 11496,86 рублей, должнику установлен 5-дневный срок с момента получения копии настоящего постановления для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Копия данного постановления направлена, в том числе, в адрес взыскателя в ЕПГУ 28.09.2021 и получено должником 19.10.2021. 

Также из материалов исполнительного производства следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя Красноярского РОСП УФССП России по Астраханской области от 29.10.2021, исполнительное производство №-ИП от 29.10.2021 окончено. Как следует из указанного постановления, в ходе исполнения требований исполнительного документа выполнены в полном объеме. 

Копия данного постановления направлена, в том числе, в адрес взыскателя, в ЕПГУ. Постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства предметом оспаривания в рамках настоящего дела не является. 

В материалах дела, а именно, в копии представленного Красноярским РОСП УФССП России по Астраханской области исполнительного производства имеется скриншот о направлении в адрес взыскателя постановлений о возбуждении исполнительного производства от 28.09.2021 и постановления об окончании исполнительного производства от 29.10.2021 посредством ЕПГУ.

Исходя из установленных судом в ходе рассмотрения дела обстоятельств, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что факт заявленного административным истцом бездействия старшего судебного пристава Красноярского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО2 в оспариваемой административным истцом части, а именно по ненадлежащей организации работы подразделения, ненадлежащему контролю за работой должностных лиц отдела, необеспечению мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями исполнительного документа, не нашел своего подтверждения и опровергнут представленными со стороны административных ответчиков документами. 

В рассматриваемом случае права административного истца на принудительное исполнение судебного акта нельзя признать нарушенными, поскольку исполнительное производство возбуждено в предусмотренный Законом об исполнительном производстве срок, впоследствии окончено в связи с фактическим, полным погашение задолженности, то есть цели своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа достигнуты в полном объеме. 

В соответствии с пунктом 28 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 г. № 2 суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Поскольку, предусмотренная положениями статьей 218, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, совокупность таких условий, как несоответствие закону оспариваемого действия и нарушение законных прав и интересов административного истца в рассматриваемом споре не установлена, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска.

На основании изложенного, руководствуюсь статьями 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

- в удовлетворении административного искового заявления ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к старшему судебному приставу Красноярского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО1, судебному приставу – исполнителю Красноярского РОСП УФССП по Астраханской области ФИО5, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области об оспаривании бездействия судебного пристава – исполнителя, отказать.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 16 мая 2024г.

Судья Н.Р.Нургалиева