Мировой судья

судебного участка №17

Старорусского судебного района

Букалова Т.В. Дело №5-02/2019-12-51/2019

РЕШЕНИЕ

30 мая 2019 года г.Старая Русса

Судья Старорусского районного суда Новгородской области Литвин О.В., 

рассмотрев в порядке пересмотра жалобу защитника Савчука А.А. в интересах ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №17 Старорусского судебного района Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, 

о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1.3 статьи 8.37 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде лишения права осуществлять охоту на срок один год, 

установил:

ДД.ММ.ГГГГ служащим 1 категории по Старорусскому району отдела госохотнадзора комитета охотничьего хозяйтсва и рыболовства Новгородской области Свидетель № 1 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.3 ст. 8.37 КоАП РФ, за нарушение требований пп. 3.2, 3.3 Правил охоты, утвержденных Приказом Минприроды России от 16 ноября 2010 года № 512.

По делу вынесено вышеуказанное постановление.

Не согласившись с постановлением, защитник ФИО1 - адвокат Савчук А.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить и производство по делу прекратить. В обоснование своей позиции указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в 16.40 часов ФИО1 и его отец находились в прицепе трактора, который двигался со стороны 

<

адрес> в направлении д.Рыто. По пути следования трактор был остановлен двумя неизвестными лицами, которые не представились, каких-либо документов не предъявили. Со слов данных лиц стало известно, что они являются сотрудниками госохотнадзора. Один из сотрудников забрался в прицеп трактора и стал производить досмотр, тем самым нарушив законные интересы ФИО1 Необоснованное подозрение в совершении административного правонарушения не является основанием для проведения проверки (досмотра) вещей и транспортного средства. По мнению защиты, имело место получение доказательств в нарушение закона. Досмотр вещей проводится в присутствии двух понятых, составляется протокол досмотра. Между тем такой протокол не оформлялся. Имеющийся в деле протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством, поскольку права понятым не разъяснялись, а ФИО2 и ФИО3, как лица, осуществляющие плановую проверку, не могли быть привлечены в качестве понятых, так как являются заинтересованными лицами. 

Изучив материалы дела, судья приходит к выводу, что срок обжалования постановления заявителем не пропущен.

ФИО1 и его защитник - адвокат Савчук А.А., извещеные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, имеется ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

Согласно статье 23 Федерального закона от 24 июля 2009 года N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 24 июля 2009 года N 209-ФЗ) основой осуществления охоты и сохранения охотничьих ресурсов являются правила охоты, которые утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти и являются обязательными для исполнения физическими лицами и юридическими лицами, осуществляющими виды деятельности в сфере охотничьего хозяйства.

Приказом Минприроды России от 16 ноября 2010 года N 512 утверждены Правила охоты (далее - Правила), которые обязательны для исполнения физическими лицами и юридическими лицами, осуществляющими виды деятельности в сфере охотничьего хозяйства (часть 3 статьи 23 Федерального закона от 24 июля 2009 года N 209-ФЗ).

В пункте 3.1 Правил указано, что при осуществлении охоты охотник обязан соблюдать Правила охоты.

В силу подпунктов "а", "б", "г" пункта 3.2 Правил при осуществлении охоты охотник обязан иметь при себе:

- охотничий билет;

- в случае осуществления охоты с охотничьим огнестрельным и (или) пневматическим оружием разрешение на хранение и ношение охотничьего оружия, в соответствии с Федеральным законом от 13 декабря 1996 г. N 150-ФЗ "Об оружии";

- в случае осуществления охоты в закрепленных охотничьих угодьях разрешение на добычу охотничьих ресурсов, выданное в установленном порядке, и путевку, в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 24 июля 2009 года N 209-ФЗ.

Пунктом 3.3 Правил установлена обязанность охотника предъявлять по требованию должностных лиц уполномоченного органа государственной власти, осуществляющего федеральный государственный охотничий надзор, территориальных органов Федеральной службы по надзору в сфере природопользования и государственных учреждений, находящихся в ведении органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, за которыми Федеральным законом от 24 апреля 1995 года N 52-ФЗ "О животном мире" закреплены функции по охране, федеральному государственному надзору и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания и других должностных лиц, уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации, документы, указанные в пункте 3.2 данных Правил, орудия охоты, продукцию охоты.

В соответствии с пунктом 5 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2009 года N209-ФЗ охотой признается деятельность, связанная с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой.

При этом согласно части 2 статьи 57 названного Федерального закона в целях данной статьи к охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами.

Частью 1.3 статьи 8.37 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за непредъявление по требованию должностных лиц органов, уполномоченных в области охраны, контроля и регулирования использования объектов животного мира (в том числе отнесенных к охотничьим ресурсам) и среды их обитания, органов, осуществляющих функции по контролю в области организации и функционирования особо охраняемых природных территорий федерального значения, государственных учреждений, находящихся в ведении органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющих государственный охотничий надзор, функции по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания, других уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации должностных лиц, производственных охотничьих инспекторов охотничьего билета, разрешения на добычу охотничьих ресурсов, путевки либо разрешения на хранение и ношение охотничьего оружия в случае осуществления охоты с охотничьим огнестрельным и (или) пневматическим оружием, что влечет для граждан лишение права осуществлять охоту на срок от одного года до двух лет.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 1.3 статьи 8.37 КоАП РФ, выражается в непредъявлении по требованию уполномоченного должностного лица охотничьего билета, разрешения на добычу охотничьих ресурсов, путевки либо разрешения на хранение и ношение охотничьего оружия в случае осуществления охоты с охотничьим огнестрельным и (или) пневматическим оружием.

Исходя из диспозиции части 1.3 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом требований, установленных пунктами 3.2, 3.3 Правил охоты, субъектом административного правонарушения, предусмотренного данной нормой, является лицо, осуществляющее охоту. Ответственность, предусмотренная указанной нормой, наступает в том случае, если уполномоченному должностному лицу не предъявлены соответствующие документы лицом, осуществляющим в данный момент деятельность, содержащую признаки охоты.

Как установлено мировым судьей из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 40 минут ФИО1, осуществляя охоту, находясь с орудием охоты - огнестрельным оружием №, 12 калибра, №, на территории охотничьих угодий общественной организации «Общество охотников и рыболовов Старорусского района» в 5 км на юг от 

<

адрес>, не предъявил по требованию уполномоченного должностного лица разрешение на добычу охотничьих ресурсов и путевку охотпользователя, чем нарушил требования пунктов 3.2 и 3.3 Правил охоты.

Указанные обстоятельства явились основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 1.3 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельства нахождения ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ на территории охотничьих угодий с огнестрельным оружием и непредъявление им по требованию уполномоченного лица документов на право охоты (разрешения на добычу охотничьих ресурсов, путевки) подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ и иными материалами дела, которым мировым судьей дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Правовых оснований для иной оценки тех же обстоятельств у судьи районного суда не имеется.

Протокол об административном правонарушении содержит все необходимые данные, прямо перечисленные в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, в том числе место, время совершения и событие административного правонарушения, составлен без существенных нарушений, уполномоченным на то должностным лицом. Права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ ФИО1 разъяснены, копия протокола вручена в установленном законом порядке, о чем в протоколе имеется подпись последнего. В графе протокола «объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении» ФИО1 собственноручно указал: «разрешения на добычу охотничьих ресурсов у меня не было», удостоверив данную запись своей подписью. Наличие понятых при составлении протокола об административном правонарушении положениями КоАП РФ не предусмотрено.

Оснований для составления протокола досмотра должностным лицом, как на то указано в жалобе, не имелось, поскольку таковой, как следует из показаний, в частности свидетеля Свидетель № 1, не производился. Наличие ружей у мужчин, находящихся в охотничьих угодьях, было обнаружено визуально, о чем свидетельствовало наличие в стоящих автомашинах чехлов от ружей. Сами ружья находились в прицепе трактора в расчехлённом виде, прикрыты сеном. 

Оснований для прекращения производства по данному делу об административном правонарушении не имеется, поскольку с учетом анализа имеющихся в деле доказательств в их совокупности, а также конкретных обстоятельств дела, необходимость повторного приведения которых в данном решении отсутствует, мировой судья пришел к обоснованному выводу о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1.3 ст.8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств, основаны на неверном понимании закона и не опровергают выводы о наличии в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.3 статьи 8.37 КоАП РФ.

Действия ФИО1 по части 1.3 статьи 8.37 КоАП РФ квалифицированы правильно.

Существенных нарушений процессуальных требований, установленных КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции части 1.3 статьи 8.37 КоАП РФ об административных правонарушениях. При назначении наказания учтены данные о личности лица, совершившего правонарушение, а также характер административного правонарушения.

Порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюден.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1.3 статьи 8.37 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 указанного Кодекса для данной категории дел.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые могли бы влечь отмену или изменение постановления по настоящему делу об административном правонарушении, не усматривается.

Оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №17 Старорусского судебного района Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1.3 статьи 8.37 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде лишения права осуществлять охоту на срок один год, оставить без изменения, а жалобу защитника ФИО1 - адвоката Савчука А.А. - без удовлетворения.

Решение вступает в силу с момента вынесения.

Судья О.В.Литвин