31RS0002-01-2025-004108-36 

2-2977/2025 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 07 ноября 2025 года 

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Бушевой Н.Ю.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Терещенко В.И.

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области к ФИО1 об обращении взыскания на имущество должника,

УСТАНОВИЛ:

в ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области на исполнении находится исполнительное производство № (номер обезличен) в отношении ФИО1, общий размер задолженности по которому составляет 344 304 руб.

В процессе исполнения требований исполнительного документа судебным приставом установлено, что ФИО1 принадлежат на праве собственности земельный участок, площадью 1500 кв.м, с кадастровым номером (номер обезличен), и жилой дом, площадью 93,1 кв.м, с кадастровым номером (номер обезличен), расположенные по адресу: (адрес обезличен)

21.01.2025 судебным приставом-исполнителем составлен акт описи и ареста вышеуказанного недвижимого имущества, общая стоимость которого предварительно оценена в 1 000 000 руб.

ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области обратилось с иском к ФИО1, в котором, ссылаясь на непринятие последним мер к погашению задолженности по исполнительному производству, просило обратить взыскание на принадлежащие ответчику земельный участок, площадью 1500 кв.м, с кадастровым номером (номер обезличен), и жилой дом, площадью 93,1 кв.м, с кадастровым номером (номер обезличен), расположенные по адресу: (адрес обезличен)

В судебном заседании ответчик ФИО1 просил в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на то, что он принимает меры к погашению задолженности по исполнительному производству, при этом он зарегистрирован и проживает в спорном жилом доме.

В письменной позиции по делу третье лицо АО «Согаз» (взыскатель по исполнительному производству) полагало исковые требования подлежащими удовлетворению.

Представитель истца ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области, представитель третьего лица АО «Согаз» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, об отложении слушания по делу не ходатайствовали, истцом подано ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения ответчика, исследовав обстоятельства дела, оценив представленные в суд доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

В силу ст. 24 ГК Российской Федерации, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Согласно ст. 278 ГК Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Статьей 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника.

В соответствии со ст. 69 указанного федерального закона обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. Взыскание на драгоценные металлы, находящиеся на счетах и во вкладах должника, обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях или иностранной валюте в соответствии с частью 3 статьи 71 настоящего Федерального закона.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Из разъяснений, изложенных в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда.

Согласно абз. 2, 3 ч. 1 ст. 446 ГПК Российской Федерации взыскание не может быть обращено взыскание на жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, а также на земельные участки, на которых расположены вышеназванные объекты, за исключением указанного имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Судом установлено, что ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области на исполнении находится исполнительное производство (номер обезличен) в отношении ФИО1, общий размер задолженности по которому составляет 344 304 руб.

В процессе исполнения требований исполнительного документа судебным приставом установлено, что ФИО1 принадлежат на праве собственности земельный участок, площадью 1500 кв.м, с кадастровым номером (номер обезличен), и жилой дом, площадью 93,1 кв.м, с кадастровым номером (номер обезличен), расположенные по адресу: (адрес обезличен)

Данное обстоятельство подтверждается выписками из ЕГРН в отношении указанного имущества.

Вопреки изложенным в исковом заявлении доводам, ФИО1 принимаются меры к погашению задолженности по исполнительному производству, в подтверждение чего им представлены документы о внесении денежных средств в счет погашения долга от 15.09.2025, 29.09.2025, 01.1.2025, 05.11.2025 на общую сумму свыше 96 000 руб. и распечатка с сайта «Госуслуги» о том, что размер задолженности по исполнительному производству (номер обезличен) составляет 250 000 руб.

При этом из сводки по исполнительному производству следует, что у ответчика имеется в собственности движимое имущество – автомобиль, на который может быть обращено взыскания.

Ответом на запрос суда адресно-справочной службы и паспортом ответчика подтверждается, что он зарегистрирован в спорном жилом доме. 

Актом описи и ареста спорного недвижимого имущества подтверждается, что его стоимость предварительно оценена в 1 000 000 руб., что в четыре раза превышает сумму долга по исполнительному производству.

С учетом установленных по делу обстоятельств, вышеприведенных правовых норм, суд достаточных правовых оснований для удовлетворения иска не усматривает, ввиду принятия должником мер к погашению задолженности, наличия у него иного имущества, за счет которого могут быть исполнены требования исполнительного документа, полагая в данном случае нецелесообразным обращение взыскания на спорные земельный участок и жилой дом, в котором ФИО1 проживает.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области к ФИО1 ((номер обезличен)) об обращении взыскания на имущество должника – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд Белгородской области.

Мотивированный текст решения суда изготовлен 19.12.2025.

Судья Н.Ю. Бушева