Дело № 12-134/2026

УИД № 78MS0059-01-2025-004129-22

Р Е Ш Е Н И Е

Санкт-Петербург 14 января 2026 года

Судья Московского районного суда города Санкт-Петербурга Соколова Е.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №59 Санкт-Петербурга от 12.11.2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, вынесенное в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: 

<

адрес>, -

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №59 Санкт-Петербурга от 12.11.2025 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 40 часов.

Мировой судья установил вину правонарушителя в том, что 01.11.2025 года в 00 часов 01 минуту по адресу: г. Санкт- Петербург, ул. Варшавская, д. 19, корп. 5, кв. 88, ФИО1 являясь родителем несовершеннолетнего ребенка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, достоверно зная о решении суда, вступившем в законную силу, обязывающим его к уплате алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка, и возбужденном в отношении него исполнительном производстве №-ИП (рег. номер после перерегистрации №-ИП) о взыскании алиментов, с 00 часов 01 минуты 01.03.2025 года по 23 часа 59 минут 31.10.2025 года за период 10 месяцев, что составляет сумму 317 657 руб. 78 коп., не выплачивал алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО3, в установленном размере и порядке без уважительных причин, судебному приставу-исполнителю об источниках и размерах своих доходов не сообщал, в нарушение ч.2 ст.38 Конституции РФ, ст. 80 Семейного кодекса РФ уклонился от уплаты алиментов, чем допустил совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ.

В своей жалобе ФИО1 просит данное постановление отменить, как вынесенное незаконно и необоснованно. В обосновании жалобы заявитель указал, что он (ФИО1) не уклоняется от уплаты алиментов на содержание несовершеннолетних детей, при изменении места работы он через работодателя уведомил судебного пристава о новом месте работы. Также в марте 2025 года информация о смене работы была направлена им (ФИО1) судебному приставу и ФИО3 Кроме того, оба ребенка прописаны в его квартире, на связь длительное время не выходили, в связи с чем он подал заявление в полицию на розыск детей. Благодаря его (ФИО1) престарелым родителям, проживающим в 

<

...>, ему удаётся передавать подарки и денежные средства детям в период их кратковременных визитов к его родителям. Начиная с 25.02.2025 года и по настоящее время он (ФИО1) трудоустроен в ООО «ОРЦ Агропарк НАРТ», однако, несмотря на уведомления об изменении места работы, удержания не производились.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1, в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал в полном объеме по основаниям в ней изложенным.

Потерпевшая ФИО3, будучи надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, сведений уважительности причин неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении слушания дела не заявляла, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

Исследовав представленные материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав мнение заявителя, суд находит постановление мирового судьи законным и обоснованным, а жалобу неподлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В силу требований ст.30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с п.1 ст.80 СК РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей.

Эта обязанность носит безусловный характер и не связывается законодателем с наличием либо отсутствием у гражданина постоянного и достаточного дохода.

Нарушением судебного решения о взыскании алиментов, влекущим административную ответственность, является неуплата алиментов в том размере, который определил суд. Следовательно, законодателем недопустимым признается как полная неуплата алиментов, так и частичная их оплата.

Диспозицией ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание несовершеннолетних детей либо нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

По итогам рассмотрения представленных материалов дела мировой судья признал ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения, подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, а именно:

- протоколом №-АП от 12.11.2025 года об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, составленным в отношении ФИО1 в полном соответствии с положением ст.28.2 КоАП РФ;

- судебным приказом исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №59 Санкт-Петербурга от 27.04.2022 года по делу №, согласно которому ФИО1, обязан выплачивать алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО3, в размере 1/4 части всех видов заработка ежемесячно, начиная с 08.12.2023 года и до совершеннолетия ребенка;

- постановлением о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 11.05.2022 года, вынесенным в отношении ФИО1;

- письменными объяснениями ФИО1 от 06.07.2022 года, согласно которым о возбужденном исполнительном производстве ему стало известно 29.05.2022 года;

- свидетельствами о рождении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отцом которого является ФИО1;

- постановлением о расчете задолженности по алиментам от 11.11.2025 года, вынесенным в отношении ФИО1, согласно которому задолженность за период с 00 часов 01 минуты 01.03.2025 года по 23 часа 59 минут 31.10.2025 года за период 10 месяцев, составляет сумму 317 657 руб. 78 коп.;

- письменными объяснениями ФИО1 от 12.11.2025 года, согласно которым он уходя из организации попросил уведомить о новом месте работы. Также связывался с взыскателем, сообщив реквизиты организации куда трудоустроен. Уверен, что взыскатель намеренно не сообщил данную информацию, с целью лишения его (ФИО1) родительских прав. До детей дозвониться не может, общается только через родителей. Делает подарки. Материально помогает через совершеннолетнего ребенка. Алименты не платил в связи с личной неприязнью к взыскателю;

- письменными объяснениями ФИО3, согласно которым с марта 2025 года ФИО1 материальную помощь детям не оказывает. На контакт с ними выходит редко, участие в воспитании не принимает. Алименты не платит с марта 2025 года;

- справкой о движении денежных средств по депозитному счету, по исполнительному производству №-ИП, согласно которой денежные средства в период с 00 часов 01 минуты 01.03.2025 года по 23 часа 59 минут 31.10.2025 года на счет не поступали;

- справкой о доходах и суммах налога физического лица за 2025 года от 10.11.2025 года, в отношении ФИО1;

- индивидуальной выпиской по счету дебетовой карты ФИО3, согласно которой последний раз алименты выплачены 13.02.2025 года.

Также судом принимаются во внимание следующие представленные заявителем доказательства:

- письмо АО «НПП Сигнал» от 14.02.2025 года №, адресованное в Московский РОСП о смене работы ФИО1;

- справка ООО «Оптово-распределительный центр Агропарк Нарт» №ОРЦ-5-11/25 от 13.11.2025 года, согласно которой ФИО1 работает в организации с 25.02.2025 года;

- талон уведомление №1140 свидетельствующий о подаче заявления в УМВД России по Московскому району г. Санкт-Петербурга.

В соответствии с требованиями ст.ст.24.1, 26.11 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении мировой судья на основании полного, объективного и всестороннего анализа всех собранных по делу доказательств установил все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст.26.1 КоАП РФ.

Таким образом, оценив полно, объективно и всесторонне имеющиеся в материалах дела допустимые доказательства, а также приняв во внимание пояснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении мировой судья принял законное и мотивированное постановление о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, оснований полагать, что ФИО1 либо его предыдущий работодатель надлежащим образом уведомили судебного пристава о смене ФИО1 места работы, у суда не имеется, поскольку представленное письмо АО «НПП Сигнал» № от 14.02.2025 года, адресованное в Московский РОСП о смене работы ФИО1 не содержит сведений о его фактической отправке. Сведения, подтверждающие то, что ФИО1 уведомил взыскателя и судебного пристава о смене места работы в материалах дела отсутствуют, и самим ФИО1 суду не представлены.

Более того, суд обращает внимание на то, что при трудоустройстве на новое место работы ФИО1 имел возможность уведомить работодателя об имеющемся возбужденном в отношении него исполнительном производстве, между тем своей обязанности не выполнил.

При этом суд учитывает, что ФИО1 не был лишен возможности самостоятельно осуществлять выплату алиментов, вместе с тем сознательно их не выплачивал, поскольку имеет неприязнь к ФИО3

Наличие неприязненных отношений к ФИО3 не может являться основанием для уклонения от обязанности от уплаты алиментов в отношении несовершеннолетнего ребенка.

Передача подарков и материальная помощь, оказываемая ФИО1 детям, не может подменять собой выплату назначенных алиментов.

При назначении наказания, мировой судья с учётом требований ст.4.1 КоАП РФ обоснованно принял во внимание характер совершенного правонарушения и данные о личности виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, в связи с чем, назначил ему наказание в виде обязательных работ в размере, предусмотренном санкцией указанной статьи.

С учетом изложенного, оснований для отмены постановления мирового судьи не усматривается.

Процессуальных нарушений в ходе производства по делу об административном правонарушении не выявлено.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд –

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №59 Санкт-Петербурга от 12.11.2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, вынесенное в отношении ФИО1 - оставить без изменения, жалобу заявителя - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно с момента провозглашения, однако может быть обжаловано в Третий Кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном ст.ст. 30.12, 30.14 КоАП РФ.

Судья Е.В. Соколова