Дело № 2-161/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2019 года ст. Обливская 

Обливский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Кулаковой Е.Н.,

при секретаре Шадриной Т.А.,

с участием представителя ответчика ФИО1 – адвоката Федоровой Ю.В., предоставившей ордер № от 19.06.2019г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Представитель Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее – ООО «Феникс», истец) обратился в суд с иском к ФИО2.(далее – ответчик) о взыскании задолженности, образовавшейся в период с 10.11.2012г. по 23.04.2015г. включительно в размере 203 054 руб. 71 коп., а также о взыскании судебных расходов в виде уплаченной при подаче иска в суд государственной пошлины в сумме 5230,55 рублей.

В обоснование своих требований представитель истца указал, что 02.10.2011г. АО «Связной Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор № №.Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 203 054,71 руб. в период с 10.11.2012г. по 23.04.2015г., что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

23.04.2015г. Банк уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 10.11.2012г. по 23.04.2015г. по договору ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования 1/С-Ф. Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между ним и обществом уступке прав требования. Требование о полном погашении задолженности, направлено ответчику 23.04.2015г., до настоящего времени не исполнено. 

Договор заключен в простой письменной форме, путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении на выдачу кредита. Составными частями кредитного договора являются: заявление (оферта), Общие условия обслуживания физических лиц в Связной банк (ЗАО) и тарифы. Заемщик своей подписью подтвердил, что ознакомлен, получил на руки, полностью согласен и обязуется соблюдать Условия и Тарифы. 

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно исковому заявлению просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 5). Суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца по правилам ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, в адрес суда возращены конверты с отметкой «истек срок хранения», «не проживает». Согласно адресной справке, представленной из Миграционного пункта МО МВД «Обливский» от 13.05.2019г. ФИО1 зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>

Согласно сообщению врио. начальника МО МВД России «Обливский» №7/5721 от 10.06.2019г., ФИО1 по адресу регистрации: 

<

адрес>, не проживает.

Из сообщения Администрации Обливского сельского поселения №460 от 11.06.2019г. ФИО1, зарегистрированная по указанному выше адресу, в настоящее время проживает в г. Москва. Точными адресными данными проживания ФИО1 Администрация Обливского сельского поселения не располагает.

Поскольку с последнего места жительства ответчика ФИО1 имеются сведения о неизвестности её места пребывания, заявленный иск рассмотрен в соответствии со ст. 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в деле материалам с участием представителя ответчика, назначенного судом в соответствии со ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика ФИО1, назначенный судом в соответствии со ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, адвокат Федорова Ю.В. считает возможным рассмотреть гражданское дело по имеющимся материалам. Исковые требования не признала. Дополнительно пояснила, что из расчета задолженности по договору кредитной линии за период с 02.10.2011г. по 27.05.2015г. усматривается, что последний платеж был списан со счета ответчика из поступивших на него денежных средств 20.11.2012г. в размере 100 рублей. С 20.11.2012г. платежи по счету ответчика поступать перестали. Трехгодичный срок предъявления иска в суд истек в ноябре 2015 года. К мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился в марте 2018 года, т.е. за пределами установленного законом срока исковой давности. После вынесении мировым судьей определения от 20.03.2018г. об отмене судебного приказа от 12.03.2018г., обращение с настоящим иском в суд общей юрисдикции последовала 06.05.2019г. Уступка банком прав требования ООО «Феникс» 23.04.2015г. не прерывает срок исковой давности. В материалах дела отсутствуют основания перерыва течения срока исковой давности. Ходатайство в суд о восстановлении срока исковой давности от истца не поступало. Поскольку уважительных причин пропуска срока у истца не имеется, он имел возможность обратиться в суд в течение установленного срока, в удовлетворении исковых требований следует отказать. Просит применить последствия пропуска истцом срока обращения в суд, отказав в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском установленного срока в соответствии со ст. 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Обязанность заемщика возвратить сумму займа закреплена также п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, которым предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела 02.10.2011г. ФИО1 обратилась в АО «Связной Банк» с заявлением, содержащим в себе предложение выдать на её имя банковскую карту, открыть на её имя специальный карточный счет в соответствии с тарифами банка и следующими условиями кредитования: лимит кредитования 80000 рублей, расчетный период с 21 по 20 число месяца, процентная ставка - 24%, минимальный платеж – 5000 руб., дата платежа – 10-е число каждого месяца, льготный период – доступен до 50 дней. Согласно заявлению, ответчик приняла и согласилась с тем, что настоящим заявлением она подтверждает присоединение к действующим Общим условиям обслуживания физических лиц в Связной Банк (ЗАО) и Тарифом по банковскому обслуживанию Связной Банк (ЗАО) в порядке, предусмотренном ст. 428 ГК РФ. Она ознакомлена, прочитала и согласна с Условиями предоставления дистанционного банковского обслуживания, являющимся составной частью Общих условий и условиями Руководств пользователя соответствующих компонент системы дистанционного банковского обслуживания. Она подтверждает, что ознакомлена, прочитала и полностью согласна с Общими условиями и Тарифами, обязуется их неукоснительно исполнять (л.д. 10).

Рассмотрев оферту ФИО1, изложенную в совокупности документов, банк выдал ответчику банковскую карту MasterCard Unembossed, то есть совершил действия по принятию указанной оферты (акцепт). Срок действия – февраль 2013 года. Таким образом, между банком и клиентом в простой письменной форме был заключен кредитный договор №. По условиям договора, заключенного между Связной Банк (АО) (займодавцем) и ФИО1 (заемщиком), займодавец предоставляет заемщику кредитный лимит: на дату открытия договора 02.10.2011г., сумма лимита – 80 000 руб., на 24.12.2011г. сумма лимита - 120000 руб., на 24.09.2012г. сумма лимита – 150 000 руб. 

Согласно справке о размере задолженности и расчету суммы задолженности по договору кредитной линии по состоянию на 23.04.2015 года (дата перехода прав) сумма задолженности по кредитному договору от 02.10.2011г. № составляет: 203 054 руб. 71 коп., в том числе: 124129,39 – задолженность по основному долгу, 73715,32 руб. – задолженность по уплате процентов, 3750 руб. – задолженность по уплате штрафов, пеней, 1460 руб. – задолженность по уплате комиссий и иных начисленных плат (л.д. 9, 13-17).

Из договора уступки прав требования (цессии) №1/С-Ф от 20.04.2015г. следует, что Связной Банк (АО) (цедент) и ООО «Феникс» (цессионарий) заключили договор в соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации о том, что Цедент передает (уступает), а Цессионарий принимает права (требования) к физическим лицам, возникшие у цедента по гражданско-правовым договорам, заключенных между цедентом и должниками, с установленными кредитными договорами сроками исполнения договорных обязательств, а также другие права, связанные с уступаемыми правами, в том объеме и на трех условиях, которые существуют к моменту их передачи (л.д. 35-37) 

Согласно приложению 1 к договору уступки прав требования (цессии) №1/С-Ф от 20.04.2015г. следует, что Связной Банк (АО) (цедент) передал ООО «Феникс» (цессионарий) право требования по кредитному договору № от 02.10.2011г. заключенному с ФИО1 на общую сумму 203 054 руб. 71 коп. (л.д. 31-34). 

23.04.2015г. Связной Банк (АО) в адрес ФИО1 было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования, согласно которому Связной Банк (АО) заключил с ООО «Феникс» (Агентство) договор уступки прав требования (цессии) №1/С-Ф от 20.04.2015г., в соответствии с которым Банк уступил Агентству права требования по кредитному договору № заключенному между ФИО1 и Банком 02.10.2011г. (л.д. 27).

В связи с не исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору, истцом было направлено требование в адрес ФИО1, согласно которому было предложено в течение 30 дней оплатить задолженность в сумме 203054,71 руб. (л.д. 28).

ООО «Феникс» обратился к мировому судье судебного участка №1 Обливского судебного района Ростовской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по договору № от 02.10.2011г. в сумме 203054,71 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2615,27 руб. Данное заявление поступило к мировому судье 07.03.2018г. (л.д. 62). 

12.03.2019г. мировым судьей судебного участка №2 Обливского судебного района Ростовской области, исполняющего обязанности временно отсутствующего мирового судьи судебного участка №1 Обливского судебного района Ростовской области вынесен судебный приказ о взыскании с должника ФИО1 по кредитному договору № от 02.10.2011г. задолженности в сумме 203054,71 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2615,27 руб. (л.д. 61)

Определением мирового судьи судебного участка №2 Обливского судебного района Ростовской области, исполняющего обязанности временно отсутствующего мирового судьи судебного участка №1 Обливского судебного района Ростовской области от 20.03.2018г. отменен судебный приказ №2-136/2018 от 12.03.2018г. о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности в сумме 203054,71 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2615,27 руб. (л.д. 102).

Суд полагает подлежащим применению заявленный представителем ответчика срок исковой давности к требованиям истца о взыскании задолженности, по следующим основаниям. 

В соответствии с правилами ст. 195, 196, 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года. Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. 

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №43 от 29.09.2015г. «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, последняя операция по счету совершена ответчиком 20.11.2012 года, что подтверждается расчетом задолженности по договору кредитной линии (л.д. 13-17), то есть Связному Банку (АО) должно было быть известно о том, что последняя операция по кредитной карте осуществлена ФИО1 20 ноября 2012 года, иных платежей в расчетный период, который действует с 21-го по 20-е число месяца, расчетная дата платежа 10-е число каждого месяца, не поступало.

Из искового заявления следует, что задолженность ответчика перед Связной Банк (АО) по договору № от 02.10.2011г. образовалась в период с 10.11.2012г. по 23.04.2015г. и составила 203054,71 руб.

20.04.2015г. между Связной Банк (АО) и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требования (цессии) №1/С-Ф, по которому право требования по кредитному договору, заключенному Связной Банк (АО) с ФИО1 перешло к ООО «Феникс». 

В силу ст. 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №43 от 29.09.2015г. «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, заключенный договор уступки прав (требований) (цессии) от 20.04.2015г. между Связной Банк (АО) и ООО «Феникс» не влияет на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления по обязательствам ФИО1 в рамках кредитного договора от 02.10.2011г.

Суд соглашается с мнением представителя ответчика о том, что течение срока исковой давности по данному делу наступило со дня, когда первоначальный обладатель права требования узнал о нарушении своего права. Банк уже 20.12.2012г. знал о том, что ответчиком денежные средства в расчетный период с 21.11.2012г. по 20.12.2012г. ему не возвращены, однако требований о возврате денежных средств не заявлял. Срок исковой давности по данному договору истек 20.12.2015 года.

Первоначально с требованиями о возврате долга ООО «Феникс» обратился к мировому судье 07.03.2018 году, то есть за пределами срока исковой давности. 20.03.2018г. мировым судьей судебного участка №2 Обливского судебного района Ростовской области, исполняющего обязанности временно отсутствующего мирового судьи судебного участка №1 Обливского судебного района Ростовской области, отменен судебный приказ №2-136/2018 от 12.03.2018г. о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности. 

С требованиями о взыскании долга представитель ООО «Феникс» обратился в суд 06.05.2019г., т.е. за пределами предусмотренного законом срока со дня, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права, и имел реальную возможность обратиться в суд за защитой с указанным иском. 

Доказательств, свидетельствующих о том, что ООО «Феникс» не имел возможности обратиться в суд за восстановлением своих нарушенных прав в срок, истцом представлено не было. Доказательств, свидетельствующих о продлении срока возврата, и наличия иного соглашения с ответчиком в материалах дела не имеется.

Согласно ст. 205 Гражданского кодекса Российской Федерации в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Сведений об уважительных причинах пропуска срока на обращение в суд истец не представил и соответственно также не представил доказательств уважительности пропуска срока. 

В связи с истечением срока исковой давности суд отказывает в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору.

Отказ в удовлетворении указанных исковых требований влечет за собой отказ и в удовлетворении требований о взыскании процентов по договору за пользование суммой займа и повышенных процентов за пользование суммой займа по просрочке в силу ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации, что также находит свое подтверждение в п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно которому с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования представителя истца удовлетворению не подлежат в связи с истечением срока исковой давности.

У суда также отсутствуют правовые основания для взыскания государственной пошлины с ответчика по делу, по которому принято судебное решение об отказе в удовлетворении исковых требований истца.

Руководствуясь ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, образовавшейся в период с 10.11.2012г. по 23.04.2015г. включительно, в размере 203 054 руб. 71 коп., судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 5 230 руб. 55 коп., оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Обливский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Кулакова Е.Н. 

Решение в окончательной форме изготовлено 21 июня 2019 года.