ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2020 г. г. Белёв Тульской области

Белёвский районный суд Тульской области в составе: председательствующего Тетеричева Г.И.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Афониной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-34/2020 по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

представитель ФИО3 по доверенности ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО4 сославшись на следующее.

04 декабря 2019 г. в 10 час. 30 мин. по адресу: 

<

адрес>, произошло ДТП с участием трех автомобилей: 

<

данные изъяты> гос. рег. знак № по управлением ФИО3, 

<

данные изъяты> гос. рег. знак № под управлением ФИО2 и 

<

данные изъяты> гос. рег. знак № под управлением ФИО4 По материалам ГИБДД в указанном ДТП виновен ФИО4

На момент совершения ДТП автогражданская ответственность водителя 

<

данные изъяты> гос. рег. знак № ФИО4 застрахована не была. 

Для определения размера причиненного ДТП материального ущерба ФИО3 заключила договор с ООО 

<

данные изъяты> для проведения экспертизы, по которому уплатила 8 000,00 руб. Согласно составленному ООО 

<

данные изъяты> экспертному заключению № материальный ущерб в результате ДТП составляет 470 900,61 руб.

Ссылаясь на изложенное, а также нормы ст. ст. 15 и 1064 ГК РФ, просит взыскать с ФИО4 материальный ущерб в размере 470 900,61 руб., нотариальные расходы 1 800,00 руб., расходы по оплате экспертизы 8 000,00 руб., расходы на оказание юридических услуг 40 000,00 руб. и расходы по уплате государственной пошлины 7 909,00 руб.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства (л.д. 115-117), в суд не явились.

Истец ФИО3 об уважительных причинах неявки не сообщила, об отложении разбирательства дела либо о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.

Представитель истца по доверенности ФИО1 просил рассмотреть дело в его отсутствие по представленным доказательствам. (л.д. 118)

Ответчик ФИО4 об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Суд в соответствии с ч. ч. 4 и 5 ст. 167 и ст. 233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие истца и его представителя, в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Судом установлено, что 04 декабря 2019 г. в 10 час. 30 мин. по адресу: 

<

адрес>, водитель ФИО4 двигался на транспортном средстве 

<

данные изъяты> гос. рег. знак № при заведомо отсутствующем обязательном страховании гражданской ответственности, установленной ч. 3 ст. 16 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" и ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", совершил наезд на стоящие автомашины 

<

данные изъяты> гос. рег. знак №, водитель ФИО2., и 

<

данные изъяты> гос. рег. знак №, водитель ФИО3 

В результате ДТП транспортное средство 

<

данные изъяты> гос. рег. знак № получило повреждения. 

Эти обстоятельства подтверждаются определением № 

<

адрес> об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 04 декабря 2019 г. и постановлением № по делу об административном правонарушении от 04 декабря 2019 г. (л.д. 30-31, 49-50)

Из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении следует, что причиной происшествия послужили действия водителя ФИО4, который совершил наезд на стоящие автомобили.

Факт принадлежности автомобиля 

<

данные изъяты> гос. рег. знак № истцу ФИО3 подтверждается также свидетельством о регистрации транспортного средства. (л.д. 48)

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ (далее - Правил) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

В силу пункта 1.5 Правил участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 1.6 Правил установлено, что лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Проанализировав представленные истцом доказательства и исходя из установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что причиненные принадлежащему истцу автомобилю 

<

данные изъяты> гос. рег. знак № повреждения находятся в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя ФИО4, управлявшего автомобилем 

<

данные изъяты> гос. рег. знак №.

Согласно экспертному заключению № от 15 декабря 2019 г. по определению стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля 

<

данные изъяты> гос. рег. знак № рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту без учета износа деталей составляет 470 900,61 руб. (л.д. 32-84)

Поскольку риск гражданской ответственности ФИО4 при управлении автомобилем 

<

данные изъяты> гос. рег. знак №. на момент ДТП не был застрахован в форме обязательного или добровольного страхования, в соответствии п. 6 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" он должен возмещать вред, причиненный имуществу потерпевшего, в соответствии с приведенными выше нормами гражданского законодательства.

В п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Таких доказательств ответчиком не представлено.

При установленных судом обстоятельствах дела исковые требования ФИО3 о взыскании с ответчика материального ущерба в размере стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в сумме 470 900,61 руб. являются обоснованными.

Доказательств наличия предусмотренных п.п. 2 и 3 ст. 1083 ГК РФ оснований для уменьшения размера подлежащего возмещению вреда, либо освобождения ответчика от возмещения вреда в соответствии с положениями п.п. 2 и 3 ст. 1064 ГК РФ, суду не представлено.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика причинного в результате ДТП имущественного вреда подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. ст. 98 и 100 ГПК РФ истцу подлежат присуждению с ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 909,00 руб., (л.д. 27-29) и издержки, связанные с рассмотрением дела в виде стоимости услуг по проведению экспертизы транспортного средства в размере 8 000,00 руб. (л.д. 85-89), нотариальному удостоверению доверенности на ведение данного дела в сумме 1 800,00 руб. (л.д. 6, 99). Учитывая, что договором на оказание юридических услуг № от 12 декабря 2019 г. предусмотрено оказание юридических услуг не только по подготовке, написанию и подаче в суд искового заявления, но и по представительству в суде первой инстанции, которое по данному делу не осуществлялось, понесенные истцом расходы на оказание юридических услуг в сумме 40 000,00 руб. (л.д. 90-94) суд, с учетом сложности дела и объема подготовленных материалов считает разумными в размере 15 000,00 руб., который подлежит взысканию с ответчика.

Всего в ответчика в пользу истца подлежит взысканию 503 609,61руб. (470900,61 + 8000 + 15000 + 1800 + 7909 = 503609,61)

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 234 и 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО3 к ФИО4 о возмещении ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения, в пользу ФИО3 в возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, 470 900,61 руб., а также понесенные по делу судебные расходы:

- оплата экспертизы по определению стоимость работ, услуг, запасных частей и материалов для ремонта поврежденного транспортного средства в размере 8 000,00 руб.;

- расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000,00 руб.;

- расходы по нотариальному удостоверению доверенности 1 800,00 руб.;

- государственную пошлину в размере 7 909,00 руб., – 

всего взыскать 503 609 (пятьсот три тысячи шестьсот девять) рублей 61 копейку.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Г.И.Тетеричев

Мотивированное решение составлено в окончательной форме 18 февраля 2020 г.