Дело № 1- 371/2023 (№12301950003000491) 

УИД: 19RS0002-01-2023-001871-31 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Черногорск 04 августа 2023 года

Черногорский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Худяковой О.А.,

при секретаре Малковой Е.А., 

с участием государственного обвинителя Ибрагимовой М.О., 

защитника – адвоката Овчинникова Д.В.,

подсудимой ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, *** не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

в отношении которой избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управляла автомобилем в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в г. Черногорске Республики Хакасия при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г.Абакана Республики Хакасия, и.о. мирового судьи судебного участка № 4 г.Абакана Республики Хакасия, по делу об административном правонарушении от 17 декабря 2021 г. ФИО1 была привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. Постановление вступило в законную силу 15 февраля 2022 года. Водительское удостоверение ФИО1 внесено в базу утраченных документов ГИБДД ОМВД России по г. Черногорску 09 февраля 2022 года. 

25 мая 2023 около 01 часа 15 минут ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение вышеуказанного административного правонарушения, заведомо зная, что она лишена права управления транспортными средствами, ***, имея умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, осознавая, что находится в состоянии опьянения, не выполняя требования п. 2.7 «Правил Дорожного Движения РФ», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090 "О правилах дорожного движения", согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, с целью поездки, села на водительское сиденье автомобиля Мицубиси Лансер 2.0, государственный регистрационный знак *** запустила двигатель и поехала по улицам г. Черногорска Республики Хакасия. 

25 мая 2023 года в 01 час 25 минут на участке местности, в районе участка местности, расположенном ***, автомобиль Мицубиси Лансер 2.0, государственный регистрационный знак *** под управлением ФИО1, находящейся в состоянии опьянения, был остановлен сотрудниками ГИБДД ОМВД России по г. Черногорску, которые, обнаружив у ФИО1 внешние признаки алкогольного опьянения, отстранили ее от управления транспортным средством.

25 мая 2023 года в 01 час 50 минут ФИО1, находясь в служебном автомобиле ГИБДД, в районе указанного участка местности, в нарушение п.2.3.2 «Правил Дорожного Движения РФ», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090 «О правилах дорожного движения, отказалась от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть не выполнила законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

Выражая свое отношение к предъявленному обвинению, подсудимая ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления признала полностью, от дачи показаний в соответствии с положениями ст. 51 Конституции РФ, отказалась.

Суд, исследовав и оценив собранные доказательства в их совокупности, находит, что вина подсудимой ФИО1 в содеянном полностью установлена и подтверждается следующими доказательствами.

Из оглашенных в соответствии с п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1 в качестве подозреваемой следует, что 17 декабря 2021 года мировым судьей *** она была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Административный штраф оплачен полностью. Копию электронного чека прилагает к допросу. 09 февраля 2022 года в ГИБДД г.Абакана она писала заявление об утрате водительского удостоверения. С 2020 г. в ее собственности находится автомобиль Мицубиси Лансер 2.0, государственный регистрационный знак *** 24 мая 2023 года около 22 часов 00 минут она выпила около 1 литра пива, затем она вышла на улицу, решила посидеть в автомобиле, послушать музыку во дворе ее дома. В автомобиле она сидела около 2-х часов одна. Уже в ночное время она решила прокатиться по городу. Примерно около 01 часа 15 минут 25 мая 2023 года она завела двигатель автомобиля и поехала со двора дома. Проезжая по ***, в г. Черногорске, она увидела сотрудников ГИБДД, она хотела от них уехать, выполнила резкий маневр, повернула во двор ***, начала парковаться, и в это время с другой стороны двора к ней подъехали сотрудники ГИБДД. К ее автомобилю подошел сотрудник ГИБДД, она резко с водительского сиденья перелезла на заднее сиденье, чтобы избежать ответственности. Когда она вышла из автомобиля, она попыталась скрыться от сотрудников ГИБДД, но была ими задержана. Сотрудники ГИБДД попросили ее присесть в патрульный автомобиль, где пояснили, что у них имеются подозрения, что она находится в состоянии опьянения. В отношении нее был составлен протокол отстранения от управления транспортным средством, в котором она поставила свою подпись. После этого, сотрудники ГИБДД предложили пройти освидетельствование на состояние опьянения с помощью прибора, на что она ответила отказом. Был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором она собственноручно написала, что отказывается от прохождения. При оформлении велась видеосъемка. Сотрудники ГИБДД проверили ее по базе данных, было установлено, что в 2021 году она привлекалась к административной ответственности по ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ, и была лишена водительского удостоверения. После чего приехали сотрудники полиции, осмотрели участок местности, где ее задержали, осмотрели автомобиль Мицубиси Лансер 2.0, государственный регистрационный знак *** после чего изъяли автомобиль и поставили его на стоянку временно-задержанного транспорта по адресу: ***. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д.57-60).

После оглашения показаний подсудимая ФИО1 полностью их поддержала, как и подтвердила проведение следственных действий с её участием.

Учитывая, что показания ФИО1 в качестве подозреваемой в ходе дознания получены с соблюдением уголовно-процессуальных и конституционных норм, в строгом соответствии с требованиями п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, после разъяснения ей норм ст. 51 Конституции РФ и процессуальных прав, в присутствии защитника, т.е. в условиях, исключающих возможность оказания какого-либо давления, суд делает вывод о том, что данные показания ФИО1 давала в результате личного волеизъявления, и признает их допустимыми и достоверными по уголовному делу в той части, в какой они согласуются с другими доказательствами, поскольку они отражают события, которые имели место в действительности. 

Из показаний свидетеля Н.В.С., инспектора группы ДПС отделения ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Черногорску, следует, что 25 мая 2023 года в 01 час 25 минут в *** был замечен автомобиль Мицубиси Лансер 2.0, государственный регистрационный знак ***, водитель которого на перекрёстке выполнил резкий маневр, повернув резко налево, во двор ***. Было принято решение проследовать за данным автомобилем, остановить его и у водителя проверить документы. Заехав во двор ***, в г. Черногорске, ими был замечен вышеуказанный автомобиль, который несколько раз пытался совершить парковку в парковочном кармане. Подъехав ближе, они включили проблесковые маячки, вышли из автомобиля и подошли к автомобилю Мицубиси Ласнер 2.0, государственный регистрационный знак *** Подойдя к автомобилю, он увидел, как водитель данного автомобиля, девушка, с переднего водительского сиденья перелезла на заднее сиденье, и попыталась закрыть двери своего автомобиля. Он открыл дверь и начал с ней разговаривать, и просить ее выйти на улицу из автомобиля. После неоднократного его требования покинуть данное транспортное средство и пройти в служебный автомобиль, девушка предприняла попытку скрыться бегством, хваталась за форменное обмундирование, требования прекратить противоправные действия и пройти в служебный автомобиль игнорировала, в результате чего в отношении данного водителя была применена физическая сила и специальные средства — наручники, в соответствии со ст.20 и ст.21 ФЗ «О полиции». После чего, водитель был проведен в служебный автомобиль. В остановленном автомобиле водитель, девушка, была одна. При разговоре с водителем, было установлено, что водитель это ФИО1, у которой имелись признаки опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, поведение, не соответствующее обстановке. В связи с этим в отношении ФИО1 был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством *** от 25 мая 2023 года. В момент данного оформления ФИО1 выходила из автомобиля, отказывалась возвращаться в салон патрульного автомобиля, не пояснив ничего, но через некоторое время вернулась. ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства измерения, на что она ответила отказом. Затем ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что она также ответила отказом. После этого, был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование ***, в котором было указано, что 25 мая 2023 года в 01 час 50 минут ФИО1 направлена для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при наличии признаков опьянения. После составления, протокол был передан ФИО1 для ознакомления, в котором ФИО1 собственноручно написала слово: «отказываюсь». При составлении протокола, и его ознакомлении, понятые также не присутствовали, проводилась видеосъемка. Далее ФИО1 было разъяснено, что отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, приравнивается к управлению транспортным средством в состоянии опьянения. Согласно базе данных ФИС ГИБДД-М было установлено, что 17 декабря 2021 года мировым судьей судебного участка № 2 г. Абакана Республики Хакасия ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 15 февраля 2022 года. О данном факте было сообщено в ДЧ ОМВД России по г. Черногорску и на место происшествия прибыла следственно-оперативная группа, дознаватель провел осмотр места происшествия, в ходе которого был осмотрен и изъят автомобиль, которым управляла ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, и помещен на специализированную стоянку временного задержанного транспорта по адресу: *** В связи с чем по данному факту в ДЧ ОМВД России по г. Черногорску им был предоставлен рапорт и приложены DVD-R диск с видеозаписью от 25 мая 2023 года и документы в отношении ФИО1 (л.д.50-51).

Вышеприведенные показания свидетеля суд признает относимыми, поскольку они содержат сведения, относящиеся к рассматриваемому уголовному делу, допустимыми, так как они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, и достоверными в той части, в которой они согласуются между собой и другими собранными по делу доказательствами, при этом каких-либо существенных противоречий в показаниях свидетелей суд не усматривает.

Из рапорта помощника ОД ДЧ ОМВД России по г. Черногорску следует, что 25 мая 2023 года в 02 часа 02 минуты от инспектора ДПС Н.В.С. поступило сообщение о том, что 25 мая 2023 года по ул. ***, 19, был остановлен автомобиль Мицубиси Лансер, г/н ***, под управлением ФИО1 (л.д. 6).

Согласно протоколу *** от 25 мая 2023 года ФИО1, управляющая автомобилем Мицубиси Лансер 2.0, государственный регистрационный знак ***, 25 мая 2023 года в 01 час 25 минут в районе ***, была отстранена от управления транспортным средством (л.д. 8).

Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения *** ФИО1 25 мая 2023 года в 01 час 50 минут отказалась от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 9).

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении *** от 25 мая 2023 года, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекращено на основании п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с возбуждением уголовного дела по ч.1 ст.264.1 УК РФ (л.д. 13).

В ходе осмотра места происшествия от 28 июня 2023 года, с участием ФИО1 и ее защитника, осмотрен участок местности, расположенный на ***, откуда ФИО1 поехала на автомобиле Мицубиси Лансер 2.0, государственный регистрационный знак ***, сев за руль в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 21-26).

В ходе осмотра места происшествия от 25 мая 2023 года, с участием ФИО1, осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии ***, в ходе которого изъят автомобиль Мицубиси Лансер 2.0, государственный регистрационный знак *** (л.д. 14-19).

Автомобиль Мицубиси Лансер 2.0, государственный регистрационный знак *** признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, помещен на специализированную стоянку временно задержанного транспортного средства по адресу: *** (л.д. 30, 20).

Как следует из протокола осмотра предметов от 03 июля 2023 года, с участием ФИО1 и ее защитника, осмотрен диск DVD-R с видеозаписью от 25 мая 2023 года, установленной в служебном автомобиле ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Черногорску, на которых зафиксирован факт движения автомобиля Мицубиси Лансер 2.0, государственный регистрационный знак ***, под управлением ФИО1, а также факт ее отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Участвующая в осмотре диска ФИО1 пояснила, что на просмотренных видеозаписях находится она, что она управляла указанным автомобилем в состоянии опьянения, после чего отказалась от медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 63-68).

Диск признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, находится в уголовном деле (л.д. 69, 70).

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г. Абакана Республики Хакасия, и.о. мирового судьи судебного участка № 4 г.Абакана Республики Хакасия, по делу об административном правонарушении от 17 декабря 2021 года ФИО1 была подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ. Постановление вступило в законную силу 15 февраля 2022 года (л.д. 38-39).

Как следует из ответа врио начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Черногорску С.Р.А. водительское удостоверение ФИО1 внесено в базу утраченных документов ГИБДД ОМВД России по г. Черногорску 09 февраля 2022 года (л.д. 46-49).

Оснований для признания письменных доказательств недопустимыми и недостоверными не имеется.

Приведенные выше, исследованные в судебном заседании доказательства соответствуют требованиям допустимости, так как получены с соблюдением Уголовно-процессуального кодекса РФ, относятся к предмету исследования по делу, в своей совокупности суд признает их достаточными для правильного разрешения дела. 

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влияющих на доказанность вины подсудимой, в ходе предварительного следствия по делу не допущено.

Совокупность исследованных доказательств дает основание суду сделать вывод о виновности подсудимой ФИО1 в инкриминируемом ей деянии. 

Исследованными в судебном заседании доказательствами установлено, что 25 мая 2023 г. в 01 часа 50 минут ФИО1 не выполнила законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а водитель, не выполнивший законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (пункт 2.3.2 Правил), признается в соответствии с пунктом 2 примечаний к статье 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения. 

Кроме того, ФИО1 на момент управления автомобилем в состоянии опьянения являлась лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ на основании постановления мирового судьи судебного участка № 2 г. Черногорска Республики Хакасия, и.о. мирового судьи судебного участка № 4 г. Абакана Республики Хакасия, от 17 декабря 2021 г. 

Направление на медицинское освидетельствование ФИО1 осуществлялось надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованиями закона. Оснований для признания незаконными требования сотрудника ДПС ОСВ ДПС ГИБДД МВД по Республике Хакасия Н.В.С. о прохождении ФИО1 медицинского освидетельствования на состояние опьянения, который обнаружил у нее внешние признаки состояния опьянения и отстранил ее от управления транспортным средством, у суда не имеется. 

С учетом изложенного, а также положений ст. 9, 10 УК РФ, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

***

Определяя вид и меру наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ей деяния, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, конкретные обстоятельства дела, мотивы и цели его совершения, влияние наказания на исправление ФИО1, условия её жизни и жизни её семьи, возраст, семейное положение – разведена, иждивенцев не имеет, её состояние здоровья – ***, суд учитывает состояние здоровья её родственников, а также личность ФИО1, которая не судима, имеет регистрацию и постоянное место жительства в г. Черногорске Республики Хакасия, по месту жительства начальником ОУУП ОМВД России по г. Черногорску характеризуется – удовлетворительно (л.д. 81), не работает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном. 

Вопреки доводам стороны защиты, объяснения, данные ФИО1 до возбуждения в отношении неё уголовного дела, её участие в осмотрах мест происшествия, одно из которых было проведено до возбуждения уголовного дела, участие в осмотре вещественного доказательства – диска с видеозаписью, суд не признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, поскольку они не содержат в себе сведения, которые не были известны сотрудникам полиции, так как на момент сообщения ФИО1 органу расследования соответствующей информации все значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию по данной категории дел, были известны правоохранительным органам, поскольку факт управления ФИО1 автомобилем в состоянии опьянения был установлен сотрудниками ДПС, остановившими его при совершении преступления, которое являлось при таких обстоятельствах очевидным. 

Каких-либо действий подсудимой, свидетельствующих об активном способствовании раскрытию или расследованию преступления, судом не установлено, поскольку по смыслу закона активное способствование раскрытию преступления выражается в том, что виновный предоставляет органам дознания или следствия информацию, ранее им неизвестную, а активное способствование расследованию преступления состоит в действиях виновного, направленных на сотрудничество с правоохранительными органами, при том, что такое активное способствование раскрытию и расследованию преступления действительно имело место и заключалось не только в признании вины и в участии в следственных действиях. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено. 

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания суд также не усматривает. 

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств как отдельных, так и в совокупности, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ при назначении наказания, назначив наказание ниже низшего предела либо более мягкое, чем предусмотрено санкцией, либо не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного. 

Оснований для применения положения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку ФИО1 совершено преступление, относящееся к категории небольшой тяжести. 

Учитывая характер совершенного преступления и степень его общественной опасности, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность ФИО1, не судимой, удовлетворительно характеризующейся, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимой без изоляции от общества и назначает ей наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

При этом, ограничений, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, препятствующих назначению ФИО1 наказания в виде обязательных работ, судом не установлено.

Учитывая вышеизложенное, материальное положение подсудимой и её семьи, нетрудоустроенной, суд считает невозможным назначение подсудимой более мягкого вида наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, в виде штрафа.

Именно такое наказание ФИО1, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

Разрешая вопрос о возможности конфискации автомобиля Мицубиси Лансер 2.0, государственный регистрационный знак ***, признанного по настоящему делу вещественным доказательством, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, подлежит конфискации, т.е. принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства, на основании обвинительного приговора.

Согласно п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента её передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства и карточке учета транспортного средства следует, что автомобиль Мицубиси Лансер 2.0, государственный регистрационный знак ***, зарегистрирован в ГИБДД на имя ФИО1 (л.д. 28, 29).

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО1, конкретные обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимой, а также принимая во внимание, что указанный автомобиль, собственником которого является подсудимая ФИО1, использовался последней при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264.1 УК РФ, следовательно, данный автомобиль подлежит конфискации, т.е. принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства, на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.

Арест, наложенный постановлением Черногорского городского суда Республики Хакасия от 29 июня 2023 г. на указанный автомобиль, находящийся на стоянке по адресу: ***, необходимо сохранить до конфискации данного автомобиля и обращения его в доход государства, после чего арест подлежит отмене.

Оснований для изменения избранной в отношении ФИО1 меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке не имеется, поскольку она не нарушала возложенные на неё обязательства по явке в органы дознания и в суд, имеет постоянное место жительства. 

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся, в том числе суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению. В соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки, за исключением сумм, выплаченных переводчику и защитнику в случаях, предусмотренных частями 4 и 5 ст. 132 УПК РФ.

При решении вопроса о возмещении процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката Овчинникова Д.В. за осуществление им защиты подсудимой ФИО1 в ходе судебного разбирательства, суд принимает во внимание материальное и семейное положение подсудимой, в связи с чем приходит к выводу, что оснований для освобождения ФИО1 от выплаты процессуальных издержек не имеется, поскольку подсудимая от назначенного защитника не отказывалась, трудоспособна, инвалидности не имеет, то есть имеет возможность получать доход, в том числе, работая во время и после отбывания наказания. 

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303-304, 307-310 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ей наказание за данное преступление в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

Обязать ФИО1 встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 отменить по вступлению приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в размере 4992 (Четыре тысячи девятьсот девяносто два) рубля 00 копеек.

В соответствии п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ автомобиль «Мицубиси Лансер 2.0, государственный регистрационный знак ***, признанный вещественным доказательством и принадлежащий на праве собственности ФИО1, конфисковать и обратить в собственность государства.

Арест, наложенный на автомобиль Мицубиси Лансер 2.0, государственный регистрационный знак *** сохранить до его конфискации и обращения в доход государства, после чего арест на данный автомобиль – отменить.

Вещественные доказательства: ***

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе в порядке и в сроки, предусмотренные ст. 389.4 УПК РФ, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Дополнение к апелляционной жалобе может быть подано не позднее 5 суток до рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.А. Худякова