23RS0015-01-2023-001848-87 К делу №2а-1750/2023

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ейск «27» сентября 2023 года

Ейский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Тунгел А.Ю.,

при помощнике судьи в качестве секретаря ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к ГУ МВД России по Краснодарскому краю, ОМВД России по Ейскому району, заместителю начальника полиции А.А. Карибян, старшему инспектору ОПДН майору ФИО3, исполнитель ФИО4 о признании незаконным бездействия сотрудников полиции,-

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением и просит бездействие ответчика, выраженное в уклонении от прибытия на место совершения административного правонарушения- признать незаконным; бездействие ответчика, выраженное в уклонении от пресечения противоправного деяния -признать незаконным; ответ № 60/16-11069 от 20.04.2023 года признать незаконным; обязать ответчика повторно рассмотреть жалобу КУСП № 4974 от 22.03.2023 года; обязать ответчика не позднее пяти рабочих дней с даты вступления решения суда в законную силу устранить допущенные нарушения закона и прав ФИО2, о чем сообщить в суд в течении месяца со дня вступления решения суда в законную силу, а так же ФИО2

В административном исковом заявлении указывает, что 04.03.2023 года в 15 часов 08 минут, находясь по адресу: г. Ейск, пос. Широчанка, 

<

адрес> он по телефону экстренной службы 

<

***> вызвал наряд полиции, однако на его вызов сотрудники полиции не прибыли, в связи с чем им по телефону доверия ГУ МВД была подана жалоба на бездействие сотрудников ОМВД России по Ейскому району. 29.04.2023 года он получил ответ на жалобу в которой было указано, что фактов нарушения требований законодательства сотрудниками полиции 04.03.2023 года установлено не было. Просит признать незаконным бездействие ОМВД России по Ейскому району, выраженное в уклонении от прибытия на место совершения правонарушения и пресечении противоправного деяния.

Заявление просит рассмотреть в его отсутствие.

Представитель административного ответчика ГУ МВД России по Краснодарскому краю, она же представитель ОМВД России по Ейскому району, действующая на основании доверенности ФИО5 представила возражение на административное исковое заявление, просит в удовлетворении административного искового заявления отказать в связи с пропуском срока обращения в суд.

Административные ответчики: заместитель начальника полиции А.А. Карибян, старший инспектор ОПДН ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд считает, что административное исковое заявление удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Положения части 1 статьи 218 КАС РФ предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

Согласно пункту 1 части 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Решение об удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца может быть принято только в том случае, если таковые имели место со стороны административного ответчика и суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ).

Согласно части 1 статьи 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Частью 7 указанной статьи предусмотрено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 8 статьи 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

При этом, согласно части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Как установлено из материалов дела ФИО2 и ФИО6 являются родителями несовершеннолетнего ФИО\9 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживают отдельно друг от друга, при этом ребенок проживает с матерью. Между родителями существует длительный, устойчивый конфликт.

решением Ейского городского суда от 25.10.2022 года указанный порядок общения изменен. Суд частично удовлетворил исковые требования ФИО2 определив следующий порядок общения отца с сыном:

еженедельно, каждую субботу, с 15.00ч до 20.00ч, без присутствия матери ребёнка, по месту жительства отца, или в местах культурно-массового досуга населения в пределах территории муниципального образования Ейский район, при этом ФИО2, сам забирает и возвращает сына по месту его жительства по адресу: 

<

адрес> в установленное время;

в случае невозможности встречи с ребенком в установленное время, по объективным причинам (болезни ребенка, погодных условий, ограничительных мероприятий и т.д.) отец общается с ребенком посредством телефонной связи в период времени с 17ч 30мин до 18ч 00мин, используя телефонный номер ФИО6

в новогодние праздничные дни: 02 января, с 15.00ч до 20.00ч, без присутствия матери ребёнка, по месту жительства отца, или в местах культурно-массового досуга населения в пределах территории муниципального образования Ейский район, при этом ФИО2, сам забирает и возвращает сына по месту его жительства по адресу: 

<

адрес> в установленное время;

в день рождения ребенка - 13 мая с 17.00 - 19.00ч, без присутствия матери ребёнка, в местах культурно-массового досуга населения в пределах территории муниципального образования Ейский район, при этом ФИО2, самостоятельно забирает и возвращает сына по месту его жительства по адресу: 

<

адрес>, пер. 

<

адрес> в установленное время;

- ежегодно 9 мая с 09:00ч до 12:00ч, в присутствии матери ребёнка, в местах культурно-массового досуга населения в пределах территории муниципального образования Ейский район. (л.д. 5-9).

04.03.2023 года в 15 часов 08 минут, 16 часов 12 минут, 17 часов 46 минут ФИО2 были осуществлены звонки на телефон 

<

***> (л.д.15-16).

Как указывает истец звонки были осуществлены с целью вызова наряда полиции по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, так как его бывшая жена ФИО7 воспрепятствовала его общению с ребенком. 

Согласно ответа заместителя начальника полиции ОМВД России по Ейскому району ФИО8 от 20.04.2023 года в действиях старшего инспектора ОПДН ОУУП и ПДН ОМВД России по Ейскому району ФИО3 нарушений требований законодательства РФ не установлено (л.д. 10).

Как указывает истец данный ответ получен им 29.04.2023 года. 

Таким образом о нарушении своего права административному истцу стало известно 04.03.2023 года, когда старший инспектор ФИО3 сообщила ФИО2 о том, что не может прибыть по адресу вызова. Данный факт сторонами не оспаривается. С административным исковым заявлением ФИО2 обратился в суд 20.07.2023 года, то есть по истечении трехмесячного срока, предусмотренного КАС РФ для обращения в суд с административным исковым заявлением об обжаловании постановлений, действий (бездействий) должностного лица. Проверка, проведенная в ОМВД России по Ейскому району по обращению ФИО2 о неправомерных действиях инспектора ФИО3, направленная ФИО2 на телефон доверия ГУ МВД России по КК в данном случае является самостоятельным обращением и не влияет на сроки, установленные ст. 219 КАС РФ, предусмотренные для обращения за судебной защитой по обжалованию бездействия должностного лица. 

Таким образом, суд считает, что административными истцами пропущенный предусмотренный ч.1 ст.219 КАС РФ срок для обращения в суд.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд –

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к ГУ МВД России по Краснодарскому краю, ОМВД России по Ейскому району, заместителю начальника полиции А.А. Карибян, старшему инспектору ОПДН майору ФИО3, исполнитель ФИО4 о признании незаконным бездействия сотрудников полиции– отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд, в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Ейский городской суд. 

Председательствующий: