УИД 12RS0003-01-2024-002192-79 Дело № 1-638/2024 

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 3 сентября 2024 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Ивакова А.А.,

при секретаре Омаровой М.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Йошкар-Олы Новиковой Е.С., 

защитника – адвоката Назмутдинова И.З., представившего удостоверение № и ордер №,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

иные данные>, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, нетрудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.328 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил уклонение от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службыпри следующих обстоятельствах.

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ, является гражданином Российской Федерации, достигшим возраста обязательного призыва на военную службу в Вооруженные силы Российской Федерации в соответствии со ст. 59 Конституции Российской Федерации и ст.ст.1, 22 Федерального закона от 28.03.1998 №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», состоит на учете в Военном комиссариате 

<

иные данные>.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 31.03.2024 №222 «О призыве в апреле-июле 2024 года граждан Российской Федерации на военную службу и об увольнении с военной службы граждан, проходящих военную службу по призыву», опубликованном в средствах массовой информации, с 01.04.2024 начался призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе.

ДД.ММ.ГГГГ от сотрудника Военного комиссариата 

<

иные данные> С.С.Е. ФИО1 лично получил две повестки о необходимости явки в Военный комиссариат 

<

иные данные>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, к 08 часам ДД.ММ.ГГГГ и к 08 часам ДД.ММ.ГГГГ на мероприятие, связанное с призывом на военную службу, – для прохождения медицинского освидетельствования. После получения вышеуказанных повесток у К.И.АБ., не желающего проходить военную службу, возник преступный умысел, направленный на уклонение от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы. 

Реализуя свой преступный умысел, в нарушение требований ст.31 Федерального закона от 28.03.1998 №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», обязывающей призывника явиться по повестке военного комиссариата на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, ФИО1, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленного порядка комплектования Вооруженных сил Российской Федерации и, желая их наступления, с целью уклониться от прохождения медицинского освидетельствования и, тем самым, от призыва на военную службу, то есть избежать возложения на него обязанности нести военную службу по призыву и таким способом уклониться от ее прохождения, будучи надлежащим образом уведомленным о необходимости явки к 08 часам ДД.ММ.ГГГГ и к 08 часам ДД.ММ.ГГГГ, а также в последующие дни до дня допроса в качестве подозреваемого по настоящему уголовному делу, проводившегося ДД.ММ.ГГГГ в следственном отделе 

<

иные данные> по адресу: 

<

адрес> в Военный комиссариат г

<

иные данные>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, для прохождения медицинского освидетельствования не явился, оправдательных документов, содержащих уважительные причины неявки в военный комиссариат, в установленном действующим законодательством порядке не представил.

Каких-либо законных оснований, дающих право для освобождения либо отсрочки от прохождения военной службы, у ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня допроса в качестве подозреваемогопо настоящему уголовному делу, проводившегося ДД.ММ.ГГГГ в следственном отделе 

<

иные данные> по адресу: 

<

адрес>, не имелось, то есть ФИО1 без уважительных причин, будучи надлежащим образом уведомленным о необходимости явки, не явился по повесткам в Военный комиссариат 

<

иные данные> для прохождения мероприятий, связанных с призывом на военную службу.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 во время очередного призыва граждан на военную службу, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 31.03.2024 №222, уклонился от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы, чем нарушил установленный порядок комплектования Вооруженных сил Российской Федерации.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Как установлено в судебном заседании, подсудимый ФИО1 виновным себя в содеянном признает полностью, понимает существо предъявленного ему обвинения, соглашается с ним в полном объеме, осознает характер и последствия своего ходатайства, заявленного своевременно и добровольно в присутствии защитника, после проведения консультаций с ним.

Защитник-адвокат Назмутдинов И.З. ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия решения.

Государственный обвинитель Новикова Е.С. не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Преступление, предусмотренное ч.1 ст.328 УК РФ, относится к преступлениям небольшой тяжести.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, основания для прекращения уголовного дела, для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности отсутствуют.

Таким образом, согласно статьям 314-316 УПК РФ возможно постановить в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением.

При таких обстоятельствах суд признает ФИО1 виновным в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора и квалифицирует его действия по ч.1 ст.328 УК РФ как уклонение от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы.

С учетом обстоятельств совершения преступления, материалов уголовного дела, согласно которым ФИО1 на диспансерном наблюдении у психиатра не состоит, за лечебно-консультативной помощью не обращался (л.д.65), поведения подсудимого в судебном заседании, суд признает К.И.АБ. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

ФИО1 совершил умышленное преступление, которое в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 не судим, к уголовной ответственности не привлекался (л.д.66), на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.64, 65), в зарегистрированном браке не состоит, иждивенцев не имеет, официально нетрудоустроен, участковым уполномоченным полиции по месту проживания характеризуется удовлетворительно (л.д.68), со слов,он сам, его мама здоровы, инвалидности не имеет, раньше он занимался спортом, за что бы отмечен грамотами, намерен поступать учиться в академию, в содеянном раскаялся.

Явку с повинной, добровольно написанную ФИО1 после возбуждения уголовного дела, суд не может учесть как смягчающее наказание обстоятельство в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, поскольку обстоятельства совершенного преступления были установлены органами предварительного следствия до явки с повинной.

Явка с повинной учитывается судом как иное смягчающее наказание обстоятельство в совокупности с признанием вины.

В соответствии со ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими ФИО1 наказание, суд признает признание вины, раскаяние, наличие грамот за спортивные достижения, молодой возраст, оказание помощи родственникам.

Вопреки доводам стороны защиты суд не усматривает оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому ФИО1 привлечение к уголовной ответственности впервые.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, отягчающих К.И.АВ. наказание, не установлено.

С учетом изложенного, смягчающих наказание обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, всех сведений о личности ФИО1, в том числе его материального положения, суд считает достаточным в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений назначить наказание в виде штрафа, что в наибольшей степени будет соответствовать требованиям ст.ст.6, 60 УК РФ и достаточным для достижения целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ.

При назначении наказания судом не применяются положения ст.64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.

При определении размера штрафа суд учитывает требования ст.46 УК РФ, в том числе имущественное положение подсудимого и его семьи, а также возможность получения им заработной платы или иного дохода, считает возможным применить в отношении подсудимого рассрочку уплатыштрафа определенными частями на определенный срок.

Поскольку суд приходит к выводу о назначении К.И.АВ. наказания, не являющегося наиболее строгим, предусмотренным за данное преступление, положения ч.5 ст.62 УК РФ не применяются.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешен в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ ФИО1 подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек.

Судом обсужден вопрос о мере пресечения в отношении подсудимого, оснований для изменения которой не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.328 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей.

На основании ч.3 ст.46 УК РФ рассрочить ФИО1 уплату штрафа равными частями ежемесячно на срок 20 месяцев, то есть по 1500 рублей до полной уплаты штрафа.

Реквизиты для уплаты штрафа: 

<

иные данные>.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч.3 ст.31 УИК РФ осужденный к штрафу с рассрочкой выплаты обязан в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу уплатить первую часть штрафа. Оставшиеся части штрафа осужденный обязан уплачивать ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца.

После вступления приговора в законную силу меру в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить.

Вещественные доказательства – два корешка повесток, уведомление о вручении – хранить при уголовном деле.

Осужденного ФИО1 от возмещения процессуальных издержек освободить на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Марий Эл в течение 15 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае желания участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденный имеет право указать об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. При этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий А.А. Иваков