Председательствующий: судья Щурова О.И. дело № 22-986/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 20 февраля 2025 года

Красноярский краевой суд в составе: 

председательствующего - судьи Абрамовой Н.Ю.,

при помощнике судьи Гагариной О.А.,

с участием прокурора Петровой Е.В.,

адвоката Ладыгиной Ю.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора Рыбинской межрайонной прокуратуры Егорова А.А. на постановление Рыбинского районного суда Красноярского края от 24 декабря 2024 года, которым уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившегося 

<

дата> в 

<

адрес>, гражданина РФ, судимого: 

<

дата> Рыбинским районным судом 

<

адрес> по п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

прекращено на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи со смертью подсудимого ФИО1

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением на сумму 8900 рублей, в связи со смертью должника, постановлено оставить для разрешения в гражданском порядке.

Заслушав выступление прокурора Петровой Е.В., поддержавшей апелляционное представление, мнение адвоката Ладыгиной Ю.П., возражавшей против удовлетворения апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органами следствия обвинялся в совершении тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба Потерпевший №1, имевшего место в д. 

<

адрес>.

В соответствии с обжалуемым судебным решением уголовное дело прекращено на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи со смертью подсудимого ФИО1 

В апелляционном представлении прокурор Рыбинской межрайонной прокуратуры Егоров А.А. просит постановление суда изменить в части разрешения вопроса о гражданском иске.

Указывает что исходя из п. 30 Постановления Пленума ВС РФ от 

<

дата> № «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу» при вынесении постановления о прекращении уголовного дела по нереабилитирующим основаниям суд оставляет гражданский иск без рассмотрения, указав в решении, что за истцом сохраняется право на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства.

Однако суд, оставив гражданский иск для разрешения в порядке гражданского судопроизводства, не принял решение и не указал в постановлении об оставлении гражданского иска без рассмотрения и о сохранении за истцом прав на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства. 

Просит принять решение об оставлении иска без рассмотрения и сохранении за истцом права на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства.

Проверив материалы дела, заслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно п.п. 1, 3 ст.389.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке, в числе прочего, являются несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение закона.

Такое нарушение закона допущено по данному делу.

В соответствии со ст. 24 ч. 1 п. 4 УПК РФ возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в связи со смертью подозреваемого или обвиняемого. 

В соответствии со ст. 254 п. 1 УПК РФ суд прекращает производство по делу в судебном заседании в случае, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ.

Исходя из п. 30 Постановления Пленума ВС РФ от 

<

дата> № «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу» при наличии иных оснований для прекращения уголовного дела, в том числе нереабилитирующих, суд оставляет гражданский иск без рассмотрения, указав в решении, что за истцом сохраняется право на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства.

Из материалов уголовного дела следует, что согласно свидетельства о смерти 111-БА № от 22.11.2024г., выданного Бородинским территориальным отделом агентства ЗАГС 

<

адрес>, ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженец 

<

адрес>, умер 

<

дата> (л.д. 231).

Близкий родственник подсудимого ФИО1 – супруга ФИО6 просила прекратить уголовное дело по нереабилитирующим основаниям, защитник подсудимого, прокурор не возражали против прекращения дела. 

Суд первой инстанции, при указанных обстоятельствах на законных основаниях постановил прекратить уголовное преследование в отношении ФИО1 в связи со смертью подсудимого. 

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 к подсудимому ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, на сумму 8900 рублей, в связи со смертью должника, оставлен для разрешения в гражданском порядке в связи с необходимостью установления круга наследников и наличия наследственного имущества.

Вместе с тем, доводы апелляционного представления суд апелляционной инстанции находит обоснованными, а постановление подлежащим изменению.

Как обоснованно указано в апелляционном представлении, суд при вынесении решения о прекращении уголовного дела указал об оставлении гражданского иска потерпевшего для разрешения в гражданском порядке, тогда как при наличии иных оснований для прекращения уголовного дела, в том числе нереабилитирующих, необходимо оставить гражданский иск без рассмотрения, указав в решении о сохранении за истцом права на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции полагает необходимым удовлетворить апелляционное представление и внести изменения в постановление суда, указав об оставлении гражданского иска потерпевшего Потерпевший №1 к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением на сумму 8900 рублей без рассмотрения, указав, что за истцом сохраняется право на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого решения, по настоящему делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Рыбинского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата> в отношении ФИО1 изменить:

уточнить описательно-мотивировочную и резолютивную части указанием об оставлении гражданского иска потерпевшего Потерпевший №1 к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением на сумму 8900 рублей без рассмотрения и сохранении за истцом права на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства. 

В остальной части постановление суда оставить без изменения, апелляционное представление – удовлетворить.

Апелляционное постановление и постановление суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: Н.Ю. Абрамова