Дело №2-1031/2018 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Абинск 09 июля 2018 г. 

Абинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Михина С.Б.,

при секретаре Головатовой А.П., 

с участием: 

истца ФИО1,

ответчиков ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам, в котором просит взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО3 ущерб в размере 79 038 рублей, проценты по ст.395 ГК РФ в размере 858 рублей 59 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей, а также судебные расходы: 6500 рублей в счет возмещения оплаты услуг оценщика, почтовые расходы в размере 807,94 рублей и юридические услуги в размере 3500 рублей.

Свои исковые требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> около дома, № произошло ДТП, в результате которого был причинен ущерб, принадлежащему истцу на праве собственности автомобилю «SKODA FABIA», государственный номер №.

Виновным в совершении ДТП на основании постановления № признан ФИО2, который управлял автомобилем «ВАЗ 21074» с государственным номером №, принадлежащим на праве собственности ФИО3

При обращении в страховую компанию о страховой выплате, истец получил ответ о том, что гражданская ответственность владельца транспортного средства ВАЗ 2107 под управлением водителя ФИО2 на момент ДТП не была застрахована, что не дает ему возможность обратиться в рамках прямого возмещения убытков.

ФИО3 доверил управление своего транспортного средства ФИО2, но не внес его в договор об обязательной страховке, не сообщил в срочном порядке в письменной форме страховщику о передаче транспортного средства лицу, не вписанному в полис страхования. Поэтому страховщик не внесет соответствующие изменения в полис собственника транспортного средства.

Поэтому, по вине собственника транспортного средства и водителя транспортного средства, истец не получил страховую выплату в связи с причинением ущерба автомобилю.

В соответствии с заключением №.0318 от ДД.ММ.ГГГГ размер материального ущерба, нанесенного автомобилю истца, составил 79038 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчиков были направлены претензии, однако возмещение выплачено не было.

В результате неправомерных действий ответчиков, истцу и всей его семье причинен моральный вред, он был вынужден постоянно ездить в экспертную организацию, к юристам, в суд. Звонки ответчику ни к чему никогда не приводили. Из-за возникшей ситуации истец много нервничал. Однако нравственные и физические страдания, которые он неоднократно высказывал в телефонных и в личных беседах с ответчиком никогда в серьез не принимались. Свои нравственные страдания истец оценивает в 15000 рублей.

Кроме того, истцом понесены судебные расходы: на оплату государственной пошлины — 2571,14 рублей, услуги Почты России по отправке телеграмм - 482,80 рублей, услуги Почты России по отправке претензий - 325,14 рублей, юридические услуги в размере - 3500 рублей, оценка ущерба автомобилю – 6500 рублей.

Истец заявленные требования поддержал в полном объёме.

Ответчик ФИО3 исковые требования просил отклонить и пояснил, что передал автомобиль в аренду ФИО2 по устному соглашению. Тот, как законный владелец, несёт обязанности по страхованию и возмещению причинённого ущерба.

Ответчик ФИО2 пояснил, что по устному соглашению получил в аренду от ФИО3 автомобиль. Причинённый ущерб согласен возместить в разумных пределах.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечён к административной ответственности по ч.2 ст.12.16 КоАП РФ. Он признан виновным в ДТП с участием водителей ФИО2 и ФИО1 При этом ФИО2 управлял автомобилем «ВАЗ-21074», принадлежащим на праве собственности ФИО3 В резульатте ДТП причинены повреждения автомобилю ФИО1 «SKODA FABIA», государственный регистрационный знак №

Согласно заключению эксперта №.0318 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля «SKODA FABIA», государственный регистрационный знак № составляет: с учетом износа 59848 рублей, без учета износа 79038 рублей.

Согласно заключению эксперта №-ГДН/18 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля «SKODA FABIA», 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак №, составляет: с учетом износа 39855 рублей 29 копеек, без учета износа 48100 рублей.

Согласно ч.6 ст.4 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. 

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения.

В соответствии с ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. 

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. 

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд не находит оснований для удовлетворения иска к ФИО3, т.к. тот по гражданско-правовой сделке передал в аренду автомобиль ФИО2 При этом, последний, как законный владелец автомобиля, обязан застраховать свою гражданскую ответственность и несёт ответственность за причинённый вред. ФИО3 в момент причинения вреда владельцем автомобиля не являлся.

Суд взыскивает возмещение ущерба, причинённого в результате ДТП, с ответчика ФИО2 в размере 48100 рублей в соответствии с заключением №-ГДН/18 от ДД.ММ.ГГГГ, т.к. эксперт предупреждён судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Суд не находит оснований для взыскания процентов по ст.395 ГК РФ, т.к. размер ущерба и лицо, с которого он подлежит взысканию, определены в ходе настоящего судебного разбирательства.

Суд не находит оснований для компенсации морального вреда, т.к. истцом не представлено доказательств нарушения его личных неимущественных прав либо нематериальных благ.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано.

Истцом оплачена государственная пошлина в размере 2571 руб. 14 коп., 6500 рублей расходы за оказания услуг оценщика, почтовые расходы в размере 807,94 рублей и юридические услуги в размере 3500 рублей, что подтверждается квитанциями.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований суд взыскивает с ФИО2 судебные расходы в следующих пределах: по оплате государственной пошлины 1643 рубля, услуги по оценке автомобиля 4500 рублей, почтовые расходы 600 рублей, юридические услуги 2500 рублей.

Также с учётом частичного удовлетворения исковых требований суд взыскивает с обеих сторон расходы по проведению судебной автотехнической экспертизы в пользу ООО «Бюро автотехнических экспертиз»: с ФИО2 – 13000 рублей, с ФИО1 – 7000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – отклонить.

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 возмещение вреда, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 48100 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы: по оплате государственной пошлины 1643 рубля, услуги по оценке автомобиля 4500 рублей, почтовые расходы 600 рублей, юридические услуги 2500 рублей.

Взыскать в пользу ООО «Бюро автотехнических экспертиз» судебные расходы по проведению судебной автотехнической экспертизы: с ФИО2 – 13000 рублей, с ФИО1 – 7000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Абинский районный суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий