Мотивированное 

решение

 изготовлено ДД.ММ.ГГ.

Дело №

УИД №

Решение

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГ. 

<

.........> городской суд 

<

.........> в составе:

председательствующего: судьи Дайнеко К.Б., 

при секретаре: ФИО7, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Владимир-1» к ФИО5 о взыскании задолженности, 

установил:

представитель истца обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением в обоснование указав о том, что ДД.ММ.ГГ. между ООО «Владимир-1» и ФИО5 заключен договор по поиску покупателя. 

Согласно п. 1.1 договора ответчик предоставляет истцу исключительное право за вознаграждение оказать услуги по поиску покупателя и реализации (продаже) объекта недвижимости. 

Согласно п. 5.5 договора размер вознаграждения истца составляет 80 000 рублей. Стоимость вознаграждения ответчик обязуется выплатить истцу не позднее дня окончательного расчета по договору купли-продажи объекта. 

В рамках оказания услуг по договору истцом выполнены все необходимые к исполнению своих обязательств действия. 

Согласно акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГ. истец оказал, а ответчик принял оказанные истцом услуги в соответствии с договором, обязательства истцом выполнены надлежащим образом и в полном объеме, в соответствии с условиями договора. Ответчик претензий к истцу не имеет. 

Вместе с тем, денежные средства в счет оплаты выполненной работы в размере 80 000 рублей истцу не поступили. 

ДД.ММ.ГГ. в адрес ответчика истцом направлена претензия о выплате денежных средств, однако ответа на претензию не поступило. 

В связи с неисполнением принятых на себя обязательств, необходимостью обращения в суд, истец понес нравственные страдания, размер которых оценивается в 50 000 рублей. 

Ссылаясь на ст.ст. 309, 310, 151, 395 ГК РФ истец просит суд, взыскать с ответчика 80 000 рублей в качестве вознаграждения по договору на поиск покупателя, 4 509,58 проценты за просрочку выплаты указанного вознаграждения, компенсацию морального вреда 50 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 2 600 рублей. 

В судебное заседание представитель истца извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела не явился. 

Ответчик неоднократно извещалась о рассмотрении дела по месту регистрации. Извещена так же путем направления телефонограммы. В судебное заседание не явилась, доказательств уважительности причин неявки не предоставила, в связи с чем, суд в соответствии с ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил, рассмотреть гражданское дело в отсутствии не явившихся лиц уведомленных надлежащим образом. 

Суд, исследовав материалы дела, представленные доказательства, приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований. 

Согласно ч. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГ. между ООО «Владимир-1» и ФИО5 заключен договор по поиску покупателя. 

Согласно п. 1.1 договора ответчик предоставляет истцу исключительное право за вознаграждение оказать услуги по поиску покупателя и реализации (продаже) объекта недвижимости: трехкомнатной квартиры с кадастровым номером № расположенной по адресу 

<

.........>. 

Исполнитель обязан провести поиск покупателя объекта, с использованием средств, имеющихся в распоряжении исполнителя; при необходимости организовать рекламную компанию, показы объекта потенциальным покупателям и встречи заказчика с потенциальными покупателями (п.п. 2.1.1, 2.1.2 договора).

Пунктом 2.3.6 договора установлена обязанность заказчика оплатить вознаграждение исполнителя в соответствии с условиями договора. 

Согласно п. 5.3 указанного договора все споры или разногласия, возникшие между сторонами по договору, или в связи с ним, разрешаются путем переговоров. В случае невозможности разрешения разногласий между сторонами путем переговоров, такие разногласия подлежат разрешению в судебном порядке путем нахождения исполнителя. 

ООО «Владимир-1» согласно выписки из ЕГРЮЛ имеет юридический адрес: 

<

.........>, в связи с чем, дело рассмотрено 

<

.........> городским судом по правилам установленным ст. 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

В силу ч. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (ч. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно ч. 1 ст. 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Нормой ст. 1006 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность принципала уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.Согласно п. 5.5 договора от ДД.ММ.ГГ. размер вознаграждения истца составляет 80 000 рублей. Стоимость вознаграждения ответчик обязуется выплатить истцу не позднее дня окончательного расчета п договору купли-продажи объекта.

Согласно акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГ. истец оказал, а ответчик принял оказанные истцом услуги в соответствии с договором, обязательства истцом выполнены надлежащим образом и в полном объеме, в соответствии с условиями договора. Ответчик претензий к истцу не имеет. 

Вместе с тем, как указано истцом денежные средства в счет оплаты выполненной работы в размере 80 000 рублей истцу не поступили. 

ДД.ММ.ГГ. в адрес ответчика истцом направлена претензия о выплате денежных средств, однако претензия стороной ответчика не получена, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовой корреспонденции. До настоящего времени вознаграждение за выполненную работу по договору от ДД.ММ.ГГ. в размере 80 000 рублей истцом не получено. 

Ответчик, будучи извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела в том числе путем направления телефонограммы в судебное заседание не явился. Не воспользовался правом на представление возражений и доказательств, опровергающих позицию истца, в связи с чем, суд полагает возможным признать указанные обстоятельства установленными и прийти к выводу о надлежащем исполнении договора от ДД.ММ.ГГ. стороной истца и неисполнении принятых на себя обязательств стороной ответчика. 

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено ненадлежащее исполнение стороной ответчика, принятого на себя обязательства, а именно п. 5.5 договора от ДД.ММ.ГГ. о выплате вознаграждения, указанная денежная сумма в размере 80 000 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

В силу ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, исходя из обязанности ответчика выплатить истцу вознаграждение в размере 80 000 рублей не позднее дня окончания расчета по договору купли-продажи объекта и исходя из акта подписанного сторонами ДД.ММ.ГГ., с указанной даты на данную денежную сумму подлежат начислению проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. в размере 4 509,58 рублей. 

Суд, проверив представленный расчет находит его обоснованным и математически верным, а потому находит заявленные требования в данной части подлежащими удовлетворению. 

Вместе с тем, суд отказывает в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей. 

В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Таким образом, заявленное требование не основано на законе и удовлетворению не подлежит. 

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Поскольку истцом уплачена государственная пошлина в общем размере 2 600 рублей, указанная денежная сумма так же подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

По изложенному выше и руководствуясь ст.ст. 13, 194-198ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «Владимир-1» к ФИО5 о взыскании задолженности удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО5 (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГ., код-подразделения № УМВД по ПК) в пользу ООО «Владимир-1» (ИНН №)денежные средства в размере 80 000 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. в размере 4 509,58 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 600 рублей. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в 

<

.........> суд через 

<

.........> суд в течении месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Председательствующий К.Б. Дайнеко