Дело № 1-700/2023 УИД № 12RS0003-01-2023-001172-19

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Йошкар-Ола 07 декабря 2023 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе: председательствующего судьи Ершовой О.В. при секретаре Порфирьевой Э.А. с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Йошкар-Олы Новиковой Е.С., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Качтова С.В., представившего удостоверение № 135 и ордер № 054, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

иные данные> судимого:

- приговором Волжского городского суда Республики Марий Эл от 31 марта 2016 года по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 

- приговором Волжского городского суда Республики Марий Эл от 09 июня 2016 года по п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 14 января 2019 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы по приговору от 09 июня 2016 года заменена принудительными работами на срок 2 года 7 месяцев 11 дней с удержанием 5% заработка. Постановлением Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 15 мая 2019 года неотбытая часть наказания по приговору суда от 09 июня 2016 года в виде принудительных работ заменена лишением свободы на срок 2 года 3 месяца 11 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден по отбытию наказания 25 августа 2021 года. Решением Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 20 июля 2021 года установлен административный надзор на срок до 25 августа 2029 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 314.1, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, а также совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. 

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

На основании решения Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 20 июля 2021 года, вступившего в законную силу 04 августа 2021 года, в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок восемь лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения. 

Решением Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 20 июля 2021 года ФИО1 в течение срока административного надзора установлены административные ограничения в виде обязательной явки в количестве двух раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания, в период с 22 часов до 06 часов следующего дня ежедневно; запрещения посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков в розлив; запрещения выезда за пределы Республики Марий Эл. 

ФИО1 27 августа 2021 года ознакомлен с административными ограничениями его прав и свобод, предусмотренными Федеральным законом № 64-ФЗ от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», установленными ему решением Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 20 июля 2021 года административными ограничениями, предупрежден об уголовной и административной ответственности за нарушение установленных ограничений.

ФИО1, будучи неоднократно, не менее двух раз в течение одного года - в период времени с 10 февраля 2022 года по 22 апреля 2022 года привлеченным к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 и ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, в том числе 10 февраля 2022 года по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, 10 марта 2022 года, 22 апреля 2022 года по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, зная об установленных в отношении него судом ограничений, неоднократно, то есть не менее двух раз в течение года, совершив аналогичное деяние, допустил несоблюдение административных ограничений, установленных в отношении него судом, в соответствии с федеральным законом в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания, в период с 22 часов до 06 часов следующего дня ежедневно, а именно: 22 августа 2022 года около 22 часов 10 минут ФИО1 находился в общественном месте - на остановке общественного транспорта «Профессиональная», расположенной по адресу: 

<

...> «б», в состоянии алкогольного опьянения, своим видом оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность, в связи с чем постановлением № 2218 по делу об административном правонарушении от 24 августа 2022 года, вступившим в законную силу 04 сентября 2022 года, ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ - появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 510 рублей.

Таким образом, допущенное ФИО1 неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных в отношении него судом в соответствии с федеральным законом, сопряжено с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Он же, ФИО1, 11 ноября 2022 года в период времени с 18 часов 10 минут по 18 часов 16 минут находился в магазине «SPAR» № 90, расположенном по адресу: 

<

...>, где взял в руку корзину покупательскую пластиковую SHOLS, емкостью 40 литров, на колесах с выдвигающейся ручкой, красного цвета, принадлежащую ООО «СПАВ Миддл Волга», стоимостью 1524,75 рубля, в которую ранее ему знакомая ФСЮ по его просьбе сложила товарно-материальные ценности, принадлежащие ООО «СПАР Миддл Волга», на общую сумму 1501,83 рубль, а именно:

- флакон бальзама-ополаскивателя «PANTENE ГУСТЫЕ И КРЕПКИЕ» для тонких и ослабленных волос, объемом 400 мл., стоимостью 311,67 рублей,

- флакон шампуня «PANTENE ГУСТЫЕ И КРЕПКИЕ» для тонких и ослабленных волос, объемом 400 мл., стоимостью 311,67 рублей,

- флакон шампуня «FRUCTIS SOS ВОССТАНОВЛЕНИЕ», объемом 400 мл., стоимостью 282,06 рубля,

- флакон шампуня «ELSEVE РОСКОШЬ 6 МАСЕЛ» для волос нуждающихся в питании, объемом 400 мл, стоимостью 338,62 рублей,

- палку колбасы «Имперская варено-копченная», массой 500 грамм, стоимостью 257,81 рублей, после чего у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, принадлежащего ООО «СПАР Миддл Волга» из вышеуказанного магазина.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 11 ноября 2022 года в период времени с 18 часов 10 минут по 18 часов 16 минут, находясь в торговом зале магазина «SPAR» № 90, расположенного по адресу: 

<

...>, действуя из корыстных побуждений, в целях противоправных безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу в качестве источника личного обогащения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, понимая, что его действия носят тайный характер, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, действуя умышленно, взял своей рукой из вышеуказанной корзины покупательской и сложил в левый карман одетой на нем куртки: флакон шампуня «ELSEVE РОСКОШЬ 6 МАСЕЛ» для волос, нуждающихся в питании, объемом 400 мл., стоимостью 338,62 рублей, после чего с находящимся в кармане его куртки флаконом шампуня «ELSEVE РОСКОШЬ 6 МАСЕЛ» для волос, нуждающихся в питании, объемом 400 мл., стоимостью 338,62 рублей и находящейся в его руках корзиной покупательской пластиковой SHOLS, емкостью 40 литров, на колесах с выдвигающейся ручкой, красного цвета, принадлежащей ООО «СПАР Миддл Волга», стоимостью 1524,75 рубля, с помещенными в нее товарно-материальными ценностями, принадлежащими ООО «СПАР Миддл Волга», общей стоимостью 1163,21 рубля, а именно:

- флаконом бальзама-ополаскивателя «PANTENE ГУСТЫЕ И КРЕПКИЕ» для тонких и ослабленных волос, объемом 400 мл., стоимостью 311,67 рублей,

- флаконом шампуня «PANTENE ГУСТЫЕ И КРЕПКИЕ» для тонких и ослабленных волос, объемом 400 мл., стоимостью 311,67 рублей,

- флаконом шампуня «FRUCTIS SOS ВОССТАНОВЛЕНИЕ», объемом 400 мл., стоимостью 282,06 рубля,

- палкой колбасы «Имперская варено-копченная», массой 500 грамм, стоимостью 257,81 рублей, то есть всего имуществом, принадлежащим ООО «СПАР Миддл Волга», на общую сумму 3026,58 рублей, минуя кассу магазина, не оплатив его стоимость на кассе, вышел из вышеуказанного магазина «SPAR» № 90, то есть тайно похитил его, с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями ООО «СПАР Миддл Волга» материальный ущерб на общую сумму 3026,58 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 признал себя виновным полностью в предъявленном ему обвинении по ч. 2 ст. 314.1, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. 

Судом установлено, что преступления, в совершении которых обвиняется ФИО1, являются преступлениями небольшой тяжести. ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения, соглашается с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство заявлено ФИО1 добровольно, после проведения консультаций со своим защитником, поддержавшим его.

Выслушав мнение государственного обвинителя Новиковой Е.С., не возражавшей против рассмотрения дела в особом порядке, суд постановляет приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по настоящему уголовному делу, в судебном заседании. 

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует:

- по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ - как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность,

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, тяжесть содеянного, все данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего по ст. 158 УК РФ наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 15 УК РФ ФИО2 совершил два преступления небольшой тяжести, судим (т. 3 л.д. 33, 34), решением Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 20 июля 2021 года установлен административный надзор на срок до 25 августа 2029 года (т. 3 л.д. 95-97), на специализированном учете в ГБУ РМЭ «Республиканский психоневрологический диспансер» не состоит (т. 3 л.д. 18), с 08 февраля 2022 года состоит на диспансерном наблюдении в ГБУ РМЭ «Республиканский наркологический диспансер» с диагнозом: 

<

иные данные>» (т. 3 л.д. 19), состоит на учете в наркологическом отделении ГБУ РМЭ «Волжская ЦГБ» (т. 3 л.д. 20), согласно заключениям комиссии экспертов №№ 1368, 1371 от 22 декабря 2022 года страдал на момент инкриминируемых ему деяний и страдает в настоящее время психическим расстройством в форме «Синдрома 

<

иные данные>», в период содеянного не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий или руководить ими в период инкриминируемых ему деяний, в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий или руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, участвовать в суде, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается (т. 1 л.д. 38-39, т. 2 л.д. 148-149), по месту жительства УУП ОП № 2 УМВД РФ по г. Йошкар-Оле характеризуется отрицательно, проводилась профилактическая работа (т. 3 л.д. 7), по месту отбывания предыдущего наказания в ФКУ ИК-4 УФСИН РФ по РМЭ характеризовался удовлетворительно (т. 3 л.д. 100-101), вину признал, в содеянном раскаялся.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает по обоим преступлениям на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка у виновного (т. 3 л.д. 15), на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, отягощенное в том числе наличием психического расстройства, со слов, оказание помощи сожительнице, имеющей заболевания, в воспитании ее несовершеннолетних детей, по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 158 УК РФ, также в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явка с повинной (т. 2 л.д. 127).

Активное способствование раскрытию и расследованию преступления учитывается в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.

Вопреки доводам стороны защиты законных оснований для признания этого смягчающего наказание ФИО1 обстоятельства не имеется. Свою причастность к совершению преступления ФИО1 признал, о чем указал в явке с повинной, которая признана самостоятельным смягчающим наказание обстоятельством. При наличии видеозаписи с камер наблюдения на месте происшествия, какую-либо информацию, не известную органам предварительного расследования, способствующую раскрытию и расследованию преступления, помимо явки с повинной, не сообщал.

Поскольку предыдущая судимость ФИО1 послужила основанием для назначения ему административного надзора. Признание в данной ситуации рецидива преступлений обстоятельством, отягчающим наказание, за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, повлечет двойной учет указанного обстоятельства, что противоречит требованиям ч. 2 ст. 63 УК РФ. В связи с вышеизложенным законных оснований для признания в качестве отягчающего наказания ФИО1 обстоятельства рецидив по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, не имеется.

Обстоятельством, отягчающий наказание ФИО1 по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании п. «а» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

С учетом обстоятельств и степени общественной опасности совершенных преступлений, всех данных о личности ФИО2, наличия смягчающих и отягчающего по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 158 УК РФ, наказание обстоятельств, его возраста, состояния здоровья, социального статуса, трудоспособности, имущественного положения, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, суд считает необходимым в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, что будет соответствовать принципам справедливости и соразмерности, неотвратимости наказания за содеянное, способствовать исправлению ФИО2, при этом применение более мягких видов наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 314.1, ч. 1 ст. 158 УК РФ, не будет отвечать целям и принципам наказания, требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Учитывая отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, степень общественной опасности и социальной значимости, принимая во внимание поведение ФИО1 как в ходе так и после совершения преступлений, а равно отсутствие обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности совершенных деяний, суд не находит возможным назначение наказания ФИО1 по обоим преступлениям с применением ст. 64 УК РФ.

Учитывая характер, общественную опасность преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, обстоятельства его совершения, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, материальное положение, социальный статус, возраст и все данные о личности подсудимого ФИО1, факт добровольного возмещения причиненного преступлением ущерба, суд пришел к выводу о возможности назначения наказания ФИО1 по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ – менее одной трети части максимального срока наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Принимая во внимание обстоятельства, категорию и степень общественной опасности совершенных преступлений, все данные о личности подсудимого, суд пришел к выводу о невозможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания, не находит возможным применение по обоим преступлениям положений ст.ст. 53.1, 73 УК РФ. Условное осуждение, а также наказание в виде принудительных работ, по мнению суда, учитывая все данные о личности ФИО1, не обеспечат его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений. Совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, судом учитывается при определении размера наказания. 

Поскольку ФИО1 совершена совокупность преступлений небольшой тяжести, окончательное наказание ему подлежит назначению по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного слежения назначенных наказаний. 

Постановлением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 02 октября 2023 года в отношении ФИО1 в связи с нарушением меры пресечения, объявлением в розыск, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. ФИО1 задержан 23 ноября 2023 года.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает ФИО1 для отбывания наказания исправительную колонию строгого режима.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с 23 ноября 2023 года до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок отбывания наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокатам Зязиной Н.А., Мухачеву А.П., Качтову С.Е. по назначению за оказание юридической помощи ФИО1 в ходе предварительного следствия и на стадии судебного разбирательства, подлежат компенсации за счет средств федерального бюджета, взысканию с осужденного не подлежат, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. 

Судом разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств, часть из которых в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит возвращению владельцу, часть в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит хранению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 314.1, ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 5 месяцев,

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 6 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания ФИО1 наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с 23 ноября 2023 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: 

- дело административного надзора, хранящееся у свидетеля БДВ, – оставить у БДВ,

- диск с видеозаписями, хранящийся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Марий Эл в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня провозглашения приговора.

Председательствующий судья О.В. Ершова

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ приговор изменен:

Описательно-мотивировочная часть приговора дополнена указанием на применение при назначении наказания по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, а также на совершение ФИО1 указанного преступления при наличии в его действиях рецидива преступлений, в остальной части приговор оставлен без изменения.