ЗАОЧНОЕ 

Решение

Именем Российской Федерации

07 мая 2018 года. Г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Лосевой Н.В. 

при секретаре Гавренкове И.Д. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Комитета лесного хозяйства Московской области к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного лесному фонда, 

Установил:

Комитет лесного хозяйства Московской области обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного лесному фонда в размере 146241 руб. 

Свои требования мотивировал тем, что ФИО1 являясь собственником земельного участка АДРЕС (кадастровый №) самовольно заняла - установила ограждение из металлических листов профнастила высотой 3,0 метра на металлических столбах (свободного доступа на лесной участок нет) и использует в личных целях, без специальных разрешений на использование, лесной участок площадью 0,16 га в составе земель лесного фонда, в АДРЕС, согласно лесохозяйственного регламенту Звенигородского лесничества 2012 года с категорией защитных лесов - лесопарковые зоны.

Своими действиями ФИО1 нарушила статью 9 Лесного Кодекса Российской Федерации № 200-ФЗ от 04.12.2006 года, что является (административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена (статей 7.9 КоАП РФ.

Вследствие нарушения лесного законодательства ФИО1 | Борисовной причинен ущерб лесному фонду в размере 146 241 (сто сорок шесть тысяч двести сорок один) рубль. В адрес ответчика 24.11.2016 № направлено уведомление о добровольном возмещении ущерба причинённого лесному фонду. В настоящее время ущерб в добровольном порядке не возмещён.

Истец в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, посредством направления судебного извещения, которое не была вручено, повестка вернулась в адрес суда с отметкой за истечением срока хранения. 

В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи, не представлено. При таких обстоятельствах неявку за получением заказного письма и судебным извещением следует считать отказом от получения судебного извещения, а неблагоприятные последствия, в связи с не получением судебных уведомлений, в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ должно нести само лицо.

Суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 77 Федерального закона от 10 января 2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Пунктом 3 статьи 77 вышеуказанного Федерального закона закреплено, что вред окружающей среде, причиненный субъектом хозяйственной и иной деятельности, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

Статьей 99 Лесного кодекса Российской Федерации установлено, что лица, виновные в нарушении лесного законодательства, несут административную, уголовную ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Привлечение к ответственности за нарушение лесного законодательства не освобождает виновных лиц от обязанности устранить выявленное нарушение и возместить причиненный этими лицами вред.

Из материалов дела усматривается, что согласно акту осмотра от 22.06.2016 года в ходе патрулирования Государственного лесного фонда старшим участковым лесничим Звенигородского филиала ГКУ МО "Мособллес" ФИО выявлен факт нарушения лесного законодательства ФИО1.

Установлено, что ФИО1 являясь собственником земельного участка № СК «Усово-5» (кадастровый №) самовольно заняла - установила ограждение из металлических листов профнастила высотой 3,0 метра на металических столбах (свободного доступа на лесной участок нет) и использует в личных целях, без специальных разрешений на использование, лесной участок площадью 0,16 га в составе земель лесного фонда, в АДРЕС согласно лесохозяйственного регламента Звенигородского лесничества 2012 года с категорией защитных лесов - лесопарковые зоны.

По результатам проведенной проверки в отношении ответчика ФИО1 составлен протокол и ответчик привлечен к административной ответственности по ст. 7.9 КоАП РФ.

Согласно постановлению № ответчик ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения по ст. 7.9 КоАП РФ, выразившимся в самовольном занятии лесного участка без специального разрешения. Ответчику назначено наказание в виде штрафа. 

Частью 2 статьи 100 Лесного кодекса РФ установлено, что таксы и методики исчисления размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, утверждаются Правительством РФ.

Во исполнение полномочий, предоставленных ему частью 2 статьи 100 Лесного кодекса РФ, Постановлением Правительства РФ от 8 мая 2007 г. N 273 "Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства" утверждены таксы и методика расчет ущерба, причиненного нарушение лесного законодательства.

Согласно Методики исчисления размера вреда, причиненного лесам, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 8 мая 2007 г. N 273, размер вреда, причиненного лесам, в том числе лесным насаждениям, или не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам, определяется в соответствии с таксами для исчисления размера ущерба, установленными в Приложении N 4 названного Постановления Правительства РФ. При этом размер ущерба, исчисленный в соответствии с таксами, увеличивается в 2 раза, если нарушение лесного законодательства совершено в защитных лесах (за исключением особо охраняемых природных территорий) и на особо защитных участках эксплуатационных лесов (пункт 9).

Пунктом 5 Приложения N 4 к Постановлению Правительства РФ от 8 мая 2007 г. N 273 предусмотрено, что в результате самовольного снятия, уничтожения или порчи почв, нахождение транспортных средств и механизмов, кроме специального назначения, в защитных лесах вне отведенных мест, их движение вне существующих лесных дорог, ущерб рассчитывается как 4-кратная наибольшая ставка платы за единицу объема древесины, преобладающей основной лесообразующей породы в субъекте Российской Федерации (за каждый квадратный метр снятой, уничтоженной или испорченной почвы, а также за каждое транспортное средство или механизм, кроме специального назначения, находящиеся в защитных лесах вне отведенных мест либо двигающиеся вне существующих дорог).

Между тем, вследствие допущенного правонарушения ответчиком, выраженного в самовольном занятии лесного участка площадью 0,16 га, ответчиком причинен ущерб лесному фонду в размере 146241 руб. 

Расчет ущерба произведен на основании положений Методики и Приложения N 4, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 8 мая 2007 г. N 273.

В адрес ответчика была направлено письмо с предложением добровольно возместить ущерб, однако до настоящего времени ответчик этого не сделал.

Определяя сумму ко взысканию, суд исходил из расчета, представленного истцом, не доверять которому у суда оснований не имеется, поскольку расчет составлен в соответствии с требованиями действующего законодательства, не вызывает сомнений в своей объективности, кроме того в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств, опровергающих данный расчет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199,233-237 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Комитета лесного хозяйства Московской области к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного лесному фонда, удовлетворить

Взыскать с ФИО1 в пользу Комитета лесного хозяйства Московской области ущерб, причиненный лесному фонду Российской Федерации, в размере 146 241 (сто сорок шесть тысяч двести сорок один) рубль 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня получения копии заочного решения.

Заочное решение судьи может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке через Одинцовский городской суд Московской области, течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья: Н.В.Лосева