Дело № 5-1437/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Уссурийск 29 августа 2017 года 

Судья Уссурийского районного суда Приморского края Сердюк Н.А., рассмотрев материалы об административном правонарушении XXXX в отношении гражданина КНР Ван Б. (Wang Baoguo), XXXX, о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГ в 18 часов 10 минут местного времени на экспортном направлении пассажирского модуля т/п ДААП XXXX Уссурийской таможни при проведении таможенного контроля сопровождаемого багажа ручной клади гражданина КНР Ван Б. (Wang Baoguo) были обнаружены с участием служебной собаки незадекларированные по установленной форме товары, подлежащие таможенному декларированию, а именно: XXXX XXXX. 

ДД.ММ.ГГ государственным таможенным инспектором отдела специальных таможенных процедур т/п ДАПП XXXX таможенного поста т/п ДАПП XXXX в отношении гражданина КНР Ван Б. (Wang Baoguo) вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ. 

Мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении XXXX не применялась, так как товар (XXXX) на основании законодательства РФ в области ветеринарии был возвращен в Российскую Федерацию, о чем составлен акт XXXX от ДД.ММ.ГГ.

С целью определения рыночной стоимости товара в ходе производства по данному делу назначена экспертиза, производство которой поручено экспертам Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления (далее – ЦЭКТУ) Экспертно-криминалистической службы – региональный филиал ЦЭКТУ г. Владивосток экспертно-исследовательского отделения XXXX (XXXX), о чем вынесено определение от ДД.ММ.ГГ.

При опросе гражданин КНР Ван Б. (Wang Baoguo) пояснил, что ДД.ММ.ГГ он ехал из г.Уссурийска (РФ) в XXXX (КНР). Еще до поездки в РФ знакомый гражданин КНР попросил его привезти XXXX для продажи в своем магазине в XXXX за денежное вознаграждение. Так как гражданина КНР Ван Б. (Wang Baoguo) не работает, он согласился помочь ему. XXXX он купил в г.Уссурийске за XXXX. Около 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГ он приехал в пункт пропуска ДАПП XXXX. При себе у него был паспорт и XXXX упакованные в один мешок черного цвета. После того как он прошел рамку металлоискателя, инспектор направил его на досмотровую стойку. Служебная собака указала на его пакет. Декларацию на товары он не заполнял, каких-либо коммерческих (счет об оплате за товар, договор купли-продажи), разрешительных (декларация о соответствии, сертификат о соответствии) документов на перемещаемый товар, также не было. Заполнять декларацию на товар или каким-то другим образом декларировать товар он не собирался. Он не знал, что если везешь товар в коммерческих целях, то нужно представлять разрешительные и таможенные документы на эти товары, заполнять декларацию. В содеянном раскаялся. Вину признал. 

В соответствии с п.2 ст. 355 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее ТК ТС) товары для личного пользования, перемещаемые любым способом, стоимость либо количество которых превышает нормы перемещения таких товаров с освобождением от уплаты таможенных платежей, установленные международным договором государств - членов таможенного союза, подлежат таможенному декларированию в письменной форме. Согласно п. 3 ст. 355 ТК ТС таможенное декларирование товаров для личного пользования производится в письменной форме с применением пассажирской таможенной декларации.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Соглашения декларирование товаров для личного пользования осуществляется физическими лицами при их следовании через таможенную границу одновременно с представлением товаров таможенному органу. ТК ТС устанавливает, что декларант - лицо, которое декларирует товар либо от имени которого декларируются товары. Следовательно, декларантом выступает гражданин КНР Ван Б. (Wang Baoguo). 

Таким образом, гражданин КНР Ван Б. (Wang Baoguo) не задекларировал в установленном законодательством Таможенного союза порядке вывозимые с таможенной территории ТС товары, подлежащие обязательному письменному декларированию, что повлекло административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 95 ТК ТС таможенный контроль проводится в отношении товаров, в том числе транспортных средств, перемещаемых через таможенную границу и (или) подлежащих декларированию в соответствии с ТК ТС, а также в отношении лиц, пересекающих таможенную границу.

Согласно ст. 96 ТК ТС при ввозе на таможенную территорию таможенного союза товары находятся под таможенным контролем с момента пересечения таможенной границы.

В силу ст. 98 ТК ТС декларант, лица, осуществляющие деятельность в сфере таможенного дела, и иные заинтересованные лица обязаны представлять таможенным органам документы и сведения, необходимые для проведения таможенного контроля, в устной, письменной и (или) электронной формах.

В случае перемещения товаров физическими лицами не для личного пользования применяется общий порядок таможенного оформления, установленный главой 27 ТК ТС. 

В соответствии со ст. 150 ТК ТС товары перемещаются через таможенную границу в порядке, установленном ТК ТС, и подлежат таможенному контролю в порядке, установленном таможенным законодательством таможенного союза и законодательством государств - членов таможенного союза.

По факту отсутствия у гражданина КНР Ван Б. (Wang Baoguo) ветеринарных сопроводительных документов, разрешения Россельхознадзора на вывоз товара государственным инспектором Уссурийского отдела АПП «XXXX» составлен акт XXXX от ДД.ММ.ГГ о нарушении Единых ветеринарно-санитарных требований при перевозке товаров, подконтрольных государственному ветеринарному надзору. 

Согласно экспертному заключению XXXX от ДД.ММ.ГГ товар, являющийся объектом исследования, был идентифицирован как XXXX не включена в приложения конвенции СИТЕС, внесена в Красную книгу Российской Федерации и Красную книгу Приморского края. Рыночная стоимость исследуемого товара по состоянию на ДД.ММ.ГГ составляла XXXX. 

Представитель Уссурийской таможни в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом заказным письмом с уведомлением.

Гражданин КНР Ван Б. (Wang Baoguo), извещённый о дате рассмотрения дела надлежащим образом через генеральное консульство КНР в XXXX, в судебное заседание не явился. Ходатайств об отложении рассмотрения дела от него в суд не поступало. Дело рассмотрено в отсутствие гражданина КНР Ван Б. (Wang Baoguo). 

В ходе административного расследования при опросе по делу в качестве лица, в отношении которого ведется производство по делу, Ван Б. (Wang Baoguo) свою вину в совершении административного правонарушения признал полностью при обстоятельствах, изложенных в протоколе л.д. 17-18. 

Помимо признания своей вины, вина гражданина КНР Ван Б. (Wang Baoguo) в совершении правонарушения подтверждается: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГ; АТД XXXX; актом XXXX о нарушении Единых ветеринарно-санитарных требований при перевозке товаров, подконтрольных государственному ветеринарному надзору от ДД.ММ.ГГ, актом XXXX от ДД.ММ.ГГ о возвращении товара в РФ, протоколом опроса гражданина КНР Ван Б. (Wang Baoguo) от ДД.ММ.ГГ; протоколом опроса свидетелей: гражданки РФ ФИО1 от ДД.ММ.ГГ, ФИО2 от ДД.ММ.ГГ; заключением эксперта XXXX от ДД.ММ.ГГ., вещественным доказательством: XXXX

Оценивая исследованные доказательства в своей совокупности, суд приходит к выводу, о том, что факт административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.2 ч. 1 КоАП РФ, по признакам – недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих декларированию, совершенного гражданином КНР Ван Б. (Wang Baoguo), нашел свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Предметом административного правонарушения явилась: XXXX. Рыночная стоимость исследуемого товара по состоянию на ДД.ММ.ГГ составляет XXXX. 

При определении вида и размера административного наказания судья учитывает признание вины и то обстоятельство, что гражданина КНР Ван Б. (Wang Baoguo) административному наказанию в зоне деятельности таможен Дальневосточного региона не подвергался. 

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.7, 29.9 и 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать гражданина КНР Ван Б. (Wang Baoguo) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.16.2 ч.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде конфискации предмета административного правонарушения: XXXX.

Товар был передан представителю Уссурийского отдела по ветеринарному и фитосанитарному надзору Управления Россельхознадзора по Приморскому краю, которым были составлены: акт XXXX нарушении Единых ветеринарных требований при перевозках товаров, подконтрольных государственному ветеринарному надзору от ДД.ММ.ГГ, акт возврата товара XXXX от ДД.ММ.ГГ.

Суммы штрафа или средства от реализации конфискованных товаров, взысканные издержки, следует перечислить по следующим реквизитам: XXXX. 

Копию постановления направить правонарушителю.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение 10 суток с момента вынесения.

Судья Уссурийского районного суда Н.А.Сердюк