З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<

адрес> 28 сентября 2020 года

Звенигородский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Солодовой А.А., 

при секретаре ФИО3, 

с участием представителя истцов: ФИО1 и ФИО2 по доверенности – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 и ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Лотан» о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору, денежной компенсации морального вреда, штрафа за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ФИО1 и ФИО2, в лице представителя ФИО4, обратились в суд с иском к ООО «Лотан», мотивируя требования тем, что по заключенному с ответчиком Дата обезличена договору участия в долевом строительстве жилого дома № Бут2Б-23-25(кв)-1/9/4(2) (АК), застройщик обязан был осуществить работы по строительству многоквартирного дома и передать ФИО1 и ФИО2, как участникам долевого строительства, объект долевого строительства 

<

адрес>, состоящую из двух комнат, расположенную на 9 этаже, в секции №, общей проектной площадью 57,10 кв.м., жилой площадью 22,20 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, Ленинский муниципальный район, сельское поселение Булатниковское, 

<

адрес>, поз.23-25. 

В соответствии с п.5.1. договора участия в долевом строительстве жилого дома № Бут2Б-23-25(кв)-1/9/4(2) (АК) от Дата обезличена срок передачи застройщиком объекта по акту приема-передачи участникам долевого строительства определен – не позднее Дата обезличена. 

Согласно пункту 4.1 договора участия в долевом строительстве жилого дома № Бут2Б-23-25(кв)-1/9/4(2) (АК) от Дата обезличена цена договора составила 4 554 010 рублей 50 копеек.

Обязательства по оплате объекта истцами в полном объеме были исполнены. 

По утверждению истцов, ответчик нарушил срок передачи объекта долевого строительства, что влечет за собой предусмотренную п. 2 ст. 6 Закона № 214-ФЗ обязанность по уплате неустойки (пени), поскольку объект долевого строительства был передан истцам по акту приема-передачи лишь Дата обезличена, т.е. ответчиком нарушен предусмотренный договором срок. Истцы указали, что обращались к ответчику с претензией о выплате неустойки, однако данное требование ответчиком не было исполнено. Требования о взыскании денежной компенсации морального вреда основаны на положениях ст. 15 Закона о защите прав потребителей. Кроме того, истцы указали, что в силу ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя суд взыскивает с продавца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. 

Истцы просят взыскать неустойку за просрочку исполнения обязательств за период просрочки с Дата обезличена по Дата обезличена, в сумме 137 834,72 руб., компенсацию морального вреда в размере 40 000,00 руб. Также заявлены требования о возмещении расходов на оформление доверенности у нотариуса – 3 200,00 руб., почтовые расходы на сумму 216,64 руб.

В судебное заседание истцы ФИО1 и ФИО2 не явились, о слушании по делу извещены надлежащим образом.

Представитель истцов ФИО1 и ФИО2 по доверенности – ФИО4 поддержал доводы искового заявления, указав, что направленная в адрес ответчика претензия оставлена без удовлетворения.

Представитель ответчика ООО «Лотан» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом. 

При указанных обстоятельствах, суд не должен находиться в зависимости от добросовестности лица, являющегося ответчиком по гражданскому делу, в вопросе получения им судебных извещений, и считает, что ответчик извещен надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания.

Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив доводы истцов и их представителя, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что строительство многоэтажного жилого дома расположенного по строительному адресу: 

<

адрес>, Ленинский муниципальный район, сельское поселение Булатниковское, 

<

адрес>, поз.23-25, осуществлялось ООО «Лотан» на основании разрешения на строительство № RU № от Дата обезличена;

Дата обезличена между ООО «Лотан» (Застройщик) и ФИО1 и ФИО2 (Участники долевого строительства) заключен Договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома № Бут2Б-23-25(кв)-1/9/4(2) (АК), по условиям которого Застройщик обязуется в предусмотренный Договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом по строительному адресу: 

<

адрес>, Ленинский муниципальный район, сельское поселение Булатниковское, 

<

адрес>, поз.23-25, на земельном участке общей площадью 47 858,00 кв.м. с кадастровым номером 50:21:0090106:13511, расположенный по адресу: 

<

адрес>, Ленинский муниципальный район, сельское поселение Булатниковское, вид разрешенного использования «для комплексного освоения в целях многоэтажного жилищного строительства», категория земель «земли населенных пунктов» и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома, передать Участникам долевого строительства определенный настоящим договором объект, а Участники долевого строительства обязуется уплатить обусловленную Договором цену (п. 4.1.) /4 554 010 рублей 50 копеек/ и принять объект/ 

<

адрес>, состоящую из двух комнат, расположенную на 9 этаже, в секции №, общей проектной площадью 57,10 кв.м., жилой площадью 22,20 кв.м. 

Согласно п. 5.1. срок передачи застройщиком объекта участникам долевого строительства – не позднее Дата обезличена.

В соответствии с 5.4 Договора, передача объекта застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляется не позднее 10 (десяти) рабочих дней с момента получения участником долевого строительства уведомления о завершении строительства объекта недвижимости, участник обязан выполнить все свои обязательства, установленные разделом 4 настоящего Договора, и приять объект долевого строительства.

Ответчик факт надлежащего исполнения обязательств со стороны участников долевого строительства не оспорил. 

Судом установлено и не оспорено сторонами, что застройщику было выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

Дата обезличена объект долевого строительства по акту приема-передачи передан ФИО1 и ФИО2

В силу ч. 1 ст. 4 Федерального закона от Дата обезличена № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» (далее по тексту – Закон № 214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

При этом обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (ч. 1 ст. 12 названного Федерального закона).

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (ч. 2 ст. 6 указанного Федерального закона).

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

С учётом правоприменительной практики (п. 23 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости (утв. Президиумом Верховного Суда РФ Дата обезличена), датой начала просрочки исполнения обязательств по передаче квартиры следует считать Дата обезличена, поскольку сторонами по договору участия в долевом строительстве был определен именно этот срок, новый срок передачи объекта не был согласован, понуждение участников долевого строительства к заключению соглашения о переносе срока передачи им застройщиком объекта долевого строительства возможно только в случаях, предусмотренных законодательством (статья 451 ГК РФ). Окончание такого периода ограничено истцами по дату передачи объекта по акту приема-передачи – Дата обезличена. По правилам ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Суд соглашается с датой начала и окончания периода просрочки исполнения обязательств, однако не может согласиться с алгоритмом произведенного истцами расчёта. Размер исчисленной на основании ч. 2 ст. 6 Закона № 214-ФЗ неустойки за период с Дата обезличена по Дата обезличена составит 140 415,32 руб.

Вместе с тем, суд не может выйти за пределы заявленных требований и считает необходимым взыскать в пользу истцов заявленный размер неустойки в размере 137 834,72 руб. 

Учитывая, что по вине ответчика были нарушены права истцов как потребителей, ответчик обязан возместить компенсацию морального вреда, поскольку при разрешении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя, на что также указано в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от Дата обезличена № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

Из материалов дела следует, что ФИО1 и ФИО2 приобрели право требования по договору долевого участия на указанную в нём квартиру исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. При определении размера компенсации морального вреда, суд исходит из обстоятельств дела, характера допущенного ответчиком нарушения, а также принципов разумности и справедливости и полагает, что с ответчика в пользу ФИО1 и ФИО2 следует взыскать денежную компенсацию морального вреда в размере по 5 000 руб. каждому. 

Пунктом 6 ст. 13 Закона РФ от Дата обезличена № «О защите прав потребителей» определено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что истцы в досудебном порядке обращались к ответчику с претензией об удовлетворении их требований, однако они в добровольном порядке ООО «Лотан» удовлетворены не были, исходя из размера взысканных с ответчика в пользу истцов денежных средств, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истцов штрафа в размере 73 917,36 руб., т.е. по 36 958,68 руб. каждому истцу.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд, на основании ст. 94 ГПК РФ приходит к выводу об удовлетворении требований истцов о взыскании с ответчика почтовых расходов за отправку претензии в размере 216,64 руб.

Истцами заявлено о возмещении расходов по оформлению доверенностей на представителя у нотариуса.

В соответствии с руководящими разъяснениями п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от Дата обезличена № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Представленные в материалы дела доверенности: 

<

адрес>0 и 

<

адрес>8 со сроками действия три года, выданы на ФИО4 для представления интересов ФИО1 и ФИО2 по представлению интересов как сторон договора участия в долевом строительстве № Бут2Б-23-25(кв)-1/9/4(2) (АК) от Дата обезличена, то есть отвечает вышеуказанным критериям, в связи с чем расходы по удостоверению данных доверенностей в общей сумме 3 200,00 руб. (по 1600,00 руб. каждому истцу) подлежат возмещению за счет ответчика.

По правилам ст. 103 ГПК РФ, пропорционально размеру удовлетворенных судом требований истцов, с ООО «Лотан» в доход бюджета муниципального образования «Одинцовский городской округ 

<

адрес>» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 324,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 199, 233-238 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 и ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Лотан» о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору, денежной компенсации морального вреда, штрафа за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Лотан» в пользу ФИО1, денежные средства в сумме 112 584 (Сто двенадцать тысяч пятьсот восемьдесят четыре) рубля 36 копеек из которых:

- неустойка за нарушение срока передачи объекта по Договору участия в долевом строительстве № Бут2Б-23-25(кв)-1/9/4(2) (АК) от Дата обезличена за период с Дата обезличена по Дата обезличена в размере – 68 917,36 руб.; 

- денежная компенсация морального вреда в размере – 5 000 руб.;

- штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере – 36 958,68 руб.; 

- расходы по оформлению доверенности – 1 600,00 руб.; 

- почтовые расходы – 108,32 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Лотан» в пользу ФИО2, денежные средства в сумме 112 584 (Сто двенадцать тысяч пятьсот восемьдесят четыре) рубля 36 копеек из которых:

- неустойка за нарушение срока передачи объекта по Договору участия в долевом строительстве № Бут2Б-23-25(кв)-1/9/4(2) (АК) от Дата обезличена за период с Дата обезличена по Дата обезличена в размере – 68 917,36 руб.; 

- денежная компенсация морального вреда в размере – 5 000 руб.;

- штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере – 36 958,68 руб.; 

- расходы по оформлению доверенности – 1 600,00 руб.; 

- почтовые расходы – 108,32 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Лотан» в доход муниципального образования «Одинцовский городской округ 

<

адрес>» государственную пошлину в размере 5 324,00 (Пять тысяч триста двадцать четыре) рубля 00 копеек. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Московский областной суд через Звенигородский городской суд 

<

адрес> в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья А.А. Солодова

Мотивированное решение суда изготовлено и подписано Дата обезличена.