П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 сентября 2020 года город Кинель 

Судья Кинельского районного суда Самарской области Шевченко И.Г.

с участием государственного обвинителя помощника Кинельского межрайонного прокурора Хайрова М.Ф.,

подсудимого ФИО2, 

защитника – адвоката Корнякова И.М. (удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ),

при секретаре Петренко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело 1- 153/2020 в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: 

<

адрес>, гражданина 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего: 

<

адрес>, имеющего высшее образование, 

<

данные изъяты>, ранее судимого: 

- ДД.ММ.ГГГГ Промышленным районным судом г. Самары по ч. 2 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, освобожден по отбытию срока наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ Кинельским районным судом Самарской области по ч. 1 ст. 112, ч. 1 ст. 159.1, п. «з» ч. 2 ст. 112, ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 годам 6 месяцам, 

ДД.ММ.ГГГГ освобожден на основании постановления Комсомольского районного суда г. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 1 год 3 месяца 7 дней, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Преступление совершено ФИО2 при следующих обстоятельствах.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

данные изъяты> часа 

<

данные изъяты> минут, находясь в 

<

адрес>, принадлежащей на праве собственности Потерпевшая №1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, после совместного распития алкогольных напитков с Потерпевшая №1, имея внезапно возникший умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что проживающая в квартире Потерпевшая №1 спала в зале указанной квартиры, свободным доступом, убедившись, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, при этом понимая и осознавая, что Потерпевшая №1 его противоправные действия не будут замечены, прошел в зал указанной квартиры, где со стола, взял руками и тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевшая №1, а именно: телевизор марки «

<

данные изъяты>»,стоимостью 7190,09 рублей. 

Тайно похитив указанное, ФИО2 с похищенным с места преступления скрылся и далее распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевшая №1 значительный материальный ущерб в сумме 7190,09 рублей.

Своими противоправными действиями ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

ФИО2 в судебном заседании вину в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по факту совершения хищения имущества Потерпевшая №1 признал полностью, в содеянном раскаялся.

Давать показания по предъявленному ему обвинению отказался в порядке ст. 51 Конституции РФ. 

Из оглашенных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО2 данных на предварительном следствии в качестве подозреваемого следует, что 

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

данные изъяты> ч. он совместно со своей матерью ФИО3 №2 и Потерпевшая №1, распивали спиртные напитки в доме последней по адресу: 

<

адрес>. После чего он из указанного жилого помещения, когда и Потерпевшая №1 спала, а его матери в указанном помещении уже не было совершил хищение ЖК телевизора «

<

данные изъяты>», черного цвета, диагональ 81 см, принеся его к себе домой. На следующее утро похищенное имущество было изъято у него дома УУП. Вину в краже телевизора признает полностью, в содеянном раскаивается (Т. № 1 л.д. 82-85).

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний и дополнительных показаний потерпевшей Потерпевшая №1 следует, что

после распития спиртных напитков в ее квартире 

<

адрес> совместно с ФИО3 №2 и ФИО2, она уснула. Проснувшись обнаружила пропажу ЖК телевизора «

<

данные изъяты>», черного цвета, прямоугольной формы, диагональю 81 см, стоимость которого она оценивает в 13 490 рублей, который впоследствии был изъят в квартире ФИО2, и ей возвращен. Она настаивает на том, что в результате кражи ее телевизора ей был причинен материальный ущерб в размере 13 490 рублей, а не 7 190 рублей 09 копеек (как указано в заключении) товароведческой экспертизы. Данный ущерб является для нее значительным, так как она пенсионер и пенсия составляет 16 000 рублей, иного дохода не имеет (Т. 1 л.д. 42-45, л.д. 127-128).

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО3 №1 следует, что

что является УУП МО МВД России «Кинельский», за ним закреплен административный участок, в который входит 

<

адрес>. В его должные обязанности входит раскрытие и предотвращение преступлений.

ДД.ММ.ГГГГ, из ДЧ МО МВД России «Кинельский» поступило сообщение от Потерпевшая №1 по факту кражи телевизора «

<

данные изъяты>». В рамках сообщения, им проводились мероприятия в ходе которых было установлено, что хищение данного имущества совершил ФИО2, у которого по адресу: 

<

адрес> похищенный телевизор «

<

данные изъяты>» был изъят (Т. 1 л.д. 66-68).

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний ФИО3 №2 следует, что 

она совместно с сыном ФИО4 П,, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

данные изъяты> ч. распивала спиртные напитки с Потерпевшая №1 у нее дома по адресу: 

<

адрес>, после чего она покинула данное жилое помещение и дома не ночевала. А на следующее утро ей от сотрудников полиции стало известно, что ее сын ФИО2 похитил телевизор из дома Потерпевшая №1

Сына характеризует положительно. В настоящее время ФИО2 официально нигде не работает, подрабатывает тем, что рисует картины и иконы. Был женат на ФИО1, которая умерла. 

<

данные изъяты> (Т. 1 л.д. 72-74).

Изложенное, так же объективно подтверждается следующими доказательствами.

Протокол проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО2 из которого следует, что в ходе проверки показаний на месте подозреваемый ФИО2 пояснил обстоятельства совершения тайного хищения имущества Потерпевшая №1, совершенного ДД.ММ.ГГГГ (Т. 1 л.д. 94-99).

Протоколом осмотра места происшествия, из которого следует, что местом осмотра и происшествия, является квартира, принадлежащая Потерпевшая №1, расположенная по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра изъяты следы пальцев рук на 1 светлую дактилоскопическую пленку, руководство по эксплуатации телевизора марки «

<

данные изъяты>», кассовый чек, талон на гарантийное обслуживание, сертификат (Т. 1 л.д. 9-26).

Протоколом осмотра места происшествия, из которого следует, что местом осмотра, является квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, где в присутствии понятых и участвующих лиц, изъят у ФИО2 телевизор марки «

<

данные изъяты>», принадлежащий Потерпевшая №1 (Т. 1 л.д. 5).

Распиской, из которой следует, что потерпевшая Потерпевшая №1 получила от сотрудников полиции, принадлежащий ей телевизор марки «

<

данные изъяты>» (Т. 1 л.д. 6). 

Постановлением о производстве выемки, из которого следует, что у потерпевшей Потерпевшая №1 необходимо произвести выемку телевизора марки «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> (Т. 1 л.д. 46-47). 

Протоколом выемки, из которого следует, что потерпевшая Потерпевшая №1 добровольно выдала, принадлежащий ей телевизор марки «

<

данные изъяты>» (Т. 1 л.д. 48-50). 

Протоколом осмотра предметов, из которого следует, что объектом осмотра являются телевизор марки «

<

данные изъяты>», руководство по эксплуатации, кассовый чек, талон на гарантийное обслуживание, сертификат, принадлежащие Потерпевшая №1 (Т. 1 л.д. 51-58).

Постановлением о приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, из которого следует, что телевизор марки «

<

данные изъяты>», руководство по эксплуатации, кассовый чек, талон на гарантийное обслуживание, сертификат, принадлежащие Потерпевшая №1 осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (Т. 1 л.д. 59-60).

Постановлением о возвращении вещественных доказательств, из которого следует, что телевизор марки «

<

данные изъяты>», руководство по эксплуатации, кассовый чек, талон на гарантийное обслуживание, сертификат возвращены потерпевшей Потерпевшая №1 под сохранную расписку (Т. 1 л.д. 61-62).

Кассовым чеком, из которого следует, что стоимость телевизор марки «

<

данные изъяты>» составляет 13 490 рублей (Т. 1 л.д. 58). 

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что стоимость телевизора марки «

<

данные изъяты>» с учетом износа на ДД.ММ.ГГГГ составляет 7 190 рублей 09 копеек (Т. 1 л.д. 102-120).

Из материалов дела усматривается, что показания потерпевшей, подсудимого, свидетелей последовательны и непротиворечивы. Данные показания подтверждаются и письменными доказательствами, изложенными выше. При таких обстоятельствах совокупность этих доказательств приводит к достоверному выводу о совершении ФИО2 преступления.

Проверив представленные обвинением доказательства, суд пришел к выводу, что они получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого в части предъявленного ему обвинения.

Оценивая собранные по делу доказательства, учитывая позицию государственного обвинителя, суд считает необходимым квалифицировать действия подсудимого по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При этом, суд считает, что ущерб, причиненный Потерпевшая №1 следует рассчитывать исходя из заключения Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что стоимость телевизора марки «

<

данные изъяты>» с учетом износа на ДД.ММ.ГГГГ составляет 7190 рублей 09 копеек (Т. 1 л.д. 102-120).

Суд не может принять во внимание мнение потерпевшей Потерпевшая №1, наличествующее в протоколе допроса, относительно стоимости телевизора в размере 13000 рублей, поскольку телевизор был некоторое время в эксплуатации и не может сохранять стоимость равную первоначальной. 

В соответствии с положениями ст. 49 Конституции РФ неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого.

При таких обстоятельствах, ущерб от хищения составляет 7 190 рублей 09 копеек.

Однако, указанное обстоятельство не влияет на существо предъявленного ФИО5 обвинения, и не является основанием для переквалификации действий виновного на иной пункт, часть, статью УК РФ. 

О наличии умысла у подсудимого ФИО2 на совершение кражи свидетельствует совокупность обстоятельств совершения преступления, подсудимый тайным способом с корыстной целью, противоправно и безвозмездно завладевал имуществом потерпевшей, причиняя тем самым ущерб.

При этом обоснованного вменен ФИО2 и признак с причинение значительного ущерба гражданину, в силу следующего. 

В соответствии с примечанием 2 к ст. 158 УК РФ значительный ущерб гражданину в статьях настоящей главы… определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

Ущерб, причиненный Потерпевшая №1 составляет 7 190 рублей 09 копеек (то есть более 5000 рублей). При этом из оглашенных в судебном заседании показаний Потерпевшая №1 следует, что материальный ущерб, причиненный в результате кражи принадлежащего ей телевизора, для неё является значительным, поскольку она является пенсионеркой и её пенсия составляет 16000 рублей.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень тяжести совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное ФИО2 относится к категории средней тяжести.

ФИО2 вину признал полностью, раскаялся в содеянном, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, имеет малолетнего ребенка, ранее судим.

Обстоятельством, смягчающими наказание суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие малолетних детей у виновного.

В соответствии п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО2 при допросе в качестве подозреваемого и проверке показаний на месте дал органам дознания информацию, имеющую значение для расследования преступления, а именно рассказал о времени, обстоятельствах хищения.

В соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает признание вины, раскаяние в совершенном преступлении, заявление на предварительном следствии ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, наличие тяжелых хронических заболеваний. 

Обстоятельством, смягчающими наказание суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие малолетнего ребенка у виновного.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений.

При этом судом не может быть признано отягчающим вину обстоятельством, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании, ФИО2 пояснил, что употребление алкоголя в день совершения преступления не находится в прямой причинно следственной связи с совершением хищения.

С учетом изложенного, данных о личности подсудимого, который имеет постоянное место жительства, малолетнего ребенка, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, возмещение вреда, причиненного преступлением, суд считает, что исправление подсудимого ФИО2 возможно без реальной изоляции от общества. 

При назначении наказания суд считает необходимым применить положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, поскольку преступление совершено при рецидиве преступлений. 

Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не находит, поскольку ФИО2 был осужден за преступления корыстной направленности, однако на путь исправления не встал, и вновь совершил корыстное преступление.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку правила ст. 62 УК РФ не распространяются на случаи назначения наказания при наличии отягчающих вину обстоятельств.

При назначении суд считает необходимым применить положения ст. 73 УК РФ, поскольку, как указывалось выше, подсудимый имеет стойкие социальные связи, малолетнего ребенка о котором имеет заботу. 

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ у суда не имеется, поскольку в ходе судебного заседания не было установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. 

Суд считает, что оснований для изменения подсудимому ФИО2 категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ не имеется.

В соответствии с положениями п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ если в течение оставшейся не отбытой части наказания осужденный совершил умышленное преступление средней тяжести, вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения решается судом.

Суд считает, что условно - досрочное освобождение по приговору Кинельского районного суда Самарской области ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 112, ч. 1 ст. 159.1, п. «з» ч. 2 ст. 112, ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы (ДД.ММ.ГГГГ освобожден на основании постановления Комсомольского районного суда г. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 1 год 3 месяца 7 дней) возможно сохранить, поскольку похищенное возвращено потерпевшей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев. 

На основании ст. 73 УК РФ считать данное наказание условным с испытательным сроком 6 месяцев, с обязанием: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, кроме случаев посещения несовершеннолетней дочери. 

Контроль за поведением ФИО2 возложить на Кинель-Черкасский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по Самарской области. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: 

- телевизор «

<

данные изъяты>», руководство по эксплуатации, кассовый чек, талон на гарантийное обслуживание, сертификат, хранящиеся у потерпевшей Потерпевшая №1 возвратить потерпевшей Потерпевшая №1; 

- 1 светлая дактопленка со следами пальцев рук и дактилоскопическая карта на имя Потерпевшая №1, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уловного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кинельский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы (возражений на апелляционные жалобы и представления других участников процесса) осужденный, в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора (жалобы, представления), вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья 

<

данные изъяты>