РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«28» мая 2020 года с. Красный Яр

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Ключниковой И.А.,

при секретаре Карповой Н.М., 

с участием представителя истца по доверенности ФИО4,

ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по Самарской области к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Самарской области (ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по Самарской области) обратилось в Красноярский районный суд Самарской области с настоящим исковым заявлением, свои требования мотивируют тем, что 8 июля 2019 г. в 23 часа 30 минут по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> произошло столкновение автомобиля «ВАЗ 21083» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением водителя ФИО2, автомобиля «Лада Веста» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением водителя ФИО5, принадлежащего на праве собственности ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по Самарской области», автомобиля «Фольксваген Тигуан» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением водителя ФИО8

В результате ДТП автомобилю «Лада Веста», государственный регистрационный знак А3491 63, принадлежащему истцу, которым управлял ФИО5 были причинены механические повреждения, а истцу нанесен ущерб.

Из объяснений водителя ФИО2 следует, что он управлял автомобилем «ВАЗ 21083» (г/н №), двигался по 

<

адрес> со стороны пгт. Новосемейкино в сторону 

<

адрес>. В автомобиле он находился не один. В попутном направлении также двигались другие транспортные средства. Осуществляя движение в районе 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес> он не справился с управлением, в результате чего транспортное средство, которым он управлял начало заносить, пытался выровнять автомобиль, предпринимал попытки торможения, но не получилось так как сам очень сильно растерялся, перепутал педали газа и тормоза, в результате чего произошло столкновение с двумя автомобилями (патрульный автомобиль «Лада Веста» и «Фольксваген Тигуан»). Водительское удостоверение на право управления транспортными средствами у ответчика отсутствует, так как ранее он был лишен права управления транспортными средствами. Двигаясь по вышеуказанному участку дороги каких-либо ударов или толчков по кузову своего автомобиля он не чувствовал.

Согласно объяснениям водителя ФИО5 следует, что он заступил на службу ДД.ММ.ГГГГ с 20 часов 00 минут до 8 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес> 23 км согласно постовой ведомости на патрульном автомобиле «Лада Веста» (г/н №). Автомобиль стоял припаркованным у края проезжей части 

<

адрес> 23 км напротив постового помещения. В 23 часа 50 минут он находился в постовом помещении и услышал свист тормозов и звук удара от столкновения. Выйдя на улицу он увидел, что с патрульным автомобилем «Лада Веста» (г/н №) совершил столкновение автомобиль «ВАЗ 21083» (г/н №).

Согласно объяснениям водителя ФИО8 следует, что он заступил на суточное дежурство ответственным от руководства ОП № Управления МВД России по 

<

адрес>. В вечернее время он осуществлял проверку несения службы дежурных нарядов. В 23 часа 50 минут он подъехал к посту ДПС, расположенном на 23 км 

<

адрес>, когда он зашел на пост, то через несколько минут услышал визг тормозов и звук удара. Когда вышел с поста он обнаружил повреждения своего автомобиля.

Согласно отчету об оценке №-К/19 от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ООО СБД «ЭСКОРТ», стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 166 663 (Сто шестьдесят шесть тысяч шестьсот шестьдесят три) рубля 00 копеек.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика ФИО2 сумму причиненного материального ущерба в размере 166 663 (сто шестьдесят шесть тысяч шестьсот шестьдесят три) рубля 00 копеек.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, о чем в материалах дела имеется письменное заявление.

Третье лицо ФИО8 в судебном заседании вынесение решения оставил на усмотрение суда.

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.

Суд принимает признание ответчиком иска, так как признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц. В соответствии со ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. 

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по Самарской области к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. На основании ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Установлено в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 30 минут по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> произошло столкновение автомобиля «ВАЗ 21083» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением водителя ФИО2, автомобиля «Лада Веста» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением водителя ФИО5, принадлежащего на праве собственности ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по Самарской области», автомобиля «Фольксваген Тигуан» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением водителя ФИО8

Согласно административному материалу, водитель ФИО2 (далее -Ответчик) управлявший автомобилем ВАЗ 2108 гос.номер 

<

данные изъяты>, нарушил п. 8.1 ПДД РФ, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.14 КоАП РФ.

Из материала об административном правонарушении по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 час 50 мин ФИО2 находился за рулем автомобиля ВАЗ 21083 с государственными регистрационными знаками 

<

данные изъяты> и управляя данным автомобилем двигался по 

<

адрес> со стороны пгт. Новосемейкино в направлении 

<

адрес>. В попутном направлении так же двигались другие транспортные средства. Осуществляя движение в районе 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> в 

<

адрес> ФИО2 не справился с управлением, в результате чего транспортное средство, которым управлял начало заносить и он допустил столкновение с автомобилем Фольскваген Тигуан с государственными регистрационными знаками 

<

данные изъяты> и с патрульным автомобилем Лада Веста с государственными регистрационными знаками 

<

данные изъяты>. Водительское удостоверение на право управления транспортными средствами у ФИО2 отсутствует, так как ранее он был лишен права управления транспортными средствами. Данное обстоятельство подтверждается протоколами об административных правонарушениях от ДД.ММ.ГГГГ, составленными в отношении ФИО2 по ч.2 ст.12.27, ч.2 ст.12.7, ч.2 ст.12.37 КоАП РФ.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В случае причинения реального ущерба под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Кроме того, виновность ответчика ФИО2 подтверждена материалами о дорожно-транспортном происшествии, его объяснениями.

Гражданская ответственность виновника была не застрахована, что подтверждается протоколом об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч.2 ст.12.37 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 25.042002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно экспертного заключения ООО Страховой брокерский дом Экскорт №-К/19 от 26.12.2019г., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 166 663,00 рублей.

При таких обстоятельствах, а также с учетом признания иска ответчиком, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению.

Поскольку в силу ст.103 ГПК РФ при подаче иска истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, то с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4533 рубля.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по Самарской области к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по Самарской области сумму причиненного материального ущерба в размере 166 663 (сто шестьдесят шесть тысяч шестьсот шестьдесят три) рубля 00 копеек.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в доход местного бюджета муниципального района Красноярский Самарской области государственную пошлину в размере 4533 (четыре тысячи пятьсот тридцать три) рубля 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноярский районный суд в течении месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья - Ключникова И.А.