З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

03 августа 2017 года г. Краснотурьинск

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе: 

председательствующего судьи Коробач Е.В.,

при секретаре судебного заседания Ветровой В.В.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в помещении Краснотурьинского городского суда в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в Краснотурьинский городской суд с иском к ФИО2 о взыскании материального ущерба, указав, что 29.06.2016 в результате неправомерных действий ответчика ФИО1 был причинен вред здоровью – рассечение губы, ссадина в височной области, травма переднего зуба, который впоследствии был удален в связи с невозможностью восстановления. Истцу были оказаны медицинские услуги по имплантации и протезированию утраченного зуба. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу материальный ущерб в размере 89 454 руб. 

В судебном заседании истец ФИО1 пояснил, что поддерживает требования в полном объеме. В обоснование иска пояснил, что 29.06.2016 года в результате неправомерных действий ФИО2 был причине вред его здоровью, а именно, сквозное рассечение губы, ссадина в височной области, травма переднего зуба. Приговором мирового судьи Краснотурьинского судебного района ФИО2 был признан виновным в совершении указанного преступления. Поврежденный зуб был удален в Краснотурьинской стоматологической больнице по ул. Карпинского, поскольку восстановлению не подлежал. Затем он обратился за консультацией в Салон эстетической медицины в г. Екатеринбурге, где проживает, работает и учится. В указанном учреждении его проконсультировали, затем была произведена томография, а впоследствии и имплантация, а также протезирование зуба. Кроме того, лечащим врачом ему был выдан рецепт для приобретения необходимых лекарственных препаратов, которые он приобрел на сумму 654 руб. 00 коп. 

Истец просит взыскать с ФИО2 сумму материального ущерба в размере 89 454 руб. 00 коп. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, будучи заблаговременно извещенным о дате, времени, месте судебного заседания путем направления судебной повестки по месту жительства и регистрации заказными письмами с уведомлением, а также путем размещения информации на сайте суда. Ходатайств об отложении дела слушанием не заявлял, своего представителя в судебное заседание не направил.

Суд считает извещение ответчика о времени и месте судебного заседания путем направления судебной повестки заказным письмом с уведомлением по месту регистрации, которая возвращена почтовым отделением по истечении срока хранения, надлежащим, с учетом мнения истца определил рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства в соответствии с ч. ч. 1, 4 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

Выслушав истца, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации «вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине».

Согласно ч.1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Из анализа вышеприведенных правовых норм следует, что для возложения обязанности по компенсации морального вреда на ответчика необходимо наличие всех оснований, предусмотренных для наступления деликтной ответственности: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда; причинная связь между ними и вина причинителя вреда, поскольку законом в этом случае не предусмотрено иных специальных условий ответственности.

При этом, в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания того, что вред причинен ответчиком, а также наличия причинной связи между возникшим вредом и действиями (бездействием) причинителя вреда, лежит на истце, а бремя доказывания отсутствия вины в причинении вреда лежит на лице, причинившем вред.

Судом установлено, что приговором мирового судьи судебного участка № Краснотурьинского судебного района от 23.08.2016 года ФИО2 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 115, п. «а» ч.2 ст. 115, п. «а» ч.2 ст. 116 Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно, за то, что 28.06.2016 в период с 23:00 до 24:00 ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя из хулиганских побуждений, используя малозначительный повод, у второго подъезда по ул. Колхозная, 20 г. Краснотурьинска, умышленно нанес ранее незнакомому ФИО1 один удар кулаком правой руки в область левой челюсти и губ и один удар кулаком правой руки в область левого глаза, отчего потерпевший испытал физическую боль и из раны на шубе у него пошла кровь. В результате умышленных действий ФИО2 ФИО1 причинены телесные повреждения в виде: сквозной ушибленной раны нижней губы слева, кровоизлияния в слизистую оболочку губы, ссадин у наружного угла левого глаза, перелома 22 зуба, перелом приравнивается к его потере. 

В материалах дела имеется медицинская карта стоматологического больного на имя ФИО1, из которой следует, что последний обратился в Краснотурьинскую городскую стоматологическую больницу в июле 2016 и ему был удален 22 зуб после травмы 29.06.2016 года. Было произведено удаление 22 зуба. 

Также истцом были предоставлены договор возмездного оказания стоматологических услуг №2815 от 21.11.2016 года с ООО «Салон Эстетической Стоматологии» с приложением и квитанции об оплате услуг: консультация – 500 руб., установка импланта – 35 000 руб., пересадка свободного трансплантанта – 5 000 руб., временная коронка – 2 500 руб., цельнометаллическая коронка к импланту – 46 000 руб. 

Кроме того, истцом предоставлен договор на оказание возмездных медицинских услуг №12521 от 26.11.2016 года с квитанцией на сумме 2 800 руб., согласно которым ФИО1 была произведена томография челюсти. 

Также истцом предоставлены письменные рекомендации и приобретении необходимых лекарственны препаратов с квитанциями на их приобретение на сумму 654 руб. 00 коп. 

Ответчиком доказательств в обоснование доводов в опровержение доказательств истца, суду в нарушение положений ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не предоставлено. 

Таким образом, требования истца о взыскании с ФИО2 материального ущерба, причиненного в результате повреждения здоровья в сумме 89 454 руб. 00 коп. подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии со ст. 91 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина от суммы исковых требований составляет 2 883 руб. 62 коп. 

Указанная сумма государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета городского округа Краснотурьинск. 

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба, 89 454 (восемьдесят девять тысяч четыреста пятьдесят четыре) руб. 00 коп. 

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета городского округа Краснотурьинск государственную пошлину в сумме 2 883 руб. 62 коп. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Председательствующий судья: (подпись) Е.В. Коробач 

Решение в окончательной форме изготовлено с использованием компьютерной техники 07.08.2017 года. 

СОГЛАСОВАНО:

Копия верна: