Дело № 1-486/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Омск 04 октября 2017 года

Кировский районный суд г.Омска в составе председательствующего судьи Кармацкого М.Ю., с участием государственных обвинителей Дерксен В.Г., Ильченко Н.А., подсудимого ФИО2, защитника Ресенчук А.В., при секретарях судебного заседания Дощановой Г.А., Войтенко А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 совершил преступление в г. Омске при следующих обстоятельствах.

ФИО2 25.11.2014 около 15 часов 00 минут на углу 

<

адрес> был задержан сотрудниками полиции в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия.

После этого в ходе личного досмотра ФИО2, проведенного сотрудником полиции 25.11.2014 в период времени с 15 часов 07 минут до 15 часов 22 минут на углу 

<

адрес>, у ФИО2 в правом переднем кармане штанов были обнаружены и изъяты вещества, которые содержат в своем составе психотропное вещество - амфетамин, массой 10,29 гр., в крупном размере, незаконно хранимое ФИО2 для личного употребления, без цели сбыта.

Подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал частично, суду показал, что в 2014 году он хорошо общался с Свидетель №5, встретились с ним во дворе дома по 

<

адрес>. Свидетель №5 рассказал, что у него отец возле «Фестиваля» стоит и ждет его и попросил оставить у себя амфетамин, он взял наркотик себе. Наркотик был в одном пакете из полиэтилена, внутри были маленькие полимерные пакеты, 9 штук, светлого цвета. Амфетамин он положил себе в карман. На следующий день он договорился о встрече с Свидетель №5, чтобы вернуть ему обратно весь амфетамин, но не успел, так как его задержали сотрудники полиции. В присутствии понятых стали провели его личный досмотр, в ходе которого он выдал наркотик сотрудникам полиции, сказав, что наркотик для личного потребления. В этот период времени он не употреблял наркотик, но до этого употреблял амфетамин как допинг несколько раз. Протокол досмотра он не подписывал, то вещество, которое было у него изъято и которое имеется в деле, различается по виду и по количеству пакетиков. Он раскаивается в том, что взял вещество и имел при себе. Однако он считает, что в отношении него была провокация со стороны сотрудников полиции.

Свидетель Свидетель №1 суду показал, что в ноябре 2014 года, когда он работал оперативным сотрудником в УФСКН поступала информация о том, что ФИО2 занимается незаконным оборотом наркотических средств: сбытом и хранением. Данная информация была задокументирована. В дальнейшем поступила информация, что подсудимый собирается сбыть амфетамин. ДД.ММ.ГГГГ он в составе группы с ФИО3, ФИО4, ФИО5 выехали по адресу, где подсудимый был задержан при попытке продажи наркотических средств. Задержали его до встречи с покупателем, который скрылся с места задержания подсудимого. Он осуществлял видеозапись личного досмотра. В ходе личного досмотра были изъяты наркотические вещества в полимерных пакетах, которые были изъяты из кармана подсудимого. Пакетики были вместе свернуты. Подсудимый пояснил, что это амфетамин для личного потребления. 

Свидетель Свидетель №4 суду показал, что он участвовал в качестве понятого при проведении личного досмотра ФИО2, в ходе которого из карманов подсудимого был изъят пакет, внутри которого были пакеты, менее 10 штук с веществом в виде белого порошка. Указанные пакетики были упакованы, опечатаны печатью. Задержанный пояснил, что данное вещество он хранил для личного потребления. После его вызывали к следователю в отдел полиции, где показали видеозапись личного досмотра, в котором он участвовал, потому что было расхождение по числу пакетиков. На видеозаписи было видно, что пакетики были слипшиеся, а считали их как один. На видео, которое он просмотрел, было больше пакетиков, чем написано при изъятии на 2 или на 3. При этом сама видеозапись полностью соответствовала тем событиям, в которых он принимал участие.

Эксперты Свидетель №6, ФИО8 суду показали, что ДД.ММ.ГГГГ в пакете на экспертизу поступили вещества, изъятые у ФИО2 Каких-либо видимых нарушений на упаковке не было. При вскрытии было 12 пакетов. Пакеты считали самостоятельно, каждый пакетик они исследовали отдельно. Пакет при поступлении был упакован, перевязан нитью вокруг горловины, концы нити ближе к горловине склеены биркой. После исследования упаковали все в свой пакет. 

Помимо показаний подсудимого, свидетелей, экспертов, виновность подсудимого подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела:

Согласно рапорту старшего оперуполномоченного ОБНОН ОУР УМВД России по 

<

адрес> ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ от конфиденциального источника поступила оперативная информация, что ФИО2 является лицом употребляющим амфетамин и осуществляет его сбыт. ДД.ММ.ГГГГ от конфиденциального источника поступила оперативная информация, что ФИО2 в после обеденное время собирается сбыть крупную партию амфетамина у 

<

адрес> (Том 1 л.д. 8).

Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов на основании имеющейся оперативной информации по подозрению в совершении преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств был задержан ФИО2 и в ходе его личного досмотра, проведенного около 

<

адрес>, при нем был обнаружен и изъят полимерный пакет на застежке, внутри которого находились девять полимерных пакетиков на застежке с порошкообразным веществом светлого цвета, которые были упакованы в полимерный пакет, опечатанный печатью и закрепленный подписями участвующих лиц. На вопрос о происхождении данных полимерных пакетов и его содержимом ФИО2 пояснил, что данное вещество является психотропным веществом «амфетамин» необходимым ему для личного употребления (Том 1 л.д. 9).

Аналогичная информация содержится в справке-меморандуме (Том 1 л.д.20).

Согласно справке эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, вещества, изъятые у ФИО2, общей массой 10,29 гр., содержат в своем составе психотропное вещество - амфетамин. В ходе исследований израсходовано по 0,10 г. вещества (Том 1 л.д.16-17).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, вещества, изъятые у ФИО2, общей массой 9,19 гр., содержат в своем составе психотропное вещество - амфетамин (Том 1 л.д. 25-27).

Согласно протоколу осмотра предметов, осмотрен пакет №, содержащий 2 бирки, полимерный пакет, в котором находится 12 пакетов из бесцветной полимерной пленки (1 пустой пакет, 11 пакетов с психотропным веществом амфетамин, изъятые в ходе личного досмотра ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ (Том 1 л.д.29-30), которые признаны вещественным доказательством (Том 1 л.д. 32).

Согласно протоколу осмотра предметов, были осмотрен CD-диск с записью проведения личного досмотра ФИО2, сама видеозапись, на которой запечатлен ход личного досмотра, изъятие у подсудимого пакетиков с веществом и их упаковка, пояснения подсудимого о принадлежности ему данного вещества, справка об исследовании №X3513 от ДД.ММ.ГГГГ (Том 1 л.д. 42-47, 92-93, 134-173), диск признан вещественным доказательством (Том 1 л.д.98).

Действия ФИО2 суд на основании исследованных доказательств квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ – как незаконное хранение без цели сбыта психотропных веществ, совершенное в крупном размере. 

Судом исследованными в судебном заседании доказательствами достоверно установлено, что при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора ФИО2 25.11.2014 совершил незаконное хранение психотропного вещества - амфетамин, массой 10,29 гр. в крупном размере.

Органами следствия действия ФИО2 по факту изъятия у него психотропного вещества были квалифицированы по ч.1 ст.30 п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ – как приготовление на незаконный сбыт психотропных веществ совершенное в крупном размере, то есть умышленное создание условий для незаконного сбыта психотропных веществ, совершенное в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Вместе с тем, принимая во внимание установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства дела, суд пришел к выводу о необходимости переквалификации действий ФИО2 по данному эпизоду с приготовления на незаконный сбыт психотропных веществ, совершенное в крупном размере, на незаконное хранение без цели сбыта психотропных веществ, совершенное в крупном размере по следующим основаниям. 

По мнению суда, одних лишь предположений о том, что ФИО2 собирался сбывать, обнаруженное при нем психотропное вещество, явно недостаточно для вывода о приготовлении ФИО2 к сбыту изъятого у него психотропного вещества и они не могут являться самостоятельным законным основанием для квалификации его действий по ч.1 ст.30 п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, поскольку по смыслу закона, и в соответствии с ч.4 ст.302 УПК РФ, обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность обвиняемого, и сведения, им сообщенные о совершении преступления, подтверждены совокупностью исследованных судом доказательств.

Однако, такой совокупности доказательств, однозначно подтверждающих наличие у ФИО2 умысла на приготовление к сбыту психотропных веществ, обнаруженных при нем при его задержании, стороной обвинения суду представлено не было, поскольку каких-либо доказательств адресата (адресатов) планируемого подсудимым сбыта, иной информации о направленности действий подсудимого на сбыт, не имеется. Ни одно из допрошенных в судебном заседании лиц не свидетельствовало, что 25.11.2014 ФИО2 предлагал кому-либо психотропное вещество, обещал помощь в его приобретении, приготовил психотропное вещество для сбыта иным лицам. Достаточной оперативной информации, подтвержденной в суде о том, что 25.11.2014 ФИО2 планировал передачу обнаруженного при нем психотропного вещества конкретным лицам (лицу), не представлено. 

В связи с изложенным, действия ФИО2 по факту обнаружения при нем психотропного вещества - амфетамин, массой 10,29 гр., по мнению суда подлежат оценке как хранение указанных веществ без цели сбыта - с учетом отсутствия достаточных объективных данных о приготовлении им данных веществ к дальнейшему сбыту, при том, что подсудимый сам в тот период являлся потребителем амфетамина, при своем задержании и досмотре не отрицал наличие при себе амфетамина для личного потребления. 

При этом подсудимый ФИО2 осознавал, что действует в нарушение установленного в Российской Федерации оборота психотропных веществ.

Действия сотрудников полиции по изъятию психотропных веществ из незаконного оборота, проводились в рамках личного досмотра ФИО2, с участием самого подсудимого, понятых, который проведен в соответствии с требованиями Федерального Закона от «О полиции», Федерального Закона «Об оперативно-розыскной деятельности», уголовно-процессуального закона.

Факта добровольной выдачи психотропных веществ ФИО2 по делу не усматривается, поскольку данные вещества изымались при его задержании и при производстве следственных действий по обнаружению и изъятию указанных веществ, поскольку информация о возможном наличии их при подсудимом имелась у оперативных сотрудников до задержания ФИО2 

Суд считает, что подсудимый ФИО2 осознавал, что действует в нарушение установленного в Российской Федерации оборота психотропных веществ.

Каких-либо провокационных действий со стороны сотрудников полиции, судом не установлено, умысел у ФИО2 на хранение психотропных веществ сформировался независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений, несмотря на мнение подсудимого и стороны защиты о наличии провокации, которое не имеет под собой никаких оснований, поскольку не основано на материалах дела. 

При этом в основу приговора суд кладет показания самого подсудимого ФИО2, который вину в хранении психотропных веществ фактически признал, показания свидетелей Свидетель №4, Свидетель №1, экспертов Свидетель №6, ФИО8, которые не противоречат осмотренной в судебном заседании видеозаписи личного досмотра ФИО2, заключению проведенной по делу экспертизы, результатам ОРД, протоколам осмотров и иным доказательствам по делу. У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей по делу, равно как и суд не усматривает мотива для оговора подсудимого со стороны допрошенных свидетелей. Показания указанных свидетелей суд находит достоверными и правдивыми, поскольку они последовательны, согласованы между собой и подтверждаются иными доказательствами, исследованными в судебном заседании, которые суд также кладет в основу приговора. 

Доводы подсудимого и стороны защиты о том, что доказательства по делу собраны с нарушением требований УПК РФ, в деле имеются копии документов без предоставления суду подлинников, которые не могут быть положены в основу приговора, в частности протокол личного досмотра, результаты ОРД, а также имеет место подмена вещества, изъятого у ФИО2 и представленного экспертам, а также изменение его количества с момента изъятия до момента поступления экспертам, в связи с чем вина подсудимого не доказана и он подлежит оправданию, суд находит несостоятельными и не основанными на исследованных в судебном заседании доказательствах. При этом суд исходит из того факта, что при ФИО2 в момент его задержания имелись психотропные вещества, как сам он пояснил – амфетамин, их изъятие и упаковка происходили в присутствии понятых, данный момент запечатлен на видеозаписи, которую стороны не оспаривают, вопрос несоответствия количества пакетиков с изъятым веществом и способа его упаковки подробно исследован в судебном заседании и доводы подсудимого и стороны защиты о подмене изъятого у ФИО2 вещества на иное, своего должного подтверждения в суде не нашли. Судом в основу приговора положены лишь те доказательства, которые получены в соответствии с требованиями УПК РФ и не вызывают сомнений в их достоверности.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО2 в совершенном им преступлении доказана в полном объеме, а представленные стороной обвинения доказательства, которые судом положены в основу приговора, соответствуют требованиям относимости, допустимости, достоверности, а в целом являются достаточными для разрешения настоящего уголовного дела.

Преступление, совершенное ФИО2 является умышленным, в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории тяжких.

Как личность ФИО2 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете в БУЗОО «Наркологический диспансер», в БУЗОО «Клиническая психиатрическая больница им. Н.Н. Солодникова» не состоит и не наблюдается.

Обстоятельствами смягчающими наказание ФИО2, в соответствии со ст.61 УК РФ суд признает заявленные им частичное признание вины, раскаяние, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его родственников, наличие малолетнего ребенка. 

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО2, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено. 

Назначая вид и размер наказания, суд руководствуется положениями части 3 статьи 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства при отсутствии отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Учитывая изложенное, обстоятельства совершенного преступления, общественную опасность содеянного, категорию совершенного преступления, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих, отношение подсудимого к содеянному, влияние наказания на возможность исправления подсудимого, суд считает справедливым, необходимым для достижения цели исправления назначить подсудимому ФИО2 наказание в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, полагая такой вид наказания справедливым и адекватным содеянному. 

Суд не находит оснований к назначению ФИО2 дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией части 2 статьи 228 УК РФ, с учетом личности и имущественного положения подсудимого и общественной опасности совершенного преступления.

Оснований для изменения категории преступления в силу ч.6 ст.15 УК РФ суд не находит с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности. Также судом не усматриваются достаточных основания для применения ст.64 УК РФ к подсудимому.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, за которое ему назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 3 года 6 месяцев.

В течение испытательного срока обязать ФИО2 не менять постоянное место жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условного осужденного; ежемесячно являться на регистрационные отметки в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условного осужденного; своевременно встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, указанному в судебном заседании; не совершать административных правонарушений; пройти консультацию врача-нарколога в течение месяца со дня вступления приговора в законную силу, а при необходимости – курс лечения.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять до вступления приговора в законную силу, после вступления - отменить.

Вещественные доказательства по делу:

- пакет с бирками, пакетами из полимерной пленки с психотропным веществом амфетамин, изъятые в ходе личного досмотра у ФИО2 – уничтожить по вступлению приговора в законную силу;

- CD диск с записью личного досмотра ФИО2 – хранить в деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда через Кировский районный суд г. Омска в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным с момента получения копии приговора.

Председательствующий М.Ю. Кармацкий