Дело (УИД) 19RS0011-01-2025-000446-78

Производство № 2-487/2025 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

рп. Усть-Абакан, Республика Хакасия 19 августа 2025 года

Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Борец С.М.

при секретаре Граф Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5 о разделе совместно нажитого имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО5 о разделе совместно нажитого имущества, мотивируя тем, что 07.02.2005 между ними был заключен брак. За период брака было приобретено имущество: два гаража, два земельных участка и прицеп. На иждивении супругов имеется трое несовершеннолетних детей. ФИО4 обратился в Арбитражный суд РХ с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом). Определением арбитражного суда от 20.09.2023 заявление принято к производству. Определением арбитражного суда от 30.10.2023 в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО6. Решением арбитражного суда от 01.04.2024 в отношении должника введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден ФИО6. Определением от 01.10.2024 процедура продлена на 6 месяцев (до 31.03.2025). Полная реализация указанного имущества в процедуре банкротства приведет к ущемлению интересов как супруги должника, так и несовершеннолетних детей. С учетом уточнения исковых требований просит произвести раздел совместно нажитого имущества следующим образом: гараж площадью 32.2 кв.м., расположенный по адресу: ..., кадастровый ***, кадастровая стоимость 160 213,03 руб. и земельный участок под гаражное строительство площадью 25 кв.м., расположенный по адресу: ..., кадастровый ***, кадастровая стоимость 5330,75 рублей, а также прицеп КРД 050100, 2015 г.в., VIN ***, стоимостью 32000 руб. определить в личную собственность ФИО4. Гараж площадью 40 кв.м., расположенный по адресу: ... кадастровый ***, кадастровая стоимость 199022,4 руб. и земельный участок под гаражное строительство площадью 40 кв.м, расположенный по адресу: ... кадастровый ***, кадастровая стоимость 8529.2 руб. определить в личную собственность ФИО5.

В судебное заседание истец ФИО4, его представитель по доверенности ФИО7 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В телефонном режиме представитель истца по доверенности ФИО7 просил дело рассмотреть без их участия, иск удовлетворить.

Ответчик ФИО5. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Об уважительности причин отсутствия суд не известила, о рассмотрении дела без ее участия не ходатайствовала.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «Газпромбанк», ООО ПКО «Феникс», Управление ФНС России по Республике Хакасия, финансовый управляющий ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Об уважительности причин отсутствия суд не известили, о рассмотрении дела без их участия не ходатайствовали.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Направили возражение на иск, в котором указали, что процедура банкротства в отношении ФИО4 до настоящего времени не завершена, исковое заявление направлено на вывод имущества из конкурсной массы должника, в случае удовлетворения иска будут нарушены права кредитором. Просили в удовлетворении иска отказать, рассмотреть дело без их участия.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Росреестра по Республике Хакасия, привлеченного к участию в деле определением от 08.04.2025, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Просили дело рассмотреть без их участия.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела и проанализировав представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В ходе рассмотрения дела установлено, что 07.02.2005 между ФИО4 и ФИО8 (до заключения брака ФИО9) Е.С. был зарегистрирован брак, что подтверждается свидетельством о заключении брака ***. 

Истец указывает, что на иждивении сторон находятся дети: совместный сын ФИО2, *** года рождения, а также дети ФИО4, в отношении которых им установлено отцовство: ФИО3, *** года рождения, и несовершеннолетний ФИО1, *** года рождения,

Истцом заявлено о разделе совместно нажитого в период брака имущества:

- гаража площадью 32.2 кв.м., расположенного по адресу: ... кадастровый ***, 

- земельного участка под гаражное строительство площадью 25 кв.м., расположенный по адресу: ..., кадастровый ***, 

- прицепа КРД 050100, 2015 г.в., VIN ***,

которые просит определить в личную собственность ФИО4,

- гаража площадью 40 кв.м., расположенного по адресу: ... кадастровый ***, 

- земельного участка под гаражное строительство площадью 40 кв.м, расположенного по адресу: ... кадастровый ***,

которые просит определить в личную собственность ФИО5.

Согласно приложенным к иску документам, указанное недвижимое и движимое имущество зарегистрировано на имя истца ФИО4.

Согласно п. 1 ст. 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

В соответствии с п. 1 ст. 34 СК РФ, ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В силу положений п. п. 2, 3 ст. 34 СК РФ общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу, является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество. В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

Согласно п. п. 1- 4 ст. 38 указанного Кодекса раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. По желанию супругов их соглашение о разделе общего имущества может быть нотариально удостоверено. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация. Суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них.

В соответствии с п. п. 15, 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 N 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела, как указано в п. 4 ст. 256 ГК РФ, устанавливаются семейным законодательством.

Согласно ст. 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» все имущество гражданина; имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу. В конкурсную массу может включаться имущество гражданина, составляющее его долю в общем имуществе, на которое может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским законодательством, семейным законодательством.

В соответствии со ст. 213.26 Закона о банкротстве, по общему правилу, имущество гражданина, часть этого имущества подлежат реализации на торгах в порядке, установленном данным Федеральным законом. Имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным настоящей статьей. В таких случаях супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества. В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшем) супругу). Если при этом у супругов имеются общие обязательства (в том числе при наличии солидарных обязательств либо предоставлении одним супругом за другого поручительства или залога), причитающаяся супругу (бывшему супругу) часть выручки выплачивается после выплаты за счет денег супруга (бывшего супруга) по этим общим обязательствам.

Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан» супруг (бывший супруг), полагающий, что реализация общего имущества в деле о банкротстве не учитывает заслуживающие внимания правомерные интересы этого супруга и (или) интересы находящихся на его иждивении лиц, в том числе детей, вправе обратиться в суд с требованием о разделе общего имущества супругов до его продажи в процедуре банкротства (пункт 3 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации). Данное требование подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции с соблюдением правил подсудности.

Из пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан» следует, что если супругами не заключались внесудебное соглашение о разделе общего имущества, брачный договор либо если судом не производился раздел общего имущества супругов, при определении долей супругов в этом имуществе следует исходить из презумпции равенства долей супругов в общем имуществе (пункт 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации) и при отсутствии общих обязательств супругов перечислять супругу гражданина-должника половину средств, вырученных от реализации общего имущества супругов (до погашения текущих обязательств). Определение доли истца в общем имуществе способствует конкретизации размера денежной суммы, на которую супруга вправе претендовать после реализации общего имущества (ст. 213.26 Закона о банкротстве). Кроме того, имея статус долевого собственника, в силу ст. 250 Гражданского кодекса Российской Федерации истец приобретает возможность при составлении и утверждении в соответствии со ст. 213.26 Закона о банкротстве положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества ставить вопрос о своем преимущественном праве покупки доли в реализуемом имуществе.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что в период брака сторонами было приобретено спорное имущество, зарегистрированное на имя истца.

Брачный договор или соглашение о разделе совместно нажитого имущества между сторонами заключены не были, в связи с чем режим совместной собственности имущества супругов не изменялся.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия по делу № А74-6536/2023 от 01.04.2024 должник ФИО4 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден ФИО6.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о признании данного имущества совместно нажитым в браке супругов Ч-вых имуществом, и его разделе, признании долей сторон равными.

В подтверждение стоимости спорного имущества стороной истца в материалы дела представлены:

- отчет *** от 11.03.2025 ООО «Проф-Эксперт», согласно которому рыночная стоимость прицепа КРД 050 100, 2015 года выпуска, VIN ***, по состоянию на 11.03.2025 составляет 32 000 руб.,

- выписки из ЕГРН, согласно которым кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером *** составляет 8 529, 20 руб., гаража с кадастровым номером *** площадью 40 кв.м. - 199 022, 40 руб., гаража площадью 32, 2 кв.м. с кадастровым номером *** – 160 213, 03 руб., земельного участка с кадастровым номером *** площадью 25 кв.м. – 5 330, 75 руб.

Определением суда от 28.05.2025 по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «АПОС».

Согласно заключению эксперта от 23.07.2025 *** рыночная стоимость имущества составляет:

- гаража площадью 32,2 кв.м., расположенного по адресу: ..., кадастровый *** и земельного участка под гаражное строительство площадью 25 кв.м., кадастровый ***, расположенного по адресу: ...: 242 000 руб., в том числе: стоимость гаража - 234 000 руб., стоимость земельного участка - 8 000 руб.,

- гаража площадью 40 кв.м., расположенного по адресу: ..., кадастровый *** и земельного участка под гаражное строительство площадью 40 кв.м., кадастровый ***, расположенного по адресу: ... 486 000 руб., в том числе: стоимость гаража - 466 000 руб., стоимость земельного участка - 20 000 руб.,

- прицепа КРД 050100, 2015 года выпуска, VIN *** – 33 000 руб.

Проанализировав имеющиеся в материалах дела представленную истцом справку о стоимости спорного движимого имущества, сведения о кадастровой стоимости недвижимого имущества, и экспертное заключение ООО «АПОС», суд приходит к выводу, что за основу необходимо принять экспертное заключение ООО «АПОС», так как экспертиза была проведена на основании определения суда, эксперт был предупреждён об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, научность и обоснованность заключения не вызывает у суда сомнений, заключение составлено в соответствии с требованиями действующего законодательства. Данное экспертное заключение соответствует требованиям ст. 67 ГПК РФ и является относимым, допустимым, достоверным доказательством по делу, подтверждающимся в совокупности с иными доказательствами, имеющимися в материалах дела, сторонами не оспорено.

Таким образом, общая стоимость подлежащего разделу имущества составляет: 234 000 руб. + 8 000 руб. + 466 000 руб. + 20 000 руб. + 33 000 руб. = 761 000 руб., доля каждого из супругов в денежном выражении равна 761 000 руб. * ? = 380 500 руб.

Учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства, исходя из целевого назначения имущества и потребности в его использовании, соблюдая принцип равенства долей, а также принимая во внимание отсутствие возражений со стороны ответчика ФИО5, финансового управляющего ФИО6, суд приходит к выводу, что требования истца являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. В собственность ФИО4 подлежит выделению гараж площадью 32,2 кв.м., расположенный по адресу: ... кадастровый *** и земельный участок под гаражное строительство площадью 25 кв.м., кадастровый ***, расположенный по адресу: ..., общей стоимостью 242000 руб., и прицеп КРД 050100, 2015 года выпуска, VIN ***, стоимостью 33 000 руб. В собственность ФИО5 подлежит выделению имущество в виде гаража площадью 40 кв.м., расположенного по адресу: ..., кадастровый *** и земельного участка под гаражное строительство площадью 40 кв.м., кадастровый ***, расположенного по адресу: ..., общей стоимостью 486 000 руб.,Поскольку стоимость переданного в собственность ответчика ФИО5 имущества (486 000 руб.) превышает причитающуюся ей долю (380 500 руб.), с нее в пользу истца ФИО4 подлежит взысканию компенсация в размере 105 500 руб., (из расчета 486000 руб. - 380500 руб. = 105 500 руб.).

Размер государственной пошлины, исходя из установленной заключением эксперта стоимости спорного имущества, с учетом причитающейся ФИО5 доли, составляет 12 012, 50 руб. Принимая во внимание взысканную с ответчика в пользу истца компенсацию, с ФИО5 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 086, 50 руб., из расчета: 12012,50 руб. – 6 926 руб. (оплаченная истцом государственная пошлина) = 5 086, 50 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Разделить совместно нажитое имущество общей стоимостью 761000 рублей ФИО4 и ФИО5, признав доли равными (стоимостью 380 500 рублей).

Выделить в собственность ФИО4 имущество на общую сумму 275 000 руб.:

- гараж площадью 32.2 кв.м., расположенный по адресу: ..., кадастровый ***, стоимостью 234 000 рублей, 

- земельный участок под гаражное строительство площадью 25 кв.м., расположенный по адресу: ... кадастровый ***, стоимостью 8000 рублей,

- прицеп КРД 050100, 2015 года выпуска, VIN ***, стоимостью 33 000 рублей.

Выделить в собственность ФИО5 имущество на общую сумму 486000 рублей:

- гараж площадью 40 кв.м., расположенный по адресу: ... кадастровый ***, стоимостью 466 000 рублей, 

- земельный участок под гаражное строительство площадью 40 кв.м, расположенный по адресу: ... кадастровый *** стоимостью 20 000 рублей.

Взыскать с ФИО5 (паспорт ***) в пользу ФИО4 (паспорт ***) компенсацию в размере 105 500 рублей.

Взыскать с ФИО5 (паспорт ***) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5086 рублей 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Усть-Абаканский районный суд.

Председательствующий С.М. Борец

Мотивированное решение изготовлено 22 августа 2025 года.

Председательствующий С.М. Борец