ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

город Шелехов 3 октября 2017 года.

Шелеховский городской суд Иркутской области в составе председательствующей судьи Степанюка О.В. (единолично) при секретаре судебного заседания Гуляевой Ю.С., 

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Шелехова Летто И.В.,

потерпевшей ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника его интересов-адвоката Байкальской коллегии адвокатов *адрес скрыт* Журавлева П.Д., предоставившего удостоверение *номер скрыт* и ордер №250,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-209/2017 в отношении:

ФИО2, рождённого *дата скрыта* в *адрес скрыт*, 

<

данные изъяты> военнообязанного, со средним профессиональным образованием, 

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: *адрес скрыт*, работающего экскаваторщиком в 

<

данные изъяты> не судимого, мера пресечения в отношении которого не избиралась, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 112 ч.2 п. «з» УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обвиняется в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшее длительное расстройство здоровья с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах: 

*дата скрыта*, у ФИО2, находящегося по адресу: *адрес скрыт*, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО1, которая находилась на веранде указанного дома, возник преступный умысел на причинение последней вреда здоровью средней тяжести не опасного для жизни человека. Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 кулаками рук нанес ФИО1 множественные удары 

<

данные изъяты>. ФИО1 выбежала во двор указанного дома, однако ФИО2 догнал её и вернул на крыльцо вышеуказанного дома. После чего, в продолжение своего преступного умысла, направленного на причинение ФИО1 средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека, вооружился строительным металлическим уровнем, в целях использования его в качестве оружия, после чего подошел к ФИО1 и, находясь в непосредственной близости от нее, умышленно нанес несколько ударов строительным металлическим уровнем 

<

данные изъяты> ФИО1, отчего последняя упала на пол. ФИО1, защищая себя, стала закрывать голову руками, в этот момент ФИО2, продолжая свои преступные действия, используя строительный металлический уровень, стал наносить потерпевшей множественные удары 

<

данные изъяты>, причинив последней телесные повреждения в виде: 

<

данные изъяты>, относящиеся к категории повреждения повлекших средней тяжести вреда здоровью по признаку длительности его расстройства здоровья, сроком более 21 дня, 

<

данные изъяты>, относящиеся к категории повреждений, повлекшей легкий вред здоровью по признаку кратковременно расстройства здоровья сроком до 21 дня, 

<

данные изъяты>, относящихся к категории повреждений не повлекших вреда здоровью. 

В подготовительной части судебного заседания, потерпевшая ФИО1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО2 в соответствии со ст.25 УПК РФ, в связи с примирением. При этом потерпевшая ФИО1 заявила, что с подсудимым достигнуто примирение, причиненный преступлением вред подсудимым возмещен в полном объеме, претензий к подсудимому у неё не имеется.

Подсудимому ФИО2 было разъяснено, что данное основание прекращения уголовного дела по ст.25 УПК РФ является нереабилитирующим, последний заявил, что разъяснение ему понятно, он согласен на прекращение уголовного дела по данному основанию, указав, что причиненный вред им возмещен в полном объеме.

Сторона обвинения согласилась с заявленным ходатайством потерпевшей, и против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением не возражала.

Рассмотрев ходатайство потерпевшей ФИО1, заслушав мнение по нему, исследовав материалы уголовного дела, с учетом положения ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ, а также установленных обстоятельств, что подсудимый ФИО2 не судим, привлекается к уголовной ответственности за преступление средней тяжести, между ним и потерпевшей достигнуто примирение, причиненный преступлением вред возмещен в полном объеме, отсутствуют возражения против прекращения уголовного дела, сам подсудимый не возражает прекратить настоящее уголовное дело по заявленному основанию по ст.25 УПК РФ, понимая, что основание для прекращения уголовного дела является нереабилитирующим, характеризуется удовлетворительно, суд находит возможным уголовное дело прекратить, в связи с примирением сторон, освободив ФИО2 от уголовной ответственности.

Вещественные доказательства по уголовному делу- строительный металлический уровень, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по *адрес скрыт*, по вступлению постановления в законную силу следует уничтожить.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде вознаграждения адвоката Журавлева П.Д. по защите в ходе судебного заседания по делу интересов подсудимого ФИО2 подлежат компенсации в соответствии со ст.ст.50, 131-132 УПК РФ за счет средств Федерального бюджета отдельным постановлением.

Поскольку уголовное дело прекращается в соответствии со ст.25 УПК РФ, а взыскание процессуальных издержек по делу возможно лишь с осужденного, ФИО2 от взыскания процессуальных издержек по уголовному делу, в соответствии со ст.132 УПК РФ подлежит освобождению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 50, 131-132, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.112 ч.2 п. «з» УК РФ производством прекратить, на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

ФИО2 от уголовной ответственности освободить.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО2, после вступления постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: строительный металлический уровень, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по *адрес скрыт*, по вступлению постановления в законную силу следует уничтожить.

Процессуальные издержки по уголовному делу, в виде вознаграждения адвоката Журавлева П.Д. по защите в ходе судебного заседания по делу интересов подсудимого ФИО2 компенсировать за счет средств Федерального бюджета отдельным постановлением.

ФИО2 от взыскания с него процессуальных издержек по уголовному делу освободить.

Постановление может быть обжаловано, а прокурором путем подачи апелляционного представления, в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Шелеховский городской суд *адрес скрыт* в течение 10 суток, в части меры пресечения в течении 3 суток, со дня его вынесения.

Судья: