Дело № 5-171/2024 

УИД 59RS0003-01-2024-003420-70

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

14 ноября 2024 года город Пермь

Судья Кировского районного суда г. Перми Рогатнева А.Н.,

при составлении протокола секретарем судебного заседания Королько Л.И.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1,

переводчика А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу от 14 ноября 2024 года №, составленному заместителем начальника отдела по вопросам миграции отдела полиции № 3 (дислокация Кировский район) Управления МВД России по городу Перми майор полиции ФИО2 в отношении гражданки Республики Таджикистан ФИО1 14 ноября 2024 года в 11 часов 30 минут в отделе полиции № 3 Управления МВД России по городу Перми, расположенном по 

<

адрес>, была выявлена гражданка Таджикистана ФИО1, которая являясь иностранным гражданином, прибыла в Российскую Федерацию 23 июля 2024 года с целью «частная», состоит на миграционном учете по 

<

адрес>. В период с 29 июля 2024 года по 20октября 2024 года состояла на миграционном учете. Срок 90 суток истек 21 октября 2024 года. С 22 октября 2024 года ФИО1 не имеет законных оснований для пребывания в РФ. Разрешительные документы для законного пребывания в РФ за указанный период пребывания не оформляла.

Указанные обстоятельства явились основанием для возбуждения в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 с событиями, описанными в протоколе, согласилась, показала, что вину признает, с протоколом согласна, в течении 90 суток не успела пройти дакто и фото регистрацию и пройти медицинские анализы. В Таджикистане своего жилья не имеет, муж является гражданином Российской Федерации, проживает в городе Перми. С заявлением о выдаче разрешения на временное проживание, вида на жительство и гражданства РФ не обращалась. Также имеет несовершеннолетнего ребенка, проживающего совместно, ребенок посещает школу в 

<

адрес>.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, заслушав объяснения ФИО1, судья приходит к следующим выводам.

Административная ответственность по части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в несоответствии заявленной цели въезда в Российскую Федерацию фактически осуществляемой в период пребывания (проживания) в Российской Федерации деятельности или роду занятий, и влечет наложение влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 115-ФЗ).

Согласно статьи 2 Федерального закона № 115-ФЗ законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 5 Федерального закона № 115-ФЗ срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать 90 суток суммарно в течение каждого периода в 180 суток, за исключением случаев, предусмотренных данным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с указанным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать 90 суток.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного данным Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, перечисленных в п. 2 названной статьи.

В силу статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (далее - Федеральный закон № 114-ФЗ) иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что в период пребывания в Российской Федерации с 23 июля 2024 года по 20 октября 2024 года ФИО1 въехала с целью «частная». 

ФИО1 состоит на миграционном учете по 

<

адрес>. 

В период с 29 июля 2024 года по 20 октября 2024 года состояла на миграционном учете. Срок 90 суток истек 21 октября 2024 года. С 22 октября 2024 года ФИО1 не имеет законных оснований для пребывания в РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: 

- сведениями, отраженными в протоколе об административном правонарушении от 14 ноября 2024 года №; 

- объяснением ФИО1 о том, что она въехала на территорию РФ 23 июля 2024 года с целью «частная». Через КПП «....... (авто)». Состояла на миграционном учете состояла по 

<

адрес>, с 29 июля 2024 года по 20октября 2024 года, проживает по адресу до настоящего времени. В течении 90 суток не успела пройти дакто и фото регистрацию и пройти медицинские анализы. В Таджикистане своего жилья не имеет, муж является гражданином Российской Федерации, проживает в 

<

адрес>. С заявлением о выдаче разрешения на временное проживание, вида на жительство и гражданства РФ не обращалась;

- национальным заграничным паспортом гражданина Таджикистана № выдан 03 июня 2024 года сроком до 02 июня 2034 года МВД Таджикистана; 

- миграционной картой серии №, срок пребывания с23июля 2024 года до 23 октября 2024 года;

- уведомлением по месту пребывания по 

<

адрес>, заявленный срок пребывания до 20 октября 2024 года;

- досье ФЛ на ФИО1;

- копией из базы СПО «Мигрант-1»;

- копией паспорта А..

Кроме того, в ходе судебного заседания представлены свидетельство о заключении брака с М., брак заключен ДД.ММ.ГГГГ, паспорт малолетнего М.1.

Имеющиеся в материалах дела доказательства получены уполномоченным на то должностным лицом, непосредственно выявившим факт совершения правонарушения в рамках выполнения им своих должностных обязанностей, содержат сведения, необходимые для правильного разрешения дела, согласуются между собой и с фактическими обстоятельствами дела, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом вышеизложенного, исходя из обстоятельств дела, судья считает установленным, что, несмотря на установленный законом период пребывания для иностранных граждан на территории Российской Федерации, ФИО1 противоправное поведение в период с 22 октября 2024 по настоящее время не прекратила, находясь на территории Российской Федерации незаконно и уклоняясь от выезда с территории Российской Федерации, что подтверждено учетными данными, притом, что МамадьёроваЛ.Р., как гражданин иностранного государства, обязана знать и соблюдать требования миграционного законодательства Российской Федерации, а также действующее законодательство Российской Федерации, регулирующее правовое положение иностранных граждан, в связи с чем судья квалифицирует действия ФИО1, не содержащие уголовно наказуемого деяния, квалифицируются по части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - как нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

Никаких неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу ФИО1, не имеется.

Обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что она была лишена возможности совершить действия, направленные на недопущение нарушения миграционного законодательства страны пребывания, не установлено. 

Статьей 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами (часть 1).

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание назначается в пределах установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, ее имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об 

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в силу статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судом не устнаовлено.

Смягчающими административную ответственность обстоятельствами суд признает признание вины, наличие малолетнего ребенка.

Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от 15 июля 1999 года № 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 27 мая 2008 года № 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем, чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В постановлении от 14 февраля 2013 года № 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19.03.2003 №3-П, от 13.03.2008 №5-П, от 27.05.2008 №8-П, от 13.07.2010 №15-П, от 17.01.2013 №1-П, от 17.02.2016 №5-П и др.).

При назначении наказания ФИО1 судья принимает во внимание положения статей 3.1, 3.5, 3.10, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и учитывает: характер совершенного административного правонарушения в области защиты государственной границы Российской Федерации и обеспечения режима пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации, обстоятельства, касающиеся личности ФИО1, наличие в Российской Федерации семьи – малолетнего ребенка; супруга, являющегося гражданином Российской Федерации, с которыми налажены прочные устойчивые семейные и социальные связи, имущественное положение, признание вины.

С учетом изложенного, судья считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа в размере 3 тысяч рублей без дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, учитывая исключительные обстоятельства для освобождения от наказания в виде выдворения. Определяя размер штрафа, суд исходит из того, что ФИО1 ранее не привлекалась в административной ответственности за аналогичное правонарушение.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Руководствуясь статьями 29.9-29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 (трех тысяч) рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: .......

Разъяснить, что в соответствии с частью 1.1 статьи 32.2 КоАП Российской Федерации административный штраф, назначенный иностранному гражданину или лицу без гражданства одновременно с административным выдворением за пределы Российской Федерации, должен быть уплачен не позднее следующего дня после дня вступления в законную силу соответствующего постановления по делу об административном правонарушении.

Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, предоставить любым доступным способом связи в Кировский районный суд г. Перми для приобщения к материалам дела.

Постановление в течение 10 дней со дня получения или вручения его копии может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кировский районный суд города Перми. 

Судья А.Н. Рогатнева