№2а-276/2021

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

г. Карачаевск 2 марта 2021 года 

Карачаевский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе 

председательствующего судьи Долаева А.С.,

при секретаре судебного заседания Смирновой Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю ФИО3, старшему судебному приставу ФИО2, Управлению ФССП России по КЧР об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» обратилось с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Карачаевского городского отдела судебных приставов ФИО3, старшему судебному приставу ФИО2, Управлению ФССП России по КЧР об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не принятии достаточны мер принудительного исполнения по исполнительному производству (номер обезличен)-ИП, предусмотренных ст.68 ФЗ (номер обезличен) «Об исполнительном производстве», обязать начальника Карачаевского городского отделения судебных приставов УФССП России по КЧР запросить у взыскателя исполнительный документ и отменить постановление об окончании исполнительного производства для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований содержащихся в исполнительном документе (номер обезличен) от (дата обезличена); привлечь судебного пристава-исполнителя к административной ответственности.

В обоснование требований указано, что (дата обезличена) судебным приставом-исполнителем Карачаевского городского отдела судебных приставов ФИО3 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству (номер обезличен)-ИП от (дата обезличена), возбужденному на основании исполнительного документа (номер обезличен) от (дата обезличена), выданного судебным участком (номер обезличен) Карачаевского судебного района КЧР о взыскании задолженности в размере 270 333,71 руб. с должника ФИО1 в пользу ООО «АФК», с данным постановлением административный истец не согласен, считает что оно вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, тем самым полагает, что указанные действия нарушают законные права и интересы взыскателя, что приводит к необоснованному затягиванию исполнения действующего и неисполненного судебного акта. 

Дело рассмотрено в порядке ч.6 ст.226 КАС РФ в отсутствие надлежащим образом извещенных участников разбирательства, явка в судебное заседание которых обязательной не признавалась.

Изучив доводы административного истца, исследовав и оценив в совокупности материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с ч.1 и 2 ст.46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст.218 и ст.360 КАС РФ, ч.1 ст.121 Федерального закона от (дата обезличена) №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п.1 и 2 ч.9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п.3 и 4 ч.9 и в ч.10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ч3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропущенный по указанной в ч.6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (ч.7).

В соответствии со ст.2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу частей 7, 8 и 17 ст.30 Федерального закона от (дата обезличена) №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно ст.ст.12, 13 Федерального закона от (дата обезличена) №118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст.12 Федерального закона «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьями 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

При этом совокупный анализ приведенных норм свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

Как разъяснено в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата обезличена) (номер обезличен) «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом «Об исполнительном производстве», само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Из материалов исполнительного производства (номер обезличен)-ИП, представленного судебным приставом-исполнителем, следует, что постановление о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа (номер обезличен) от (дата обезличена) вынесено (дата обезличена) судебным приставом-исполнителем ФИО5 

После возбуждения исполнительного производства судебными приставами-исполнителями по нему осуществлялись исполнительные действия, которые подтверждены: запросами в банки, ПФР, ФНС, ЗАГС, ЕГРН; Актом о совершении исполнительных действий от (дата обезличена), в результате чего факт проживания должника не установлен, имущество не установлено.

(дата обезличена) судебным приставом-исполнителем вынесен Акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, в котором указано что у должника отсутствует имущество на которое может быть обращено взыскание и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными, также (дата обезличена) вынесено постановление об окончании исполнительного производства (номер обезличен)-ИП.

Поскольку бездействие может быть признано противоречащим закону при наличии доказательств, свидетельствующих о непринятии судебным приставом-исполнителем исчерпывающих мер по исполнению требований исполнительного документа, а такие в данном случае доказательства отсутствуют, то по исполнительному производству не усматривается наличие бездействия со стороны должностного лица службы судебных приставов, соответственно нет и оснований, предусмотренных п.1 ч.2 ст.217 КАС РФ для удовлетворения требований административного истца о признании незаконным бездействия в заявленной взыскателем части, а именно: в не принятии достаточны мер принудительного исполнения по исполнительному производству (номер обезличен)-ИП, также нет оснований для удовлетворения требования в части обязать отменить постановление об окончании исполнительного производства.

Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не может служить основанием для признания незаконным бездействия.

Решая требования административного истца о привлечении судебного пристава-исполнителя ФИО3 к административной ответственности по ст.2.4 КоАП РФ, суд учитывает следующее.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в ст.46 Конституции РФ, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции РФ, федеральным законом (определения от (дата обезличена) (номер обезличен)-О, от (дата обезличена) (номер обезличен)-О-О, от (дата обезличена) (номер обезличен)-О-О).

В соответствии со ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно ч.5 ст.1 КАС РФ положения этого Кодекса не распространяются на производство по делам об административных правонарушениях.

Производство по делам об административных правонарушениях, в том числе по делам о привлечении к административной ответственности, осуществляется в порядке, предусмотренном КоАП РФ.

Согласно п.1 ч.1 ст.194 КАС РФ если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст.128 настоящего Кодекса.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 227-228 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю ФИО3, старшему судебному приставу ФИО2, Управлению ФССП России по КЧР об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя и отмене постановления об окончании исполнительного производства - отказать.

Производство по делу в части требований Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» о привлечении судебного пристава-исполнителя к административной ответственности - прекратить.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики в течение месяца со дня вынесения через Карачаевский городской суд.

Судья А.С. Долаев