№12-792/2025

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

04 сентября 2025 года г. Уфа

Судья Уфимского районного суда Республики Башкортостан Шакирова Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника ЛОП в аэропорту г. Уфа Р.Ф.. № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ст. 20.21 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника ЛОП в аэропорту г. Уфа ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст. 20.21 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 500 руб. 

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой, в которой просит отменить постановление № от ДД.ММ.ГГГГ и прекратить производство в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, в обоснование указав на то, что он, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ приезжал в гости к своим родственникам в г. Уфа, ДД.ММ.ГГГГ находился в 

<

адрес> в кафе, ждал посадки на рейс 

<

данные изъяты>, какой-либо угрозы для себя и окружающих своими действиями не осуществлял, общественный порядок и безопасность не нарушал, нецензурной бранью не выражался, сидел молча. В какой то момент к нему подошли два полицейских и отвели в ЛОП, где сказали, что сейчас вынесут постановление, он подпишет документы, заплатит штраф 500 рублей и его отпустят на самолет, после чего ФИО2 вынес в отношении него постановление об административном правонарушении по ст. 20.21 КоАП РФ, и сказал, что бы тот расписался в документах и заплатил штраф. Однако, во время подписания ФИО1 ничего не разъяснялось, прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения ему не предлагалось, после подписания документов и оплаты штрафа его отпустили без вручения постановления и чека на оплату штрафа, а постановление об административном правонарушении было получено по почте только по приезду в Охотск ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 обратился с ходатайством о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление № от 10.04.2025 года, указывая на то, что фактически копия постановления ДД.ММ.ГГГГ ему вручена не была, в связи с чем была направлена по почте по адресу места жительства, где получил только ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1, представитель ЛОП в аэропорту г.Уфы в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещались надлежащим образом.

На основании ст.25.1 КоАП РФ суд считает возможным рассмотрение жалобы в отсутствии не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Из части 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что в случае пропуска указанного срока по ходатайству лица, подающего жалобу, данный срок может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В силу положений статей 30.3, 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

Согласно части 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 года № 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года № 990-О-О, от 21 апреля 2011 года № 465-О-О, от 21 июня 2011 года № 749-О-О, от 29 сентября 2011 года № 1066-О-О и др.).

По смыслу норм закона, регулирующих порядок восстановления пропущенного срока обжалования, уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Как следует из материалов, представленных ЛОП в аэропорту г.Уфы, копия обжалуемого постановления была получена ФИО1 под расписку в самом постановлении в день его составления – ДД.ММ.ГГГГ, что, как следует из пояснений заявителя, фактически вручено не было.

В адрес ФИО1 копия постановления направлена ЛОП в аэропорту г.Уфы ДД.ММ.ГГГГ посредством почтового отправления по адресу места жительства и получена ДД.ММ.ГГГГ, что следует из штампа почтового отправления.

Жалоба подана через почтовое отделение ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая изложенное, принимая во внимание установленные обстоятельства, считаю возможным срок на подачу жалобы ФИО1 восстановить.

Исследовав материалы дела, судья считает, что жалоба ФИО1 является необоснованной и удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 20.21 КоАП РФ административная ответственность наступает за появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.

Согласно пункту 14 части 1 статьи 13 Федерального закона "О полиции", полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения административного правонарушения.

Федеральным законом от 21 июля 2014 года N 227-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием законодательства об обороте оружия" Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях был дополнен статьей 27.12.1, предусматривающей направление лиц, совершивших административные правонарушения (за исключением лиц, указанных в частях 1 и 1.1 статьи 27.12 настоящего Кодекса), в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения, на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Отнесение законодателем медицинского освидетельствования на состояние опьянения к одной из мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях обусловливается установленной Кодексом ответственностью за совершение административных правонарушений в состоянии опьянения.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

При рассмотрении дела должностным лицом правильно установило, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ находился общественном месте, возле 

<

адрес>, в состоянии опьянения (неопрятный внешний вид, невнятная речь, стойкий запах алкоголя изо рта и т.д.), оскорбляя человеческое достоинство и общественную нравственность. 

Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, которые, вопреки доводам жалобы, тщательно и всесторонне были исследованы и оценены должностным лицом при рассмотрении дела.

Основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.21 КоАП РФ, является появление гражданина в общественном месте в такой степени опьянения, которая оскорбляет человеческое достоинство и общественную нравственность (неопрятный внешний вид, вызывающий брезгливость и отвращение, неустойчивая, шатающаяся походка, пребывание в общественном месте в бесчувственном состоянии и т.д.). Заложенное законодателем в данной статье понятие состояния опьянения, оскорбляющего человеческое достоинство и общественную нравственность, относится к оценочному и определяется субъектом административной юрисдикции на основании совокупности всех представленных доказательств.

Составленные сотрудником полиции процессуальные документы объективную сторону статьи 20.21 КоАП РФ не раскрывают, в протоколе об административном правонарушении не указано в чем выражались законные требования сотрудника полиции, предполагавшие направление А. на медицинское освидетельствование.

В соответствии с частью 3 статьи 12.27.1 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется соответствующий протокол, копия которого вручается лицу, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

Требования сотрудника полиции по направлению лица на медицинское освидетельствование являются мотивированными, подтвержденными понятыми Р.Ф.. и Р.Ф.

Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 при наличии признаков опьянения – запаха изо рта, неустойчивости позы, нарушения речи, и наличии достаточных оснований полагать, что лицо, совершившее административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ, находится в состоянии опьянения, был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого в присутствии понятых ФИО3 ФИО4 он отказался.

Согласно рапорту ст. инспектора СО по ООП ЛОП в о/п г.Уфы Р.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.20.21 КоАП РФ, материал оформлялся в присутствии понятых ФИО20. и ФИО21.

КоАП РФ гарантирует соблюдение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при составлении протокола об административном правонарушении.

В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела (часть 2 статьи 28.2 КоАП РФ).

В силу части 4 статьи 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (часть 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ).

Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, подтверждается, в том числе, протоколом об административном правонарушении Б № от ДД.ММ.ГГГГ в котором изложено существо нарушения и с которым ФИО1 ознакомлен, копию протокол получил, объяснений по предъявленному административному правонарушению не давал как в протоколе, так и отдельно; объяснениями понятых Р.Ф.. и Р.Ф. которые подтвердили явные признаки опьянения, что «из ротовой полости исходил резкий запах алкоголя, координация движения нарушена», «из ротовой полости исходил резкий запах алкоголя, координация движения нарушена, имел неопрятный внешний вид».

У судьи нет оснований сомневаться в достоверности вышеприведенных доказательств.

Приведенные доказательства получены с соблюдением требований закона, согласуются между собой, не имеют существенных противоречий относительно значимых для дела обстоятельств, и признаются судьей достоверными. В совокупности приведенные доказательства с достоверностью подтверждают факт появления ФИО1 в общественном месте в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.

Таким образом, в ходе рассмотрения данного дела в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены все обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Доводы жалобы ФИО1 не состоятельны, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого акта. Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены.

Принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые могли быть истолкованы в пользу ФИО1, не усматривается, наказание назначено в соответствии с положениями ст. 4.1 КоАП РФ с учетом характера совершенного административного правонарушения и личности правонарушителя, в пределах санкции ч. 1 ст. 6.7 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях, и оснований для отмены либо изменения постановления административного органа не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш ИЛ:

Восстановить ФИО1 срок для обжалования постановление заместителя начальника ЛОП в аэропорту г. Уфа ФИО22. № от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление заместителя начальника ЛОП в аэропорту г. Уфа Р.Ф.. № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ст. 20.21 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток с момента получения или вручения копии постановления.

Судья Уфимского районного суда

Республики Башкортостан: Р.Р. Шакирова