Дело № 1-108/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Тара 07 ноября 2018 года

Судья Тарского городского суда Омской области ФИО1 с участием государственного обвинителя помощника Тарского межрайонного прокурора Ракитянского В.В., подсудимых ФИО2 и ФИО3, защитников Ниниашвили В.К., представившего удостоверение № и ордер № и ФИО4, представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Вставской Е.Г., рассмотрев в г. Тара Омской области материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, 

<

данные изъяты>, не судимого, 

<

данные изъяты>, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

ФИО3, 

<

данные изъяты>, судимого по приговору мирового судьи судебного участка № 31 в Тарском судебном районе Омской области за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, освобожден 16.02.2018 по отбытии срока наказания; 

<

данные изъяты> обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

подсудимые ФИО2 и ФИО3, группой лиц по предварительному сговору, совершили тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением жилище, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 21 часа 30 минут, в 

<

адрес>, ФИО2 и ФИО3, с целью получения материальной выгоды, договорились о совершении хищения имущества из 

<

адрес>, принадлежащего А., с целью получения материальной выгоды, действуя совместно, подошли к входным воротам указанного дома, где ФИО3 перелез через забор, прошел в огород и далее в ограду указанного дома, открыл металлическую щеколду на входных воротах, ведущих в ограду дома, через которые в ограду прошел ФИО2 Затем, ФИО3 руками повредил запорное устройство на дверях веранды дома, и ФИО2 и ФИО3 незаконно проникли в указанное жилище, где из кухни дома тайно похитили газовый баллон емкостью 50 литров, серийный № стоимостью 1920 рублей, наполненный 10 килограммами газа «Пропан» стоимостью 32 рубля 97 копеек за 1 кг, на общую сумму 329 рублей 70 копеек, газовый редуктор РДСГ-1-1,2 стоимостью 228 рублей, из нижнего ящика дивана, расположенного в зале, тайно похитили настольную двух конфорочную электроплитку ЭПТ-1/2 мощностью 2кВт, стоимостью 535 рублей и из веранды дома тайно похитили мешок из полимерного материала белого цвета стоимостью 9 рублей. С похищенным имуществом ФИО2 и ФИО3 с места совершения преступления скрылись, причинив А. материальный ущерб на общую сумму 3021 рубль 70 копеек. 

Обвиняемые ФИО2 и ФИО3 понимают существо предъявленного обвинения, согласились с предъявленным обвинением в полном объеме, признав себя виновными в совершении данного преступления, заявили ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитником, в связи с согласием с предъявленным им обвинением, в момент ознакомления с материалами уголовного дела, о чем сделана соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела. ФИО2 и ФИО3 осознают характер и последствия заявленного ходатайства. Мера наказания за преступление, в совершении которого они обвиняются, не превышает 10 лет лишения свободы. Государственный обвинитель и потерпевшая против особого порядка рассмотрения дела не возражают. 

Суд считает предъявленное ФИО2 и ФИО3 обвинение обоснованным, оно подтверждается собранными по делу доказательствами, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Таким образом, по мнению суда, имеются все необходимые условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

Поскольку при совершении преступления ФИО2 и ФИО3 вступили в предварительный сговор, действовали совместно, при этом незаконно проникли в жилище, откуда тайно похитил чужое имущество, их действия правильно квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в жилище.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления и данные о личности ФИО2 и ФИО3 суд считает необходимым признать их вменяемыми по отношению к инкриминируемому им деянию.

При назначении вида и размера наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности подсудимых, характеризующегося в целом удовлетворительно.

Решая вопрос о возможности изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд принимает во внимание обстоятельства совершения преступления, мотивы и цели его совершения, характер и размер наступивших последствий, при этом приходит к выводу о том, что оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, для каждого подсудимого, не усматривается. 

Смягчающим наказание обстоятельством для ФИО2 является активное способствование расследованию преступления, поскольку он в период расследования участвовал при проведении проверки показаний на месте, указав на обстоятельства совершения преступления. Кроме того, к смягчающим наказание обстоятельствам суд относит добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Поскольку ФИО3 добровольно обратился в правоохранительные органы, подав явку с повинной, полагая, что не известно о том, что он совершил данное преступление, поданную им явку с повинной суд признает смягчающим наказание обстоятельством. Также, смягчающим наказание обстоятельством для ФИО3 является активное способствование расследованию преступления, поскольку он в период расследования участвовал при проведении проверки показаний на месте, указав на обстоятельства совершения преступления. Кроме того, к смягчающим наказание обстоятельствам суд относит добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, наличие на иждивении малолетнего ребенка, заболевание. 

Отягчающие наказание обстоятельства, для обоих подсудимых, отсутствуют, поэтому при назначении им наказания судом применяются положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исправление ФИО2 возможно при исполнении наказания в виде лишения свободы, при условном осуждении, с возложением обязанностей, способствующих его исправлению; исправление ФИО3, имеющего судимость за совершенное преступление против собственности, возможно только при отбывании наказания в виде реального лишения свободы. Наказание в виде принудительных работ не будет отвечать принципу справедливости наказания.

Оснований для назначения дополнительных видов наказания суд не усматривает.

В соответствии с положениями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначенное ФИО3 наказание подлежит отбыванию в исправительной колонии общего режима. 

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ взысканию с подсудимых не подлежат.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд 

п р и г о в о р и л:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде одного года лишения свободы. 

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в восемь месяцев.

Обязать ФИО2 в период испытательного срока один раз в месяц являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, незамедлительно уведомлять уголовно-исполнительную инспекцию об изменении постоянного либо временного места жительства. 

Избранную в отношении ФИО2 меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу не отменять.

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде одного года лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Избранную в отношении ФИО3 меру пресечения изменить на содержание под стражей, под стражу взять в зале суда.

Вещественные доказательства оставить по принадлежности.

Расходы по оплате услуг адвоката возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Тарский городской суд Омской области в Омский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным к реальному лишению свободы со дня получения копии приговора; в случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о его участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Данное ходатайство должно быть указано в апелляционной жалобе осужденного либо в возражениях осужденного на жалобы или представление, принесенные другими участниками уголовного процесса. 

Приговор вступил в законную силу 20 ноября 2018 года.